АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Извековой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 23 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи,
у с т а н о в и л :
решением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 31 августа 2011 года, вынесенным по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АлюрСтрой» к Извековой Л.Н., Извековой Н.С., Извекову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Извековой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АлюрСтрой» об освобождении от оплаты найма помещения, содержания и ремонта жилья и компенсации морального вреда, исковые требования ООО «АлюрСтрой» удовлетворены. Данным решением с Извековой Л.Н. и Извекова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «АлюрСтрой» взысканы: задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 30 ноября 2008 года по 30 апреля 2011 года в сумме 11510 руб. 87 коп., пени в сумме 1295 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 512 руб. 25 коп.
22 сентября 2011 года в адрес судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области поступила апелляционная жалоба Извековой Л.Н. на вышеуказанное судебное решение.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 23 сентября 2011 года апелляционная жалоба возвращена Извековой Л.Н. как поданная по истечении срока обжалования, при этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
29 марта 2012 года в вышеуказанный судебный участок поступила частная жалоба Извековой Л.Н. на определение мирового судьи от 23 сентября 2011 года.
В частной жалобе Извекова Л.Н. просит отменить данное определение мирового судьи поскольку копия решения мирового судьи от 31 августа 2011 года была получена ею (Извековой Л.Н.) 6 сентября 2011 года, а апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана 16 сентября 2011 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 13 апреля 2012 года Извековой Л.Н. восстановлен срок на обжалование определения мирового судьи от 23 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы.
На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу Извековой Л.Н. в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав изложенные в частной жалобе доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со статьёй 321 ГПК РФ, в редакции, действовавшей по 31 декабря 2011 года, апелляционная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 31 августа 2011 года изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2011 года, следовательно, с учётом положений статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на данное решение могла быть подана по 15 сентября 2011 года (четверг) включительно.
Как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба Извековой Л.Н. на вышеназванное решение мирового судьи датирована 16 сентября 2011 года и поступила в судебный участок 22 сентября 2011 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана Извековой Л.Н. по истечении срока обжалования судебного решения, при этом с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи Извекова Л.Н. к мировому судье не обращалась.
При таких обстоятельствах мировой судья на законных основаниях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, 23 сентября 2011 года вынес определение о возвращении Извековой Л.Н. её апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы Извековой Л.Н. на определение мирового судьи от 23 сентября 2011 года следует отказать.
По указанным выше мотивам суд апелляционной инстанции находит неправильными доводы Извековой Л.Н. в обоснование частной жалобы на определение мирового судьи от 23 сентября 2011 года.
По мнению суда апелляционная инстанции, приведённые в частной жалобе доводы Извековой Л.Н. служат обоснованием причин пропуска ею срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи.
Возможность восстановления процессуальных сроков лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена статьёй 112 ГПК РФ.
В силу положений части 2 данной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Следовательно, Извекова Л.Н. не лишена возможности обратиться к мировому судье судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 31 августа 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 334, 224, 225 ГПК РФ апелляционный суд
о п р е д е л и л :
определение мирового судьи судебного участка № 24 Киреевского района Тульской области от 23 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Извековой Л.Н. на решение мирового судьи указанного судебного участка от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Извековой Л.Н. – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий