Мировой судья Кулешов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 03 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Усачевой Н.И. к ОАО «Тулаэнергосбыт» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, о возмещении материального ущерба,
установил:
Усачева Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Тулаэнергосбыт» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, о возмещении материального ущерба, по тем основаниям, что 11.10.2011 г. около 20 час., произошло технологическое нарушение электроснабжения в кв.46, д.21 по ул.Ленина г.Болохово Киреевского района Тульской области по причине аварии на трансформаторной подстанции, расположенной во дворе указанного дома. В результате перенапряжения, вызванного аварией, вышла из строя, принадлежащая ей бытовая техника: автоматическая стиральная машина и настенный газовый котел. Материальный ущерб в результате оказания услуги ненадлежащего качества, выразившегося в подаче электроэнергии повышенного напряжения, составил 17180 руб.
В судебном заседании истец Усачева Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенное. Также пояснила, что в связи с указанной аварией она 13.10.2011 г. по телефону обратилась в филиал ОАО «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», где ей сообщили, что все претензии по поводу подачи электроэнергии надо адресовать в ОАО «Тулаэнергосбыт». В этот же день по телефону она обратилась в ОАО «Тулаэнергосбыт», где ей объяснили, перечень документов, подлежащих предоставлению вместе с претензией. Она стала собирать документы, подтверждающие причинение ей ущерба, были вызваны специалисты, которые обследовали стиральную машину и котел и дали заключение о выходе из строя электронных плат данной техники. Для установления причин выхода из строя электронных плат ею были проведены две экспертизы, которыми установлено, что электронная плата управления газового котла и электронный модуль автоматической стиральной машины находятся в нерабочем состоянии и не подлежат ремонту. Причина возникновения обнаруженных дефектов: подача повышенного напряжения в питающую электрическую сеть (более 250 В), что является нарушением требования ГОСТ 27570.0-87. После сбора необходимых документов 22.12.2011 г. она с письменной претензией о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, обратилась в ОАО «Тулаэнергосбыт». Однако ответа на претензию не получила, материальный ущерб ей не был возмещен. Причиненный ей материальный ущерб складывается из сумм, затраченных ею: за проведение двух экспертиз по 1450 руб. за каждую, на сумму 2900 руб.; за электронную плату управления котлом в размере 6700 руб.; за диагностику котла и выездное обслуживание на сумму 2000 руб.; за ремонт, диагностику стиральной машины и за электронный модуль стиральной машины, всего на сумму 5580 руб. В связи с тем, что договорные отношения по поставке электроэнергии у нее имеются с ОАО «Тулаэнергосбыт», которому она оплачивает потребленную электроэнергию, то просила взыскать с ответчика ОАО «Тулаэнергосбыт» материальный ущерб в размере 17180 руб., поскольку полагала, что ей оказали услугу по поставке электроэнергии ненадлежащего качества.
Представитель ответчика ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Панин П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что полностью поддерживает доводы, содержащиеся в отзыве ОАО «Тулаэнергосбыт» на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление ОАО «Тулаэнергосбыт» осуществляет деятельность по купле и продаже электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии оказывает ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго», что закреплено в договоре № 5 между ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго». Указанным же договором закреплена ответственность сторон, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по договору несет ответственность за отклонения от показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями. Также согласно положений договора в случае обращения потребителя к ОАО «Тулаэнергосбыт» с претензией по поводу причинения ущерба вследствие нарушения качества и надежности электроснабжения, урегулирования данного вопроса производится ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» самостоятельно. Одновременно считал, что Усачева Н.И. обратилась в ОАО «Тулаэнергосбыт» несвоевременно, лишь 22.12.2011 г., хотя авария произошла 11.10.2011 г., что противоречит требованиям ст.543 ГК РФ. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в квартире имеется соответствующее заземление, то есть имеет место грубая неосторожность истца. Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электроснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Управляющей компанией для д.21 по ул.Ленина г.Болохово является ООО «Алюр-Строй», которое несет ответственность за аварии, происходящие во внутридомовой сети. В связи с тем, что авария вызвавшая перенапряжение в сети могла быть как в сетях, принадлежащих ОАО «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», так и во внутридомовых сетях, обслуживаемых ООО «Алюр-Строй», просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тулаэнергосбыт отказать.
Представитель соответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Нефедов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, содержащиеся в отзыве ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на исковое заявление. Согласно отзыву ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на исковое заявление в многоквартирном доме 21 по ул.Ленина г.Болохово выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. ОАО «Алюр-Строй» является организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электроснабжения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Общие осмотры оборудования должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Обнаруженные во время осмотров дефекты, которые могут привести нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры. В домах, питаемых от силовых трансформаторов напряжением 380/220 В с глухо заземленной нейтралью, в качестве заземлителя следует использовать нулевой рабочий проводник питающей линии (стояка). Заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т.д. в течение всего периода эксплуатации. В первую очередь должны быть соблюдены требования, предъявляемые к защитному заземлению. В перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит: проверка заземления электрокабелей; замеры сопротивления изоляции трубопроводов; проверка заземления оборудования. На основании изложенного считает, что при надлежащем обслуживании и содержании заземления в многоквартирном доме перепад напряжения из вне не может повлиять на качество электроснабжения жильцов дома. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежаще содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором. Так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ООО «Алюр-Строй» требований законодательства по надлежащему содержанию заземления, и представленные доказательства позволяют прийти к выводу о необходимости возложения ответственности за причинение материального ущерба на ООО «Алюр-Строй» и исключение ОАО «МРСК Центра и Приволжья» из числа соответчиков по данному делу.
Представитель соответчика ООО «Алюр-Строй» по доверенности Абрамова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в материалах дела отсутствуют основания для взыскания ущерба с ООО «Алюр-Строй», которое не является поставщиком электроэнергии, не оказывает услуги по передаче электроэнергии. Доводы представителей ОАО «Тулаэнергосбыт» и филиала «Тулэнерго» о ненадлежащем содержании общего имущества дома ничем объективно не подтверждены.
Представитель соответчика ООО «Алюр-Строй» Маркелов Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доводы представителей ОАО «Тулаэнергосбыт» и филиала «Тулэнерго» о ненадлежащем содержании общего имущества дома ничем объективно не подтверждены. В судебном заседании установлено, что перенапряжение в д.21 по ул.Ленина г.Болохово явилось следствием аварии на подстанции филиала «Тулэнерго». Просил в удовлетворении требований о взыскании ущерба с ООО «Алюр-Строй» отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 03.04.2012 г. исковые требования Усачевой Н.И. были удовлетворены: с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу Усачевой Н.И. взыскан материальный ущерб в размере 17180 руб. Также указанным решением мирового судьи с ОАО «Тулаэнергосбыт» взысканы штраф в размере 8590,00 руб., который подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Киреевский район Тульской области, и госпошлина в размере 687,20 руб. в доход государства.
Ответчик Филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился в Киреевский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение от 03.04.2012 г. отменить как необоснованное и противоречащее закону. Указал, что в мотивировочной части решения мировым судьей сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам. Также указал, что поскольку ОАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, при рассмотрении дела должны быть установлены факты, которые повлекут для третьих лиц возникновение обязательств по отношению к истцу или ответчику. Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ООО «Аллюр-Строй» в причинении ущерба истцу, являются необоснованными. Так, в многоквартирном доме 21 по ул.Ленина г.Болохово собственниками помещений выбран способ управления домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. ОАО «Алюр-Строй» является организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Как установлено в п.2.1.1, 2.1.3, 5.6.6, 5.6.11 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Обнаруженные во время осмотров дефекты, которые могут привести нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры. В домах, питаемых от силовых трансформаторов напряжением 380/220 В с глухо заземленной нейтралью, в качестве заземлителя следует использовать нулевой рабочий проводник питающей линии (стояка). В соответствии с п.1.7.55 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 «Об утверждении Правил устройства электроустановок» для заземления в электроустановках разных назначений и напряжений, территориально сближенных, следует, как правило, применять одно общее заземляющее устройство. Заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т.д. в течение всего периода эксплуатации. В первую очередь должны быть соблюдены требования, предъявляемые к защитному заземлению. Согласно п.2 Приложения № 1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья входит: проверка заземления электрокабелей; замеры сопротивления изоляции трубопроводов; проверка заземления оборудования. Таким образом, при надлежащем обслуживании и содержании заземления в многоквартирном доме перепад напряжения из вне не может повлиять на качество электроснабжения жильцов дома. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством РФ несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. Лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежаще содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ООО «Алюр-Строй» требований законодательства по надлежащему содержанию заземления. Полагает, что виновным в причинении материального ущерба истцу является ООО «Аллюр-Строй», ненадлежащим образом выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 21 по ул.Ленина в г.Болохово Киреевского района Тульской области.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Нефедов М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить, подтвердив вышеизложенное.
Истец Усачева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики ОАО «Тулаэнергосбыт», ООО «Алюр-Строй» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Нефедова М.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.10.2011 г. около 20 час., произошло технологическое нарушение электроснабжения в квартирах в домах № 17,19,21 по ул.Ленина г.Болохово Киреевского района. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В результате перенапряжения, вызванного аварией, вышла из строя, принадлежащая Усачевой Н.И. бытовая техника: автоматическая стиральная машина и настенный газовый котел, что подтверждается актом обнаружения неисправности оборудования, составленным комиссией ООО «Компания Технострой Плюс», показаниями истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Причиной возникновения обнаруженных дефектов явилась подача повышенного напряжения в питающую электрическую сеть (более 250 В), что является нарушением требования ГОСТ 27570.0-87. Данное обстоятельство подтверждено экспертизой № ПЭ-0137-12-11-Д, выполненной экспертом «Межрегионального Независимого Экспертного учреждения», электронная плата управления газового котла и электронный модуль автоматической стиральной машины находятся в неработающем состоянии и не подлежат ремонту. Причина возникновения обнаруженных дефектов: подача повышенного напряжения в питающую электрическую сеть (более 250 В), что является нарушением требования ГОСТ 27570.0-87. У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции указанные заключения сомнений не вызывают.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании со ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы и нормативно-правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если помимо норм Гражданского Кодекса РФ имеются иные федеральные законы и нормативно-правовые акты, конкретизирующие и детализирующие нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения.
Мировой судья верно пришел к выводу, что к спорным правоотношениям следует применять положения закона «О защите прав потребителей» и положения «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», так как указанные нормативно-правовые акты детализируют положения ст.547, а именно:
- в ст.76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч.1 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии со ст.540 ГК РФ между Усачевой Н.И. и ОАО «ТЭС» был заключен договор электроснабжения на неопределенный срок, который действовал на 11.10.2011 г. Факт поставки электроэнергии ОАО «Тулаэнергосбыт» Усачевой Н.И. и факт оплаты поставленной электроэнергии подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии. Оплата за поставленную электроэнергию осуществляется ОАО «Тулаэнергосбыт», что сторонами не оспаривается.
Согласно договору № 5 от 04.02.2008 г., заключенного между ОАО «ТЭС» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», именно на ОАО «Тулаэнергосбыт» возложена обязанность по обеспечению поставок электроэнергии потребителям, заключению договоров электроснабжения с ними на определенных условиях (п. 3.2 указанного Договора).
Принимая во внимание изложенное, мировым судьей верно установлено, что стороной договора энергоснабжения в данном конкретном случае является именно ОАО «Тулаэнергосбыт».
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что именно ОАО «Тулаэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией по отношению к гражданам, и в данном случае истца, то есть является непосредственным исполнителем услуг по электроснабжению перед истцом, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Мировой судья верно посчитал не подтвержденными фактическими доказательствами ссылки, что авария вызвавшая перенапряжение в сети могла быть как в сетях, принадлежащих филиалу ОАО «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», так и в внутридомовых сетях, обслуживаемых ООО «Алюр-Строй». Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Кроме того, правильными являются выводы мирового судьи о том, что ни филиал ОАО «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ни ООО «Алюр-Строй», не являются непосредственным исполнителем перед истцом по оказанию услуг по электроснабжению, в связи с чем на них не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оказание услуг по поставке электроэнергии Усачевой Н.И.
Довод представителя филиала ОАО «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости возложения ответственности за причинение материального ущерба на ООО «Алюр-Строй» является необоснованным и не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательства с достоверностью свидетельствующие о виновности ООО «Алюр-Строй» в причинении ущерба истцу, не представлены ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств мировой судья верно пришел к выводу, что выход из строя бытовых приборов истца связан с перепадом напряжения в сети, имевшим место 11.10.2011 г., а также правильно посчитал доказанным то обстоятельство, что имуществу потребителя, вследствие предоставления коммунальных услуг по поставке электроэнергии для бытовых нужд ненадлежащего качества, причинен вред. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ОАО «Тулаэнергосбыт» являлось для истца энергоснабжающей организацией, то есть между ними имелись договорные отношения, и качество подаваемой им электроэнергии не соответствовало требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, чем были нарушены права истца, как потребителя, в результате чего в квартире истца произошло перенапряжение в электросети и ему был причинен материальный вред в результате выхода из строя бытовых электроприборов.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон и дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья постановил законное решение в пределах заявленных истцом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться причиной отмены постановленного судебного решения, поскольку они не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки мировым судьей и сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию норм законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
оставить решение мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 03 апреля 2012 года без изменения, а апелляционную жалобу Филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» – без удовлетворения.
Председательствующий