решение от 30.06.10 об определении долей в праве общей совместной собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Петуховой Д.А.,

с участием истца Кузиной М.И.,

ответчика Красиной Т.В.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Мартынова В.В. - Супроненко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-641/10 по иску Кузиной Марины Ивановны к Красиной Татьяне Валентиновне, Мартынову Вячеславу Вячеславовичу об определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года в общую совместную собственность Мартынова Вячеслава Васильевича, Кузиной (Алексеевой до вступления в брак) М.И. и Красиной (Алексеевой до вступления в брак) Т.В. было предоставлено жилое помещение - квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... д.ФИО6 района Тульской области. Договор зарегистрирован в администрации д.ФИО6 Дата обезличена года с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации права собственности. 10.06.1993 года на данное жилое помещение сособственникам органом технической инвентаризации выдано также регистрационное удостоверение Номер обезличен До настоящего времени режим общей совместной собственности на квартиру не изменен.

Дата обезличена года Мартынов В.В. умер. При жизни он распорядился всем принадлежащим ему ко дню смерти имуществом, Дата обезличена года оформив завещание на имя сына, Мартынова В.В., 1997 года рождения. Дата обезличена года Супроненко Н.М., действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего Мартынова В.В., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, к имуществу умершего заведено наследственное дело. Дата обезличена года на имя Мартынова В.В. выдано свидетельство о праве на наследство (по завещанию) в виде денежных вкладов. Более никто из наследников в рамках данного наследственного дела с аналогичными заявлениями не обращался, прочие свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кузина М.И. обратилась в суд с иском к Красиной Т.В. и Мартынову В.В. об определении долей ее, Мартынова Вячеслава Васильевича, умершего Дата обезличена года, и Красиной Т.В. в праве общей собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... д.ФИО6 района Тульской области с закреплением по 1/3 доле за каждым, сославшись на указанные выше обстоятельства, также указав, что от заключения соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру в добровольном порядке законный представитель ответчика Мартынова В.В. - Супроненко Н.М. отказывается.

В судебном заседании истец Кузина М.И. заявленные требования по указанным выше основаниям поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик - Красина Т.В., а также законный представитель несовершеннолетнего ответчика Мартынова В.В. - Супроненко Н.М. исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить, при этом подтвердив обстоятельства, на которые Кузина М.И. сослалась в обоснование иска.

Ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от Дата обезличенаг. Номер обезличен в редакции Закона РФ от Дата обезличена N 4199-1, действовавшей на момент заключения договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года предусматривалась возможность приобретения жилого помещения в порядке приватизации, в том числе, в общую совместную собственность проживающих в нем граждан. Данная статья в ныне действующей редакции также предусматривает такую возможность.

П.5 ст. 245 ГК РФ, при определении долей в праве общей долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

В силу ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом, в судебном заседании ответчики полностью признали исковые требования Кузиной М.И., о чем ими подписаны заявления, которые приобщены к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены.

При таких данных, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кузиной Марины Ивановны - удовлетворить.

Определить доли Мартынова Вячеслава Васильевича, умершего Дата обезличена года, Кузиной (Алексеевой до вступления в брак) Марины Ивановны, Красиной (Алексеевой до вступления в брак) Татьяны Валентиновны в праве общей собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... д.ФИО6 района Тульской области - по 1/3 у каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -