Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации8 июля 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности - Бабушкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 679/10 по иску Чубановой Натальи Сергеевны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об изменении вида жилого помещения и признании права собственности на самовольные постройки,
у с т а н о в и л:
Чубанова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об изменении вида жилого помещения - квартиры Номер обезличен в ... по ... пос...., принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года: просила признать квартиру частью жилого дома, которой она фактически является. Кроме того, просила признать за ней право собственности на самовольные постройки - лит. «а», «а4», возведенные на земельном участке по указанному выше адресу. Полагает, что сохранение данных построек не приведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц.
В судебное заседание истец не явилась. Действующий от ее имени и в ее интересах на основании доверенности представитель Бабушкина В.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик - администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области - своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Третьи лица - Акиньшина Е.М., Клемина Т.Н., администрация м.о. рабочий поселок Бородинский Киреевского района Тульской области (в лице представителя) в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела также извещены, от Клеминой Т.Н. и указанного выше органа местного самоуправления имеются письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, Акиньшиной Е.М. о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года Чубановой Н.С. принадлежит жилое помещение - квартира Номер обезличен в ... по ... пос.... .... Сделка и право собственности зарегистрированы Киреевским филиалом ТОРЦ Дата обезличена года с выдачей на имя покупателя соответствующего свидетельства о регистрации права.
На регистрационном учете в данном жилом помещении никто не состоит.
В расположенной в том же жилом доме квартире Номер обезличен зарегистрированы: Акиньшина Е.М., ее внучка - Клемина Т.Н. и несовершеннолетние правнуки - Клемин К.О., Аладина Ю.И. и Аладина С.И.
По данным, содержащимся в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года, объект, расположенный по указанному выше адресу, состоит из части основного строения лит. «А», в которой расположены: жилая комната, площадью 11.4 кв.м, и кухня, площадью 8.3 кв.м. Помимо того, в состав строения входят пристройки лит. «а» и «а4», права на которые заявлены истцом и на возведение которых разрешения ею не предъявлено, - то есть, возведенные самовольно.
Строительство пристроек произведено силами и средствами истца в период пользования квартирой и в 2010 году согласовано с ООО «Коммунальные ресурсы КР», администрацией м.о. Бородинский рабочий поселок, Трестом «Киреевскмежрайгаз», ООО «ВоСток-Сервис», ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
Установленные обстоятельства, помимо вышеназванных документов, подтверждаются справками ООО «ВоСток-Сервис» от Дата обезличена года о составе семей, проживающих в указанной выше квартире Номер обезличен, а также квартире Номер обезличен, иными документами, исследованными в судебном заседании.
Разрешая по существу исковые требования Чубановой Н.С. об изменении вида жилого помещения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан
ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Как видно из материалов дела, в договоре купли-продажи, иных документах, выданных на имя истца на вышеуказанное жилое помещение, объект ее права значится как квартира.
Между тем, как усматривается из поименованного выше технического паспорта на квартиру, а также плана строения по данным технической инвентаризации на Дата обезличена года, и доказательств обратному не имеется, фактически названный объект представляет собой изолированную часть самостоятельного строения - двухквартирного жилого дома.
Кроме того, по выводам, содержащимся в техническом заключении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном специалистом ООО «БСЭ», квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: пос.Бородинский, ..., ..., - имеет изолированный выход на земельный участок и является частью жилого дома. Данное заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство члена некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз», выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций жилого дома в сопоставлении с данными технической документации, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает данному заключению доказательственное значение.
Согласно справке администрации м.о. рабочий ... района от Дата обезличена года, при жилом доме, в котором находится квартира истца, имеется земельный участок. Заслуживающим внимания суд находит и то обстоятельство, что по сообщению ООО «ВоСток-Сервис» от Дата обезличена года Номер обезличен жилой дом Номер обезличен по ... пос.Бородинский на балансе общества не состоит.
Изложенное дает суду достаточно оснований для изменения статуса квартиры Чубановой Т.С. с признанием данной квартиры частью жилого дома.
При разрешении требований истца о признании права собственности на самовольные постройки суд исходит из установленных обстоятельств, а также нижеследующего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорные постройки лит. «а» и «а4» возведены истом, ее силами и средствами.
По выводам, содержащимся в техническом заключении Номер обезличен от Дата обезличена года, оценка которому дана выше, после возведения построек лит. «а», «а4» объект, расположенный по адресу: пос.Бородинский, ..., ..., ..., - остался соответствующим санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным, действующим в строительстве нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорные строения возведены истцом без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками.
В силу ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В соответствии со ст. 37 Устава муниципального образования Киреевский район администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Собранием представителей муниципального образования Киреевский район.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, спорные постройки расположены на земельном участке, прилегающем к части дома, принадлежащей истцу. Более того, из технического заключения и исследованных судом планов строения усматривается, что постройка лит. «а4» возведена на месте уже имевшихся на момент покупки квартиры истцом деревянных пристроек лит. «а» и «а3», причем лит. «а» частично сохранена. Однако, по сообщению органа технической инвентаризации от Дата обезличена года, документов на данный земельный участок не имеется. Сведений о зарегистрированных правах на него суду не представлено.
Учитывая позицию ответчика - администрации м.о. Киреевский район относительно требований Чубановой Т.С., исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд считает возможным признать за Чубановой Т.С. право собственности на пристройки, расположенные при жилом доме Номер обезличен по ..., пос...., - в порядке ст. 222 ГК РФ. Тот факт, что права истца на земельный участок до настоящего времени не оформлены, применительно к рассматриваемому случаю сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания к отказу в иске.
Следовательно, данные постройки подлежат включению в состав части жилого дома, принадлежащей истцу, которой по изложенным выше выводам суда фактически является ее жилое помещение.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Чубановой Натальи Сергеевны - удовлетворить.
Признать квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., рабочий ... района ... частью жилого дома Номер обезличен по ..., рабочий ... района ..., состоящей из жилой комнаты, площадью 8.3 кв.м, кухни, площадью 11.4 кв.м, в строении лит. «А».
Признать за Чубановой Натальей Сергеевной право собственности на самовольные постройки лит. «а» и лит. «а4» (пристройки), расположенные по адресу: пос.... ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: