Решение о сохранении жилого помещения в переплан.сост., изменении вижа жил.пом.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2010 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.Е.,

при секретаре Лазукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/10 по иску Бурцева Александра Александровича к администрации муниципального образования Киреевский район, обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении вида жилого помещения,

у с т а н о в и л:

первоначально Бурцев А.А. обратился в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район, ООО «Городок» об установлении факта владения и пользования на праве собственности квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос...., общеполезной площадью 58.1 кв.м, жилой - 34.1 кв.м, изменении вида данного жилого помещения: просил признать его часть жилого дома, состоящей из лит. «А», «А1», «а», а не квартирой.

В ходе производства по делу истец, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначально заявленные требования: просил сохранить указанную выше квартиру в перепланированном состоянии, требование об изменении статуса жилого помещения оставил прежними. Свои требования истец обратил к прежним ответчикам, исключив из числа третьих лиц Киреевское отделение ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ. В обоснование своих требований Бурцев А.А. указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. Ранее данное жилое помещение было перепланировано, что повлекло изменение его технико-экономических показателей (площадей), однако сохранение квартиры в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, квартира фактически является частью отдельно стоящего строения - одноэтажного жилого дома, предназначенного для проживания двух семей, к каждой из частей прилегает земельный участок.

В судебном заседании Бурцев А.А. свои уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - администрация м.о. Киреевский район и ООО «Городок» - своих представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, представляющая также интересы истца в суде на основании доверенности, - Рожнова Е.А. - в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердив обстоятельства, указанные Бурцевым А.А. в обоснование его требований.

Третьи лица - Рожнов В.В., Рожнов А.В., Рожнов М.В., действующий в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего Рожнова Е.М., в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от Рожнова В.В. и Рожнова А.В. имеется заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос.... ... принадлежит Бурцеву А.А. а основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Право собственности Бурцева А.А. зарегистрировано ТОРЦ с выдачей на имя Бурцева А.А. соответствующего свидетельства о регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года. Данное жилое помещение было перепланировано путем демонтажа перегородок, что привело к увеличению общеполезной площади с 52.1 м2до 58.1 м2, уменьшению жилой площади - с 34.6 м2до 34.1 м2.

Помимо собственника, на регистрационном учете в указанном выше жилом помещении, никто не состоит.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают, помимо Рожновой Е.А., Рожнова В.В. и их сына Рожнова А.В. (собственников), Рожнов М.В. (другой сын истцов Рожновой Е.А. и Рожнова В.В.), а также несовершеннолетний Рожнов Е.М. (внук) Номер обезличен года рождения.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца и его представителя (третьего лица) названных документов, подтверждаются кадастровым паспортом помещения, выполненным Киреевским отделением ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» Дата обезличенаг., справкой ООО «Городок» от Дата обезличена года о составе семьи, проживающей в названной квартире, иными документами, исследованными в судебном заседании.

В ходе технического обследования строительных конструкций квартиры, результаты которого закреплены в техническом заключении ООО «Стройэкпертиза» Номер обезличенп от Дата обезличена года, установлено, что перепланировка выполнена без изменения конструктивной схемы здания, состояние квартиры характеризуется удовлетворительно, произведенные мероприятия по переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровью, возможна дальнейшая эксплуатация квартиры в нормативном режиме.

Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, у суда оснований не имеется, потому суд придает ему доказательственное значение.

Оценив всю совокупность доказательств по делу, суд, полагая, что тем самым не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан, находит возможным сохранить квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос.... ... в перепланированном состоянии с указанными истцом техническими показателями.

Что касается статуса спорного жилого помещения, то согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ к жилым относятся помещения, предназначенные для проживания граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан

ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Как видно из материалов дела, объяснений истца и его представителя (третьего лица), во всех правоустанавливающих, иных документах, выданных на имя Бурцева А.А. на спорное жилое помещение, объект прав значится как квартира.

Между тем, как пояснил Бурцев А.А., его представитель (третье лицо) в судебном заедании и подтверждается объективными данными, имеющимися в указанном выше кадастровом паспорте, выписке из технического паспорта на квартиру Номер обезличен в том же доме, выполненного Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года, спорный объект фактически представляет собой изолированную часть самостоятельного строения - жилого дома, состоящего из строений лит. «А», «А1» и «а», и помещений: коридора, кухни, жилых комнат, ванной, туалета, - расположенного на прилегающем к нему и используемом для его эксплуатации земельном участке. Доказательств обратному не имеется.

При таких обстоятельствах, в свете изложенных выше выводов относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд полагает возможным изменить статус указанного выше жилого помещения, признав его частью жилого дома, состоящей из указанных выше помещений, имеющей общую площадь 58.1 м2, жилую - 34.6 м2

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и являются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бурцева Александра Александровича - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос.... ..., общей площадью 58.1 м2, жилой - 34.6 м2, - в перепланированном состоянии.

Признать квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос.... ... частью жилого дома Номер обезличен по ... пос.... ..., общей площадью 58.1 м2, жилой - 34.6 м2, состоящей из строения лит. «А», «А1», «а», помещений: коридора, площадью 7.5 м2, кухни, площадью 11.0 м2, жилой комнаты, площадью 19.2 м2, жилой комнаты, площадью 9.3 м2, жилой комнаты, площадью 5.6 м2, ванной, площадью 4.1 м2, туалета, площадью 1.4 м2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: