Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 июня 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/10 по иску Азарова Александра Петровича к Межрайонной Инспекции ФНС №7 России по Тульской области, администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Азаров А.П. первоначально обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции ФНС №7 России по Тульской области и администрации муниципального образования Киреевский район о прекращении права пользования земельным участком, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., - и признании права собственности на данный земельный участок, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. Право собственности на данные объекты приобрел в порядке наследования после смерти своего деда, Азарова А.П., последовавшей Дата обезличена года. Факт родственных отношений между ним и Азаровым А.П. установлен решением ... суда от Дата обезличена года. Других наследников у Азарова А.П. не имеется. Спорный участок, прилегающий к указанному выше жилому дому, предоставлен последнему в постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства, выданного Дата обезличена года. Полагает, что право собственности участком должно перейти к нему, как к собственнику расположенного на нем жилого дома, а также, поскольку он и Азаров А.П. открыто, непрерывно и добросовестно владели данным участком, как собственным.
В ходе производства по делу истец, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, изменил первоначально заявленные требования, обратившись с уточненным исковым заявлением от Дата обезличена года, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., - основания иска оставив прежними.
В судебном заседании Азаров А.П. свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, дополнительно указав, что спорный земельный участок фактически занят огородом, жилой дом расположен на участке, площадью 1200 кв.м, на межевом плане граничащего с участком домовладения Номер обезличен по указанной улице. Утверждает, что в договоре купли-продажи жилого дома от Номер обезличен, на основании которого его дед, Азаров А.П. приобрел дом Номер обезличен по ... ..., площадь земельного участка под домом указана 1459 кв.м. На плане участка при домовладении по данным технической инвентаризации на 1963 год и 1973 год, по его мнению, спорный участок указан расположенным непосредственно прилегающим к жилому дому (со стороны участка дома Номер обезличен). По вопросу однократного приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации его дед, Азаров А.П., при жизни в регистрирующий орган, а равно органы местного самоуправления, не обращался.
Ответчик - администрация м.о.Киреевский район - в лице представителя по доверенности Шиндина М.В. - исковые требования Азарова А.П. не признал, указав, что, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, перехода этого права в порядке наследования, право пользования наследодателя Азарова А.П. на спорный земельный участок подлежит прекращению с его смертью. Доказательство тому, что на спорном участке расположен жилой дом, иной объект недвижимого имущества, права на который перешли к истцу в порядке наследования, не имеется.
Ответчик - МРИ №7 ФНС России по Тульской области - своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года Азаров А.П. приобрел жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: ... района ..., ..., .... На основании постановления администрации ... района ... Номер обезличен от Дата обезличена года Азарову А.П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ... района ..., ..., - а земельный участок, площадью 500 кв.м, по тому же адресу - в бессрочное (постоянное) пользование. Дата обезличена главой указанной администрации на имя Азарова А.П. выдано соответствующее свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Дата обезличена года сведения об участках и их правообладателе внесены в земельный кадастр с присвоением участкам кадастровых номеров.
Дата обезличена года Азаров А.П. умер. Постоянно и по день смерти он проживал по указанному выше адресу. После его смерти открылось наследство в виде указанных выше жилого дома и земельного участка, площадью 1200 кв.м. Являясь наследником Азарова А.П. по закону, его внук - Азаров А.П. (истец по делу) в шестимесячный срок после смерти дедушки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, к имуществу Азарова А.П. заведено наследственное дело Номер обезличен. Дата обезличена года истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома и земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: ... района ..., ..., .... Более никто из наследников умершего к нотариусу с заявлениями не обращался, иные свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.
Дата обезличена года на основании выполненного по результатам натуралистических измерений ООО «Статус» межевого плана в государственный кадастр недвижимости внесены данные о границах участков Азарова А.П., площадями 1200 и 500 кв.м.я Как таковые участки состоят на учете в органе государственной регистрации и по настоящее время.
Установленные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются выписками из государственного кадастра недвижимости, копией решения ... суда от Дата обезличена года об установлении факта родственных отношений между Азаровым А.П. и его дедушкой, Азаровым А.П., иными документами, исследованными в судебном заседании.
Разрешая исковые требования Азарова А.П. в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1111 ГК РФ, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Азарова А.П., наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Исходя из данных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственным наследником Азарова А.П., принявшим наследство и обладающим правом наследования, является истец Азаров А.П.
В силу положений ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключение земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пункт 2 ст. 20 ЗК РФ в императивной норме ввел прямой запрет на предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование гражданам. Однако по правилу, установленному п.3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу (ст. 1181 ГК РФ лишь предусматривает возможность наследования земельных участков, принадлежащих только на праве собственности и праве пожизненного наследуемого владения). Поэтому наследники лица, которому принадлежало право бессрочного пользования, не могут претендовать на передачу им данного права в порядке наследования.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, ко дню смерти спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Азарова А.П., так что с учетом приведенных правовых норм в состав наследственной массы включен быть не мог.
П.9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. При этом, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как пояснил истец, при жизни Азаров А.П. по вопросу приватизации спорного земельного участка в регистрирующий орган не обратился. Доказательств тому, что он начал процедуру переоформления участка в собственность, суду не предоставлено.
П.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно п.1 ст. 35 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что переход права пользования к наследнику возможен только в случае прохода права собственности на строение, расположенное на данном участке.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В настоящее время надлежащим учетом земельного участка является внесение сведений о нем в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 22 указанного Федерального закона, одним из необходимых документов для постановки на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план.
При сопоставление представленных суду планов участков, площадями 500 кв.м и 1200 кв.м, имеющихся в их кадастровых паспортах, кадастровом паспорте жилого дома, а также планов участка при домовладении, выполненных в различные периоды органом технической инвентаризации, видно, что жилой дом и надворные постройки, принадлежавшие наследодателю Азарову А.П. фактически расположены на земельном участке, площадью 1200 кв.м, состоящем на учете в органе госрегистрации за номером Номер обезличен Сам истец в судебном заседании подтвердил, что участок, площадью 500 кв.м (согласно кадастровому паспорту за номером Номер обезличен), фактически занят огородом.
Ссылки истца на тот факт, что, действительно, в техническом плане по данным на 1963 год и на 1975 год спорный участок изображался непосредственно прилегающим к домовладению, несостоятельны, поскольку данные планы не являются правоустанавливающими документами, не содержат описание объекта прав - земельного участка в смысле ст. 11.1 ЗК РФ. Единственным документом, содержащим описание объекта прав на недвижимое имущество, до Дата обезличена года является кадастровый паспорт, выданный организацией по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Результаты же анализа кадастровых паспортов на участки отражены выше.
Иных доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке жилого дома, иного строения, права на которое принадлежат истцу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах переход к истцу, как правопреемнику Азарова А.П., права на приобретение спорного земельного участка в собственность в упрощенном порядке исключен.
Что касается доводов истца о давности владения им и Азаровым А.П. спорным земельным участком, как собственным, то они лишены правового значения, поскольку по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено лицом на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, причем приобретение по давности вещи, которая принадлежит владельцу на определенном титуле (в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования) исключено.
Иных законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок применительно к рассматриваемому случаю не имеется. На них заявитель и не ссылается.
Тот факт, что в договоре купли-продажи от 1986 года домовладение, передаваемое в собственность Азарову А.П., значится расположенным на земельном участке, площадью 1459 кв.м, также не может рассматриваться в качестве обстоятельства, подтверждающего правовую принадлежность наследодателю спорного земельного участка, поскольку права на участок (участки) предметом сделки не являлись.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Азарова Александра Петровича о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., ..., ..., ..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: