РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Лазаренко С.А.,
с участием заявителя Попова В.И. и его представителя Шаулова Р.Ю., а также представителей заинтересованных лиц УВД по Тульской области Фольмера Ю.А. и ОВД по Киреевскому району Тульской области Лихачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Владимира Ивановича об оспаривании действий лицензионно-разрешительного органа УВД по Тульской области по аннулированию разрешения на право хранения, и ношения оружия с нарезным стволом,
у с т а н о в и л:
Попов В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить заключение старшего инспектора по ОП ООЛРР УВД по Тульской области от Дата обезличена г., утвержденное Дата обезличена г. начальником МОБ УВД по Тульской области, об аннулировании разрешения РОХа Номер обезличен на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом «Вепрь-308 СОК-95», выданное на имя заявителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит охотничье ружье с нарезным стволом «Вепрь-308 СОК-95» калибра Номер обезличен Номер обезличен. Указанным оружием он владеет на основании разрешения РОХа Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего оружия, выданного в Дата обезличена г. УВД по Тульской области сроком на 5 лет и действительного до Дата обезличена г. Дата обезличена г. его пригласили в Киреевский ОВД, где разъяснили, что указанное разрешение аннулировано, в связи с чем оружие необходимо сдать в ОВД. Свое требования сотрудники органов внутренних дел обосновали наличием заключения от Дата обезличена г. об аннулировании данного разрешения, вынесенного ст.инспектором по ОП ООЛРР УВД по Тульской области, утвержденным Дата обезличена г. начальником МОБ УВД по Тульской области. Основанием для вынесения заключения послужило привлечение Попова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или штрафа. Часть 7 ст.13 ФЗ «Об оружии» устанавливает ограничения на право приобретения оружия, тогда как он приобретать оружие не намеревался. На момент ознакомления его с оспариваемым заключением Дата обезличена г., норма, установленная ч.7 ст.13 ФЗ «Об оружии» утратила свою силу в соответствии с изменениями, внесенными соответствующим Законом от Дата обезличена г. Ссылка, на п.3 ст.26 ФЗ «Об оружии» является несостоятельной, поскольку предусмотренные данной нормой основания для аннулирования лицензии отсутствовали.
В судебном заседании Попов В.И. поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении, пояснил также, что действительно Дата обезличена г. был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков регистрации охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗНомер обезличен, допущенного им в связи с невнимательностью. Однако полагает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для аннулирования лицензии на право хранения и ношения иной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом, находящимся в его собственности. Пояснил также, что его общий стаж владения охотничьим оружием составляет 15 лет, правила хранения, ношения и регистрации оружия ему известны.
Представитель заявителя Попова В.И. по доверенности - Шаулов Р.Ю. в судебном заседании также поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении. Пояснил также, что единственное нарушение его доверителя заключается в нарушении срока перерегистрации имеющегося в его пользовании гладкоствольного оружия ТОЗ-Номер обезличен калибра Номер обезличен, за что Дата обезличена г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает предупреждение или штраф. Ссылка на ч.7 ст.13 ФЗ «Об оружии» от Дата обезличена г., как на основание принятого решения, является необоснованной, так как указанная норма устанавливает ограничения при возникновении права на приобретение оружия гражданами РФ. Попов В.И. оружие приобретать не намеревался, так как имеет в своем пользовании две единицы охотничьего ружья, на хранение и ношение которых имеет соответствующие разрешения. Со ссылками на нормы ФЗ № 111-ФЗ от 31.05.2010 г. полагал, что доводы заключения о том, что его доверителем допущены правонарушения, связанные с оборотом оружия, в том числе с нарушением правил хранения, являются надуманными, так как Попов В.И. подобных нарушений никогда не допускал. Ни один из приведенных в ст.26 ФЗ «Об оружии» пунктов также не дает оснований для аннулирования выданного Попову В.И. разрешения.
Представитель заинтересованного лица УВД по Тульской области - Фольмер Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Попов В.И. действительно является владельцем охотничьего карабина с нарезным стволом «Вепрь-38 СОК-95», калибра Номер обезличен Номер обезличен. Разрешение на право его хранения и ношения выдано УВД по Тульской области на срок до Дата обезличена г. Также Попов В.И. является владельцем гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-Номер обезличен калибра Номер обезличен При необходимости продления срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-Номер обезличен, срок действия которого истекал Дата обезличена г., Попов В.И. должен был обратиться с заявлением и соответствующими документами в ОВД Киреевского района не позднее чем за месяц, то есть до Дата обезличена г., согласно п.67 Инструкции приказа МВД России № 288-99, изданного в рамках реализации постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от 21.07.1998 г. № 814, которое в свою очередь было принято во исполнение ФЗ «Об оружии». Однако Попов В.И. обратился с данным заявлением лишь в апреле 2010 г., то есть спустя три месяца после истечения указанного срока, за что Дата обезличена г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Таким образом, им было допущено правонарушение, связанное с нарушением правил учета, а также хранения оружия, а именно его оружие, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., хранилось без соответствующего разрешения ОВД Киреевского района Тульской области. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.26, п.п.1-2 ч.4 ст.9, п.7 ст.13, п.1 ст.27 ФЗ «Об оружии», Дата обезличена г было вынесено и Дата обезличена г. утверждено заключение об аннулировании разрешения РОХа Номер обезличен на право хранения и ношения охотничьего карабина «Вепрь-308 СОК-95» калибра Номер обезличен, а также об изъятии данного карабина для дальнейшей его реализации с выплатой Попову В.И. вырученной суммы в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.3 ч.1 ст.26 ФЗ «Об оружии», лицензия или разрешение аннулируются в случаях возникновения предусмотренных настоящим ФЗ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. К числу обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение, а затем и разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, к которому относится карабин «Вепрь-308» ч.7 ст.13 ФЗ «Об оружии» в числе ряда других относит, в частности, совершение правонарушений, связанных с нарушением правил учета. Более того, Попов В.И. своими действиями, а именно непредставлением в установленные сроки сведений о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья ТОЗ-34, создал условия невозможности обеспечения ОВД соответствующего учета приобретенного оружия, согласно п.п.1-2 ч.4 ст.9 ФЗ «Об оружии», что также является обстоятельством для отказа в выдаче лицензии. В дальнейшем карабин был изъят и в настоящее время находится в ОВД по Киреевскому району. Довод Попова В.И. о том, что ч.7 ст.13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. была признана утратившей силу в связи с принятием ФЗ от 31.05.2010 г. №111-ФЗ бесспорен, однако, на момент вынесения заключения об аннулировании вышеназванного разрешения и его утверждения Дата обезличена г., данная норма имела юридическую силу. Кроме того, указанная в ч.7 ст.13 норма, нашла свое отражение в положениях ч.ч.9, 11 ст.13 ФЗ «Об оружии» в новой редакции. Попову В.И. известен порядок хранения и ношения охотничьего оружия, о чем он расписывался при получении соответствующих разрешений.
Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, - ОВД по Киреевскому району по доверенности - Лихачева О.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Попов В.И. допустил нарушение правил регистрации охотничьего гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ-Номер обезличен, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Указанное обстоятельство исключает возможность продления разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом.
Выслушав пояснения заявителя Попова В.И. и его представителя Шаулова Ю.Р., а также представителей заинтересованных лиц Фольмера Ю.А. и Лихачевой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена г. Попову В.И. было выдано разрешение РОХа Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом «Вепрь-308 СОК-95» калибра Номер обезличен сроком до Дата обезличена г.
Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
В силу положений Федерального закона (далее - Закон) от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом относится к ограниченно оборотоспособным предметам, оборот которого регулируется настоящим Законом.
Попов В.И., владеющий охотничьим ружьем с нарезным стволом, является субъектом правоотношений в области оборота оружия.
Как предусмотрено ст.22 данного Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.
Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего и спортивного огнестрельного длинноствольного оружия и пневматического оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приведенный нормативно-правовой акт устанавливает определенный порядок хранения гражданами приобретенного ими оружия на основании разрешения, выданного органами внутренних дел, обязательный для исполнения всеми субъектами правоотношений в сфере оборота оружия.
Из материалов дела также усматривается, что ранее Попову В.И. выдавалось разрешение РОХа Номер обезличен на хранение и ношение охотничьего ружья ТОЗ-34р калибра Номер обезличен. Разрешение было первоначально выдано Дата обезличена г. сроком до Дата обезличена г., затем продлено до Дата обезличена г., в дальнейшем продлено до Дата обезличена г. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой-заявлением Попова В.И., содержащей соответствующие отметки.
Дата обезличена г. в отношении Попова В.И. ст.инспектором ЛРР ОВД по Киреевскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ за нарушение сроков перерегистрации охотничьего гладкоствольного оружия ТОЗ-34Р (срок регистрации истек Дата обезличена г.)
В тот же день Дата обезличена г. в отношении Попова В.И. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Совершение действий, повлекших за собой привлечение к административной ответственности, Поповым В.И. не отрицалось, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось.
Дата обезличена г. ст.инспектором по ОП ООЛРР УВД по Тульской области было вынесено заключение об аннулировании разрешения РОХа Номер обезличен на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом «Вепрь-308 СОК-95» калибра Номер обезличен Номер обезличен, выданного Попову В.И. Основанием для вынесения указанного заключения послужило привлечение Попова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, связанного с оборотом оружия. Дата обезличена г. данное заключение было утверждено начальником МОБ УВД по Тульской области.
В соответствии с п.3 ст.26 Закона «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.
При вынесении заключения должностное лицо ссылалось на положения ч.7 ст.13 Закона «Об оружии». Приведенная норма Закона в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого заключения (в ред. 29.03.2010 г.) предусматривала, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане РФ, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
Доводы заявителя и его представителя о том, что на момент ознакомления Попова В.И., ч.7 ст.13 Закона утратила силу, не имеют для дела какого-либо правового значения, поскольку оспариваемое заключение было вынесено Дата обезличена г., то есть до внесения соответствующих изменений в Закон с связи с принятием Федерального закона от 31.05.2010 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Кроме того, как обоснованно указано в возражениях представителя УВД по Тульской области, ч.ч.9, 11 Закона в новой редакции установлены аналогичные ограничения на приобретение права на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что по смыслу п.3 ст.26 Закона обстоятельства, исключающие возможность получения разрешений или лицензий являются основанием для аннулирования, в том числе разрешений на право хранения и ношения оружия.
Таким образом, имеется непосредственная правовая связь между приведенными нормами Закона, основания, препятствующие приобретению права на получение разрешения на хранение и ношение оружия, могут также являться основанием и для прекращения ранее возникшего права на получение такого разрешения.
Суд также учитывает то обстоятельство, что соблюдение правил учета и регистрации оружия как предмета с ограниченной оборотоспособностью, имеет не только социальную значимость, связанную с повышенным риском, вытекающим из его функционального назначения, но также является непосредственной обязанностью владельца оружия, необходимым условием, установленным действующим законодательством, соблюдение которого является одной из гарантий возможности реализации права на хранение и ношение оружия.
В связи с этим, лицензионно-разрешительный орган пришел к обоснованному выводу о том, что являющийся субъектом правоотношений в области оборота оружия, Попов В.И. допустил нарушение порядка такого оборота, установленного законом.
При наличии обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего хранения и ношения заявителем охотничьего оружия с нарезным стволом, действия лицензионно-разрешительного органа по аннулированию соответствующей лицензии являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, в связи с чем, требования Попова В.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Попову Владимиру Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий лицензионно-разрешительного органа УВД по Тульской области по аннулированию разрешения на право хранения, и ношения оружия с нарезным стволом.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья