Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием прокурора Сергеевой Н.С.,
истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Подколзина И.Ф.,
его представителя Сладких Л.С.,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Савельева С.В.,
его представителя Галкина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2010 по иску Подколзина Ивана Федоровича к Савельеву Сергею Валериевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Савельева Сергея Валериевича к Подколзину Ивану Федоровичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
истец Подколзин И.Ф. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена водитель и собственник автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Номер обезличен Савельев С.В., двигаясь на указанном автомобиле в районе 200 км автодороги М 4 Дон Веневского района Тульской области в сторону города Москвы совершил наезд на истца Подколзина И.Ф., в результате чего последний получил телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью.
По данному факту Дата обезличена года СО при ОВД по Веневскому району Тульской области было возбуждено уголовное дело Номер обезличен, производство по которому неоднократно прекращалось.
В связи с полученными повреждениями истец Подколзин И.Ф. длительный период времени находился на лечении, расходы на которое составили: на проезд автомобильным и железнодорожным транспортом лица, осуществлявшего уход за ним - 3099 руб. 20 коп.; приобретение медицинских препаратов - 18119 руб. 13 коп.; лечебное питание - 7836 руб. 04 коп.; затраты на связь из больницы с семьей - 200 руб. 00 коп.; затраты на заправку автотранспорта - 399 руб. 00 коп.
В результате дорожно-транспортного происшествия пришли в негодность носильные вещи: спортивный костюм стоимостью 1200 руб. 00 коп., хлопчатобумажная рубашка стоимостью 400 руб. 00 коп., хлопчатобумажные трусы стоимостью 120 руб. 00 коп., кожаные ботинки стоимостью 1500 руб. 00 коп., хлопчатобумажные носки стоимостью 20 руб. 00 коп., всего на сумму 3270 руб. 00 коп.
На оплату перевозок на легковых автомобилях уплачено: Максимову С.А. за четыре поездки Дата обезличена года, Дата обезличена года, 1 и Дата обезличена года в ..., ..., ... всего 3000 руб. 00 коп.; Брагину А.П. за три поездки Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года в ..., ..., ... всего 2000 руб.
Всего убытки (реальный ущерб) по состоянию на день обращения в суд с иском (Дата обезличена года) составили 37923 руб. 37 коп.
В 2007-2009 годах у истца Подколзина И.Ф. имелось личное подсобное хозяйство. В 2008 году им было выращено и продано два бычка в возрасте 20 месяцев общим весом 580 кг по цене 160 руб. за 1 кг мяса на сумму 92000 руб. 00 коп.; две туши свинины в возрасте 15 месяцев весом 250 кг по цене 140 руб. за 1 кг мяса на сумму 35000 руб. 00 коп. Всего доход по личному подсобному хозяйству составил 127800 руб. 00 коп.
В 2009 году в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Подколзин И.Ф. был вынужден ликвидировать личное подсобное хозяйство, при этом было продано два бычка в возрасте 11 месяцев весом 250 кг по цене 160 руб. за 1 кг на сумму 40000 руб. 00 коп., две туши свинины в возрасте 9 месяцев весом 120 кг по цене 140 руб. за 1 кг на сумму 16800 руб. 00 коп. Всего доход от ликвидации подсобного хозяйства составил 56800 руб.
Упущенная выгода составила 71000 руб. 00 коп. (127800 руб. 00 коп. - 56800 руб. 00 коп.).
Кроме того, Подколзин И.Ф. полагает, что в связи с причинением вреда его здоровью ему был причинен моральный вред.
В своем иске Подколзин И.Ф. изначально просил взыскать в свою пользу: убытки (реальный ущерб) в сумме 37923 руб. 37 коп., упущенную выгоду - 71000 руб., компенсацию морального вреда - 150000 руб. 00 коп., всего обратив к взысканию 258923 руб. 37 коп.
Впоследствии (Дата обезличена года) Подколзин И.Ф. увеличил размер исковых требований.
Всего убытки (реальный ущерб) составили 59150 руб. 04 коп., из которых: на проезд автомобильным и железнодорожным транспортом лица, осуществлявшего уход за ним - 3542 руб. 20 коп.; приобретение медицинских препаратов - 19671 руб. 49 коп.; лечебное питание - 27067 руб. 35 коп.; затраты на связь из больницы с семьей - 200 руб. 00 коп.; затраты на заправку автотранспорта - 399 руб. 00 коп.; возмещение стоимости пришедших в негодность носильных вещей - 3270 руб. 00 коп.; оплата перевозок на легковых автомобилях - 5000 руб. 00 коп.
В уточненном иске Подколзин И.Ф. просит взыскать в свою пользу: убытки (реальный ущерб) в сумме 59150 руб. 04 коп., упущенную выгоду - 71000 руб., компенсацию морального вреда - 300000 руб. 00 коп., всего обратив к взысканию 430150 руб. 04 коп.
Савельев С.В. обратился в суд со встречным иском к Подколзину И.Ф. о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующими доводами.
По его мнению, виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом является сам Подколзин И.Ф., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте. Он же (Савельев С.В.) двигался на своей автомашине с разрешенной скоростью и не имел технической возможности предотвратить столкновение с Подколзиным И.Ф.
Он (Савельев С.В.) в результате дорожно-транспортного происшествия был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, находился на лечении в Киреевской центральной районной больнице.
Во встречном иске Савельев С.В. просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 30000 руб. 00 коп.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Геополис», будучи надлежащим образом извещенным, о времени месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя названного выше общества.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Подколзин И.Ф. в суде свои исковые требования в уточненной редакции поддержал, пояснив, что Дата обезличена года примерно в Номер обезличен он поехал на своем автомобиле УАЗ на автозаправочную станцию в районе деревни Кукуй Веневского района Тульской области. Заправив автомобиль, решил поехать домой, однако автомобиль сломался, в связи с чем, он был вынужден возвратиться домой пешком. Покормив двух быков и двух поросят, составлявших его подсобное хозяйство, примерно в Номер обезличен зашел к себе в квартиру, где находилась его дочь Чибисова Л.И. Поужинав дома, он реши возвратиться за автомобилем. Подойдя к пешеходному переходу через автодорогу М 4 Дон, расположенному неподалеку от автозаправочной станции, возле которой был оставлен автомобиль, посмотрел налево и примерно в 20 метрах от себя увидел свет фар приближавшегося автомобиля. Решив, что успеет перейти дорогу, он пошел по пешеходному переходу. В это время другой автомобиль стал обгонять увиденный ранее им автомобиль и сбил его (Подколзина). Произошло это именно на пешеходном переходе рядом с колесо-отбойным брусом, который автомобиль также зацепил. После дорожно-транспортного происшествия он (Подколзин) находился примерно в 1,5 метрах от пешеходного перехода. Вскоре после этого к нему подошла женщина, у которой он попросил пить. Пил ли он сам либо его пытались напоить, он не помнит. В то же время помнит, что принесенная жидкость оказалась не водой. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи, и он был доставлен в больницу города Венева, откуда вечером этого же дня был перевезен в Киреевскую центральную районную больницу, длительный период времени находился как на стационарном, так и на амбулаторном лечении. В день дорожно-транспортного происшествия спиртных напитков он не употреблял. В связи с полученной травмой и установлением инвалидности, личное подсобное хозяйство пришлось ликвидировать.
Представитель Подколзина И.Ф. согласно доверенности Сладких Л.С. в суде исковые требования своего представляемого в уточненной редакции поддержал, встречный иск Савельева С.В. не признал, полагая, что имеющиеся в уголовном деле, возбужденном по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, данные, на основании которых эксперт пришел к заключению о том, что водитель Савельев С.В. не имел технической возможности избежать столкновения с пешеходом Подколзиным И.Ф., не соответствуют действительности. Следственный эксперимент проводился в отсутствие Подколзина И.Ф.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Савельев С.В., его представитель Галкин Н.А. в суде исковые требования Подколзина И.Ф. признали частично, выразив готовность компенсировать Подколзину И.Ф. моральный вред в сумме 10000 руб., а также компенсировать материальный ущерб в сумме, не превышающей 15% от заявленной. При этом Савельев С.В. пояснил, что Дата обезличена года примерно в Номер обезличен он на своем автомобиле «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Номер обезличен вместе со своей матерью Савельевой Е.Е., а также Гапизовой, Леоновой, Максимовой выехали из города Киреевска в город Москву. Подъезжая по автодороге Дон к деревне Кукуй, в районе автозаправочной станции он увидел двигавшийся со скоростью примерно 40 км/час впереди в попутном с ним направлении автобус. Проехав пешеходный переход, он (Савельев), двигаясь со скоростью примерно 65 км/час, стал обгонять автобус, приняв влево. Неожиданно из-за передней части автобуса появился темный силуэт, пересекавший дорогу скачками, в связи с чем, он (Савельев) подумал, что это животное. Он (Савельев) применил экстренное торможение и немного повернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось. Управляемая им машина практически сразу остановилась примерно на середине дороги. Выйдя из машины, он (Савельев) понял, что был сбит человек. По просьбе находившихся в его автомашине женщин в целях предотвращения столкновения с проезжающими по дороге автомобилями он (Савельев) отогнал свою машину чуть подальше остановки, включив после этого аварийную сигнализацию. Затем вместе с женщинами он подошел к потерпевшему и увидел как последний перемещался в сторону пешеходного перехода. По просьбе потерпевшего ему была передана находившая в его (Савельева) автомобиле бутылка минеральной воды «Эдельвейс», которой его стали поить. Но сбитый мужчина крикнул: «Что вы мне даете?». От потерпевшего пахло спиртным. Затем он (Савельев) попросил свою мать, чтобы она позвонила и сообщила о случившемся отцу, который также ехал в город Москву и находился примерно в 20 км впереди них. Впоследствии были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи.
Выслушав объяснения сторон по делу, их представителей, заслушав заключение прокурора Сергеевой Н.С., полагавшей, что исковые требования Подколзина И.Ф. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Савельеву С.В. следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Савельев С.В. является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Номер обезличен, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Дата обезличена года примерно Номер обезличен Савельев С.В. двигался со скоростью примерно 60 км/час (при разрешенной скорости 90 км/час) на указанном выше технически исправном автомобиле в районе 200 км автодороги М 4 Дон, проходящего по территории Веневского района Тульской области, в направлении города Москвы. Проехав находившийся на данном участке дороги пешеходный переход, Савельев С.В. предпринял маневр обгона движущегося впереди него в попутном с ним направлении автобуса и совершил наезд на переходившего указанную дорогу вл наезд на переходившего указанную дорогу не пешеходного перехода пешехода Подколзина И.Ф., зацепив последнего передней частью автомобиля.
К данному выводу суд приходит на основании материалов возбужденного по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия уголовного дела Номер обезличен, в частности: схемой к протоколу осмотру месту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года; протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена года и схемой к нему, в которых отражены исходные данные для назначенной Дата обезличена года следователем СО при ОВД по Веневскому району Тульской области автотехнической экспертизы; заключением эксперта государственного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы» от Дата обезличена года Номер обезличен, из которого следует, что при заданных исходных данных с момента начала движения пешехода Подколзина И.Ф. от линии дорожной разметки, разделяющей полосы движения транспортных средств одного направления, водитель автомобиля «Фольксваген пассат» Савельев С.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Подколзина И.Ф. применением экстренного торможения.
Оснований для сомнения в достоверности содержащихся в перечисленных документов сведений суд не усматривает.
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Веневскому району Тульской области Полукарова В.А. от Дата обезличена года уголовное дело Номер обезличен (уголовное преследование) в отношении Савельева С.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).
Кроме того, суд основывает приведенный выше свой вывод свидетельскими показаниями пассажиров автомобиля «Фольксваген Пассат» ФИО13, ФИО12, находившимися в данном автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия.
Так свидетель Максимова Г.Г. показала в суде о том, что наезд на пешехода произошел после того, как Савельев С.В. проехал пешеходный переход в момент обгона двигавшегося впереди транспортного средства. Когда позже она подошла к сбитому пешеходу, давая ему воду, то чувствовала исходивший от него запах спиртного.
Показания свидетеля Леоновой Т.В. в суде не противоречат названным выше показаниям свидетеля Максимовой Г.Г.
Суд не усматривает оснований для сомнения в достоверности показаний указанных свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.
Факт нахождения Подколзина И.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения кроме показаний данных свидетелей также подтверждается и выпиской-эпикриз из истории болезни Номер обезличен за период пребывании Подколзина И.Ф. МУЗ «Киреевская ЦРБ» со Дата обезличена года по Дата обезличена года, в которой указано, что Подколзин И.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, в суде были допрошены свидетели Чибисова Л.И., Подколзина А.М., Подколзин В.И., Брагин А.П.
Из показаний свидетеля Чибисовой Л.И. следует, что вечером Дата обезличена года она приехала в поселок Шварцевский Киреевского района Тульской области домой к своему отцу Подколзину И.Ф., чтобы помочь по хозяйству. Примерно Номер обезличен ее отец пошел за оставленной в районе деревни Кукуй сломавшейся автомашиной. Примерно в Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года ее мать Подколзина А.М. по телефону сообщила о том, что отца сбила машина, и он находится в больнице города Венева, откуда примерно в Номер обезличен того же дня его перевезли в больницу города Киреевска. Вместе со своей матерью они ухаживали за отцом, пока тот находился на лечении, приобретали ему лекарственные препараты. В связи с полученными отцом травмами пришлось ликвидировать имевшееся у ее родителей подсобное хозяйство, состоявшее из двух бычков и двух поросят.
Свидетель Подколзина А.М. показала в суда о том, что является супругой Подколзина И.Ф. Дата обезличена года она приехала в гости к своему сыну Подколзину В.И., проживающему в Белгородской области. В начале девятого часа Дата обезличена года ей позвонил Подколзин И.Ф. и сообщил о том, что в районе деревни Кукуй его сбила машина, и он находится в больнице города Венева. Вместе с сыном они поехали сначала домой в поселок Шварцевский, а затем вместе с ним, а также с дочерью Чибисовой Л.И. в город Венев. В тот же день Подколзин И.Ф. был перевезен в Киреевскую центральную районную больницу, в которой длительный период времени находился на лечении, а она вместе со своей дочерью за ним ухаживали. В связи с полученными ее супругом травмами пришлось ликвидировать имевшееся у них подсобное хозяйство (двух бычков и двух поросят).
Свидетель Подколзин В.И. - сын Подколзина И.Ф. - дал в суде показания, такие же по своей сути, что и приведенные выше показания свидетелей Чибисовой и Подколзиной, добавив, что впоследствии вместе с Брагиным А.П. они забирали оставленный Подколзиным И.Ф. возле автозаправочной станции автомобиль.
Свидетель Брагин А.П. показал в суде о том, что вечером Дата обезличена года вместе с Подколзиным В.И. он перегонял оставленный Подколзиным И.Ф. автомобиль, заменив предварительно карбюратор. Также данный свидетель показал о том, что несколько раз на своем автомобиле он возил Подколзина И.Ф., в больницу в город Киреевск, а также 1 раз возил в город Тулу к нотариусу, 1 раз Подколзину А.М. к следователю в город Венев.
По мнению суда, показания свидетелей Чибисовой Л.И., Подколзиных А.М. и В.И., Брагина А.П. не опровергают приведенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал Подколзин И.Ф., поскольку они не являлись непосредственными очевидцами происшествия.
К пояснениям Подколзина И.Ф. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд относится критически, полагая, что свою версию произошедшего Подколзин И.Ф. выдвинул с целью представления обстоятельств дела в выгодном для себя свете.
Также судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года Подколзину И.Ф. причинены повреждения: закрытая травма черепа - сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом обеих костей голеней в нижней трети со смещением отломков; множественные флегмоны голеней; ссадины тела.
Повреждения - закрытые оскольчатые переломы обеих большеберцовых костей (справа и слева) и малоберцовых костей (справа и слева) в нижней трети (в области диафиза), ссадины на теле - причинены в результате удара и трения тупого твердого предмета, возможно Дата обезличена года и, как влекущие значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 в соответствии с пунктом 6.11.8 (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), являются тяжким вредом здоровью.
Указанное обстоятельство подтверждается актом Номер обезличен судебно-медицинского исследования от Дата обезличена - Дата обезличена года, проведенного судебно-медицинским экспертом государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
В связи с полученными повреждениями Подколзин И.Ф. находился на стационарном лечении в МУЗ «Киреевская ЦРБ»: со Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается выписками-эпикризами из истории болезни, соответственно: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен.
Из справки серии МСЭ-2007 Номер обезличен, выданной филиалом-бюро № 11 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» следует, что Дата обезличена года Подколзину И.Ф. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования Дата обезличена года.
Анализируя приведенную выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что Савельев С.В. как владелец источника повышенной опасности - автомобиля «Фольксваген-пассат» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в силу положений статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный Подколзину И.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года.
Как следует из материалов дела в 2007 - 2009 годах у истца Подколзина И.Ф. имелось личное подсобное хозяйство. В 2008 году им было выращено и продано два бычка в возрасте 20 месяцев общим весом 580 кг по цене 160 руб. за 1 кг мяса на сумму 92000 руб. 00 коп.; две туши свинины в возрасте 15 месяцев весом 250 кг по цене 140 руб. за 1 кг мяса на сумму 35000 руб. 00 коп. Всего доход по личному подсобному хозяйству составил 127800 руб. 00 коп.
В 2009 году в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Подколзин И.Ф. был вынужден ликвидировать личное подсобное хозяйство, при этом было продано два бычка в возрасте 11 месяцев весом 250 кг по цене 160 руб. за 1 кг на сумму 40000 руб. 00 коп., две туши свинины в возрасте 9 месяцев весом 120 кг по цене 140 руб. за 1 кг на сумму 16800 руб. 00 коп. Всего доход от ликвидации подсобного хозяйства составил 56800 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются расписками индивидуального предпринимателя Помазова В.А. от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, а также как объяснениями Подколзина И.Ф., так и показаниями свидетелей Чибисовой Л.И., Подколзиных А.М. и В.И.
Упущенная выгода составила 71000 руб. 00 коп. (127800 руб. 00 коп. - 56800 руб. 00 коп.).
Кроме того, Подколзину И.Ф. причинен реальный ущерб.
В обоснование исковых требований в данной части им представлены:
в подтверждение расходов на проезд автомобильным и железнодорожным транспортом лица, осуществлявшего уход за ним - 519 билетов на сумму 3542 руб. 20 коп.;
в подтверждение расходов на приобретение медицинских препаратов - 81 кассовый чек на сумму 19671 руб. 49 коп.;
в подтверждении расходов на лечебное питание - 133 кассовых чека на сумму 27067 руб. 35 коп.;
в подтверждение расходов на затраты на связь из больницы с семьей - 2 кассовых чека на сумму 200 руб. 00 коп.;
в подтверждение расходов на заправку автотранспорта - 2 кассовых чека на сумму 399 руб. 00 коп.;
в подтверждение стоимости пришедших в негодность носильных вещей - товарный чек от Дата обезличена года на сумму 3270 рублей;
в подтверждение транспортных расходов - расписка Максимова С.А. от Дата обезличена года на сумму 3000 руб. 00 коп., а также расписка Брагина А.П. от Дата обезличена года на сумму 2000 руб. 00 коп.
Всего убытки (реальный ущерб), по мнению Подколзина И.Ф., составили 59150 руб. 04 коп.
Обязанность Савельева С.В. как владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного Подколзину И.Ф., законодательством не ставится в зависимость от его (Савельева С.В.) вины.
В то же время в действиях пешехода Подколзина И.Ф. суд усматривает грубую неосторожность, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) пересекал проезжую часть автодороги М 4 Дон не по пешеходному переходу, в то время, как таковой находился в непосредственной близости.
При этом Подколзин И.Ф., пренебрегая собственной безопасностью, вышел на проезжую часть и стал ее пересекать, не оценив при этом расстояние до приближающегося транспортного средства и скорость его движения, не убедившись, что переход будет для него безопасен, двигался по проезжей части в непосредственной близости от двигавшегося транспортного средства, чем создал помеху для движения транспортного средства, поставив себя в опасную для жизни ситуацию.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу положений пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Принимая во внимание отсутствие вины Савельева С.В. в причинении вреда Подколзину И.Ф., наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, а также учитывая материальное положение Савельева С.В., который не работает, суд на основании пункта 1 статьи 1079, пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ считает возможным частично освободить Савельева С.В. от ответственности, уменьшив размер подлежащих взысканию сумм: в возмещение реального ущерба - до 10000 рублей, упущенной выгоды - до 10000 рублей.
При разрешении требований Подколзина И.Ф. в части возмещения затрат на приобретение лекарственных препаратов судом учитывается и то обстоятельство, что истец просит взыскать эти расходы, в том числе и за периоды времени, в течение которых он находился на стационарном лечении, в то время как право гражданина при возникновении страхового случая на получение медицинской помощи за счет накопленных средств медицинского страхования предусмотрено Законом Российской Федерации от 28 июня 1991 года № 1499-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».
Поскольку, как установлено в судебном заседании, никто из участвующих в деле лиц в досудебном порядке не обращался с заявлением о возмещении вреда к привлеченному судом к участию в деле в качестве соответчика - ООО СО «Геополис», в котором была застрахована гражданская ответственность Савельева С.В. как владельца источника повышенной опасности - указанного выше автомобиля «Фольксваген-Пассат» (страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года имеется в деле), суд не находит правовых оснований для взыскания указанных выше сумм с данного страхового общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах названные выше суммы, по мнению суда, подлежат взысканию именно с Савельева С.В.
Исковые требования Подколзина И.Ф. о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Подколзина И.Ф., здоровью которого был причинен тяжкий вред, его возраст, длительность нахождения его на лечении, а также учитывая степень вины самого потерпевшего, в действиях которого суд усматривает грубую неосторожность, суд полагает целесообразным и разумным определить размер компенсации причиненного Подколзину И.Ф. морального вреда в 25000 рублей, которые также необходимо взыскать с Савельева С.В.
В то же время в удовлетворении встречных исковых требований Савельева С.В. о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме, поскольку им не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.
Так, из материалов дела усматривается, что гипертонической болезнью Савельев С.В. страдал задолго до дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств тому, что после данного происшествия состояние здоровья Савельева С.В. ухудшилось ни самим Савельевым С.В., ни его представителем не представлено.
Между тем на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По приведенным выше основаниям суд находит неправильными доводы Подколзина И.Ф. и его представителя Сладких Л.С. в необходимости удовлетворения исковых требований Подколзина И.Ф. в полном объеме, как и доводы Савельева С.В. и его представителя Галкина Н.А. в обоснование встречных исковых требований.
Доводы Подколзина И.Ф. и его представителя Сладких Л.С. о том, что расследование уголовного дела проводится нарушениями норм уголовно-процессуального закона, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований Подколзина И.Ф. в полном объеме.
В то же время указанные лица не лишены возможности обжаловать действия следователя в порядке статей 124 и 125 УПК РФ.
Исходя из присужденной в пользу Подколзина И.Ф. суммы (20000 рублей по требованию имущественного характера, а также по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Савельева С.В. в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей.
На основании статьи 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска: арест, наложенный определением судьи от 13 февраля 2010 года на принадлежащий Савельеву С.В. автомобиль «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный знак Номер обезличен следует сохранить до исполнения настоящего решения суда; арест, наложенный определением судьи от 19 апреля 2010 года на принадлежащую Савельеву С.В. квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области, по вступлении в законную силу настоящего решения суда - отменить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Подколзина Ивана Федоровича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Подколзина Ивана Федоровича с Савельева Сергея Валериевича в счет возмещения причиненных дорожно-транспортным происшествием:
реального ущерба - 10000 рублей 00 копеек;
упущенной выгоды - 10000 рублей 00 копеек;
компенсации морального вреда - 25000 рублей, всего определив к взысканию 45000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Подколзину Ивану Федоровичу отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Савельеву Сергею Валериевичу отказать в полном объеме.
Взыскать с Савельева Сергея Валериевича в доход государства государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 копеек.
Меры по обеспечению иска:
арест, наложенный определением судьи от 13 февраля 2010 года на принадлежащий Савельеву Сергею Валериевичу автомобиль «Фольксваген-Пассат» государственный регистрационный знак Номер обезличен - сохранить до исполнения настоящего решения суда;
арест, наложенный определением судьи от 19 апреля 2010 года на принадлежащую Савельеву Сергею Валериевичу квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области, по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов