Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием представителя истца согласно доверенности Акимова А.С.,
ответчика Дмитриева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2010 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» к Дмитриеву Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» обратился в Пролетарский районный суд города Тулы с указанным иском по следующим основаниям.
Дата обезличена года между данным кооперативом и Дмитриевым С.А. заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику были переданы в собственность 3800000 рублей, сроком до Дата обезличена года с уплатой 23% годовых.
Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по названному выше договору возврат долга и выплату предусмотренных договором процентов не осуществил.
Дата обезличена года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предлагалось погасить задолженность в десятидневный срок, но содержащееся в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на Дата обезличена года общая сумма денежных средств, подлежащих возврату из-за нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа составила 9831843 руб., из которых: основной долг - 3800000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 1541907 руб., пени по неуплате процентов - 1024336 руб., пени за невозвращение основного долга - 3465600 руб.
В своем иске истец изначально просил взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Пролетарского районного суда города Тулы от 13 апреля 2010 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области, в который поступило 28 апреля 2010 года.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, поскольку ответчик Дмитриев С.А. Дата обезличена года в счет погашения суммы основного долга уплатил 1100000 руб.
В уточненном иске истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по названному выше договору по состоянию на Дата обезличена года в сумме 8773740 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 2700000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 1507713 руб. 89 коп., пени по неуплате процентов - 1214226 руб. 48 коп., пени за невозвращение основного долга - 3351800 руб.
Представитель истца согласно доверенности Акимов А.С. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, кроме названных выше сумм просил взыскать с ответчика 9000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик Дмитриев С.А. в суде исковые требования признал частично, пояснив, что Дата обезличена года он действительно заключил с истцом договор займа, однако фактически им была получена сумма, равная не 3800000 руб., а 2800000 руб., поскольку 1000000 руб. пошел в счет погашения задолженности по ранее заключенным между ними договорами займа. Кроме того, с июля 2008 года по октябрь 2008 года он (ответчик) ежемесячно производил оплату по кредиту в сумме примерно 72000 рублей, однако каких-либо документов в подтверждение данных платежей бухгалтерией кооператива ему выдано не было. По мнению ответчика, указанный истцом размер процентов за пользование кредитом, пени за неуплату процентов и пени за невозвращение долга являются завышенными, в связи с чем просил уменьшить эти суммы.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Дата обезличена года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» (далее кооператив) и Дмитриевым С.А. (заемщик) заключен договор займа Номер обезличен, по условиям которого:
кооператив осуществляет финансирование на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования (пункт 1.2 статьи 1 договора);
финансирование предоставляется под процентную ставку в размере 23% в год (пункт 1.3 статьи 1 договора);
сумма денежных средств по настоящему договору, предоставляемых заемщику в рамках займа, составляет 3800000 руб. (пункт 2.1 статьи 2 договора);
финансирование производится частями в течение всего времени действия договора (пункт 3.2 статьи 3 договора);
последней датой погашения займа является Дата обезличена года (пункт 3.3 статьи 3 договора);
при невозврате заемщиком полученных денежных средств в обусловленные сроки, на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1 статьи 7 договора);
при неперечислении процентов за пользование денежными средствами в обусловленные сроки на всю сумму непогашенной задолженности начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 7.2 статьи 7 договора).
Имеющийся в деле договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, по мнению суда, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 807, 808 ГК РФ к договору займа, он подписан сторонами по делу, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме, выдав ответчику 3800000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Факт получения Дмитриевым С.А. суммы займа подтверждается его собственноручной подписью на расходном кассовом ордере.
Указанный ордер, копия которого имеется в деле, опровергает доводы Дмитриева С.А. о том, что по названному выше договору займа он получил лишь 2800000 руб.
Суд находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что с июля по октябрь 2008 года он производил ежемесячные платежи по договору в сумме 72000 руб.
Названные выше обстоятельства ответчиком не подтверждены.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, указанная версия выдвинута Дмитриевым с целью уменьшения размера подлежащей взысканию с него задолженности.
Также судом установлено, что ответчиком Дмитриевым С.А. не производилось погашение займа и процентов по нему, из чего следует, что он нарушил условия договора.
По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 8773740 руб. 37 коп., из которых: основной долг - 2700000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 1507713 руб. 89 коп., пени по неуплате процентов - 1214226 руб. 48 коп., пени за невозвращение основного долга - 3351800 руб.
Приведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признается правильным.
В соответствии с данным расчетом задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 2700000 руб. - основной долг, 1507713 руб. 89 коп. - проценты за пользование заемными средствами, всего 4207713 руб. 89 коп.
Поскольку размер процентов по договору займа был оговорен сторонами в договоре, который по настоящее время не обжалован, его условия не изменены дополнительным соглашением сторон, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных процентов.
В тоже время исходя из положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате ответчиком неустойку (пени по неуплате процентов и пени по невозврату основного долга в общей сумме 4566026 руб. 48 коп. (1214226 руб. 48 коп. + 3351800 руб.) до 792286 руб. 11 коп., находя данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору займа от Дата обезличена года, равную 5000000 руб. (4207713 руб. 89 коп. + 792286 руб. 11 коп.).
Определением судьи Пролетарского районного суда города Тулы от 26 марта 2010 года уплата истцом государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.
Истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 52068 руб. 70 коп.
Размер удовлетворенных судом требований - 5000000 руб., что составляет 57% размера заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 29679 руб. 16 коп. пропорционально удовлетворенной части иска. В соответствии с размером требований, в удовлетворении которых судом отказано, то есть 52068 руб. 70 коп. - 29679 руб. 16 коп. = 22389 руб. 54 коп., расходы по уплате пошлины подлежат возмещению истцом.
На основании положений статей 98 и 100 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5130 руб. (57% от заявленной суммы, равной 9000 руб.).
На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ меру по обеспечению иска в виде наложенного определением Киреевского районного суда Тульской области от 28 мая 2010 года запрета ответчику совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности перечисленное в данном определении недвижимого имущества, следует сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» с Дмитриева Станислава Анатольевича задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 5000000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5130 руб. 00 коп., всего определив к взысканию 5005130 руб. 00 коп.
Взыскать с Дмитриева Станислава Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 29679 руб. 16 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» отказать.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитное партнерство предпринимателей» в доход государства государственную пошлину в размере 22389 руб. 54 коп.
Меру по обеспечению иска в виде наложенного определением Киреевского районного суда Тульской области от 28 мая 2010 года запрета Дмитриеву С.А. совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества (1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ...; 1/2 доли в праве собственности на три комнаты площадью 23,10 кв.м в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен; 1/2 доли в праве собственности на две комнаты площадью 26,5 кв.м в шестикомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен) сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов