ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 августа 2010 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Гришкина С.Н.,
при секретаре Щербиной О.В.,
с участием ответчиков Мартынова В.В., Чурсиной М.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО КБ «Аресбанк» к Мартынову Виктору Викторовичу, Шмер Татьяне Михайловне, Чурсиной Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО КБ «Аресбанк» обратился в суд с иском к Мартынову Виктору Викторовичу, Шмер Татьяне Михайловне, Чурсиной Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору: по уплате кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, повышенных процентов, неустойки.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком Мартыновым В.В. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
Ответчики Мартынов В.В., Чурсина М.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу. Мартынов В.В. просил снять наложенный определением судьи от 22 августа 2010 года арест на имущество.
Ответчик Шмер Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО КБ «Аресбанк», ответчика Шмер Т.М.
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, суд считает, что следует принять заявленный истцом отказ от исковых требований, поскольку это не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.220 абз.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу понятны.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Суд полагает возможным снять арест, наложенный определением судьи от 22 июля 2010 года на имущество, принадлежащее Мартынову Виктору Викторовичу, а также Шмер Татьяне Михайловне и Чурсиной Маргарите Васильевне.
Руководствуясь ст.220,221, 224,225, 144 ГПК РФ, суд
определил:
Принять заявленный истцом ООО КБ «Аресбанк» отказ от иска к Мартынову Виктору Викторовичу, Шмер Татьяне Михайловне, Чурсиной Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по делу по иску ООО КБ «Аресбанк» к Мартынову Виктору Викторовичу, Шмер Татьяне Михайловне, Чурсиной Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору: по уплате кредита, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, повышенных процентов, неустойки в связи с отказом истца от иска.
Отменить меры по обеспечению иска: снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Мартынову Виктору Викторовичу, Шмер Татьяне Михайловне и Чурсиной Маргарите Васильевне, наложенный определением судьи Киреевского районного суда от 22 августа 2010 года.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тульский областной суд через Киреевский районный суд.
Судья