РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием представителя истца Сизова С.Г. по доверенности - Боднарчука А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Сергея Георгиевича к Ермаковой Юлии Васильевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Сизов С.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ермаковой Ю.В. (до заключения брака - Александровой Ю.В.) денежные средства в размере 256103 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубля 03 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее он являлся владельцем транспортного средства - автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак Номер обезличен 71 регион. 29.09.2009 г. в 16 часов 10 минут на пересечении ул.Пушкинской и ул.Свободы г.Тулы произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля, а также автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер обезличен 71 регион под управлением водителя Александровой Ю.В. (после заключения брака - Ермаковой Ю.В.). Виновником ДТП является водитель Ермакова Ю.В., не уступившая при проезде перекрестка дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В результате ДТП автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG» были причинены повреждения следующих элементов: переднего бампера, решетки радиатора, капота, передних крыльев, лобового стекла, передних подушек безопасности. Вина водителя Ермаковой Ю.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенным ФИО11 ФИО10 ФИО5 УВД Тульской области, в соответствии с которым Ермакова Ю.В. (в постановлении - Александрова Ю.В.) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1072 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ермаковой Ю.В., управлявшей автомобилем «TOYOTA COROLLA» по доверенности. Также с нее подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5761 рубля 03 копеек.
В судебное заседание истец Сизов С.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности - адвоката Боднарчука А.В. Исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Сизова С.Г. по доверенности - Боднарчук А.В. также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснил также, что разница между выплаченным его доверителю страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 256103 рублей должна быть взыскана именно с непосредственного виновника ДТП - Ермаковой Ю.В., управлявшей автомобилем «TOYOTA COROLLA» на законных основаниях - по доверенности.
Ответчик Ермакова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщила. В предыдущем судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, полагала стоимость восстановительного ремонта завышенной. Пояснила также, что действительно являлась участником ДТП при указанных истцом обстоятельствах. Между тем, виновной в ДТП себя не считает, поскольку по ее мнению в момент столкновения водитель Сизов С.Г. двигался с превышением максимально разрешенной для движения в населенном пункте скоростью, о чем свидетельствует расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения. Полагала, что должна была успеть завершить проезд перекрестка по второстепенной дороге, в случае соблюдения Сизовым С.Г. скоростного режима. Пояснила также, что на момент ДТП управляла автомобилем «TOYOTA COROLLA» по доверенности, выданной ее супругом Ермаковым А.А., являющимся собственником данного ТС.
Третье лицо Ермаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что, по его мнению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» является завышенной. Собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA» является он, а его супруга Ермакова Ю.В. управляла данным ТС по доверенности.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, - ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что страхователь в полном объеме исполнил обязательства по возмещению Сизову С.Г. ущерба, причиненного ДТП.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2009 г. в 16 часов 10 минут на пересечении ул.Свободы и ул.Пушкинской г.Тулы произошло столкновение автомобилей «VOLKSWAGEN TOUAREG» государственный регистрационный знак Номер обезличен 71 под управлением водителя Сизова С.Г. и автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Александровой Ю.В.
Из свидетельства о заключении брака серии I-БО Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. отделом ЗАГС по ...у ..., усматривается что Дата обезличена г. между Александровой Юлией Васильевной и Ермаковым Александром Александровичем был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия «Ермакова».
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ТЗ Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному в отношении Александровой Ю.В., на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, тем самым, нарушив п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Из содержащихся в протоколе объяснений Александровой Ю.В. видно, что она согласна с обстоятельствами ДТП, отраженными в протоколе, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются также схемой, в соответствии с которой водитель Александрова Ю.В., управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» находясь на второстепенной дороге, при начале движения на перекрестке, при наличии дорожного знака 2.5 «Стоп», не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной дороге при наличии знака 2.1 «Главная дорога», то есть имеющему приоритет при проезде данного перекрестка.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен ТЗ Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесенным ФИО12 ФИО5 УВД Тульской области, Александрова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, за которое ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данное постановление Александровой Ю.В. не обжаловалось.
Обстоятельства ДТП подтверждаются также справкой о ДТП от Дата обезличена г., рапортом ФИО14 УВД Тульской области от Дата обезличена г., объяснениями водителей Сизова С.Г. и Александровой Ю.В., очевидца ДТП Маринова В.П.
По мнению суда, приведенные доказательства достоверно подтверждают наличие в действиях Ермаковой Ю.В. вины в совершении ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.
При этом доводы Ермаковой Ю.В. о превышении водителем Сизовым С.Г. максимально допустимой скорости движения в населенном пункте носят субъективный характер и не подтверждаются какими-либо материалами дела.
То обстоятельство, что ответчик не успел завершить проезд перекрестка, по мнению суда, связано с неправильной оценкой водителем Ермаковой Ю.В. возникшей дорожной ситуации, в том числе в связи с неправильной оценкой скорости и траектории движения ТС, движущегося по главной дороге, а также расстояния до него.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса (ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из паспорта транспортного средства автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG», на момент совершения ДТП, то есть Дата обезличена г., собственником данного ТС с государственным регистрационным знаком Номер обезличен 71 являлся Сизов С.Г., в связи с чем у последнего возникло право на возмещение вреда, причиненного принадлежащему ему имущества.
Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения автомобилю «VOLKSWAGEN TOUAREG» были причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, обеих передних крыльев, лобового стекла, обеих передних подушек безопасности, возможны скрытые дефекты.
Из отчета о стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена г., составленного ООО «Автокласс Колор», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TOUAREG» составила 376103 рубля.
Данный отчет соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признает его достоверным, относящимся к предмету доказывания, подтверждающим факт причинения истцу материального ущерба именно в указанном размере - 376103 рубля.
Обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст.56 ГПК РФ.
Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы о несоответствии стоимости восстановительного ремонта фактически причиненным автомобилю повреждениям.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Приведенные нормы закона в своей совокупности устанавливают обязанность владельца источника повышенной опасности, возместить вред, причиненный таким источником.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного ТС, принадлежащему Сизову С.Г., должна быть возложена на Ермакову Ю.В. (до брака - Александрову Ю.В.), управлявшую в момент ДТП автомобилем «TOYOTA COROLLA» по доверенности на право управления, выданной собственником ТС Ермаковым А.А.
При определении объема возмещения вреда, необходимо учитывать следующее.
Как предусмотрено ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность всех владельцев ТС по страхованию риска своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), одним из принципов которого является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «TOYOTA COROLLA» Ермакова А.А., а также лиц, допущенных к управлению данным ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г. денежные средства в размере Номер обезличен были переведены ООО «СК «Согласие» на счет Сизова С.Г., в связи с чем страховая организация исполнила перед истцом в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом приведенной нормы закона, обязанность по возмещению Сизову С.Г. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме: 376103 рубля - 120000 рублей = 256103 рубля, должна быть возложена на ответчика Ермакову Ю.В.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5761 рубля 03 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубля 03 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Сизова Сергея Георгиевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермаковой Юлии Васильевны в пользу Сизова Сергея Георгиевича 256103 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761 рубля 03 копеек, а всего 261864 (двести шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья