Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием истиц Хуажевой Е.В., Докучаевой А.Р.,
ответчиков Полякова И.В., Поляковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2010 по искам Хуажевой Елены Вячеславовны и Докучаевой Анастасии Рафаиловны к Полякову Игорю Владимировичу, Поляковой Светлане Сергеевне, филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
истицы Хуажева Е.В. и Докучаева А.Р. обратились в суд с указанными исками по следующим основаниям.
Дата обезличена года на 104 км 750 м автодороги «Дон», проходящем по территории Ступинского района Московской области, автомашина «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Полякова И.В., в которой истицы ехали из города Киреевска Тульской области в городу Москву на работу, столкнулась с полуприцепом «Нефаз» государственный регистрационный знак Номер обезличен к автомашине «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Номер обезличен.
Указанная выше автомашина «Рено-Меган» принадлежит супруге Полякова И.В. Поляковой С.С.
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы Хуажевой Е.В. причинен вред средней тяжести, здоровью истицы Докучаевой А.Р. - легкий вред. В течение полутора месяцев они находились на стационарном и амбулаторном лечении: Хаужева Е.В. - с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, Докучаева А.Р. - с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
За вышеуказанные периоды времени недополученный истицами заработок составил: Хуажевой Е.В. - 99158 руб. 01 коп., Докучаевой А.Р. 30066 руб. 15 коп.
По мнению истиц, названное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Полякова И.В.
Страховой компанией - филиалом ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено-Меган», отказала истцам в выплате названных сумм.
В своем иске истица Хуажева Е.В. просит взыскать в свою пользу с ответчиков:
в счет возмещения утраченного заработка - 99158 руб. 01 коп.,
в счет компенсации морального вреда - 100000 руб.,
в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 3174 руб. 74 коп.
Истица Докучаева А.Р. в своем иске просит взыскать в свою пользу с ответчиков:
в счет возмещения утраченного заработка - 30066 руб. 15 коп.,
в счет компенсации морального вреда - 50000 руб.,
в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 1101 руб. 99 коп.
Определением Киреевского районного суда Тульской области от 21 июля 2010 года гражданские дела по искам Хуажевой Е.В. и Докучаевой А.Р. объединены в одно производство.
Ответчик - филиал ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.
Истицы Хаужева Е.В. и Докучаева А.Р. в суде свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Поляков И.В. в суде, не отрицая своей вины в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года, исковые требования истиц в части компенсации морального вреда признал частично, полагая, что заявленные истицами суммы в данной части являются завышенными, в остальной части иски не признал, полагая, что утраченный истицами заработок и понесенные ими судебные расходы должны быть взысканы со страховой компании.
Ответчица Полякова С.С. в суде согласилась с позицией ответчика Полякова И.В., пояснив, что она является собственником автомобиля «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым Поляков И.В. управлял на основании доверенности.
Выслушав объяснения названных выше участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата обезличена года в Дата обезличена на 104 км 750 м автодороги «Дон», проходящем по территории Ступинского района Московской области, водитель Поляков И.В., управляя автомобилем «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь со стороны города Воронежа в строну города Москвы, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него в попутном с ним направлении транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с полуприцепом «Нефаз» государственный регистрационный знак Номер обезличен к автомобилю «КАМАЗ» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Зубкова В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен Докучаева А.Р. получила следующие телесные повреждения: ушибленную рану на подбородке, ссадину на лице, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, кровоподтек на правой голени, которые относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.
Пассажир автомашины «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен Хуажева Е.В. получила следующие телесные повреждения: рану верхнего века левого глаза до крыла носа, рану на подбородке слева, сотрясение головного мозга, ушибы левого лучезапястного сустава, коленного сустава, кровоподтеки обоих голеней, обширный кровоподтек левого бедра, травматический бурсит левого коленного сустава, которые не имеют признаков опасности для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Названные выше обстоятельства установлены постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанным постановлением Поляков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт причинения потерпевшим Хуажевой Е.В. и Докучаевой А.Р. указанных выше телесных повреждений подтверждается также материалами дела об административном правонарушении Номер обезличен, в частности, заключениями экспертов Каширского отделения государственного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», соответственно, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия при названных выше обстоятельствах, повлекшего указанные последствия, не отрицаемый самим Поляковым И.В., в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ считается судом установленным.
Также судом установлено, что Хуажева Е.В. с Дата обезличена года по настоящее время работает в должности фельдшера-лаборанта в государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова», размер ее среднемесячного заработка составляет 85429 руб. 21 коп., что подтверждается выданными названным выше учреждением справками, соответственно, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Хуажева Е.В. находилась на стационарном лечении в муниципальном учреждении здравоохранения «Ступинская центральная районная больница» Московской области с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается выписным эпикризом.
С Дата обезличена года по Дата обезличена года она находилась на стационарном лечении в муниципальном учреждении здравоохранения «Киреевская центральная районная больница», что подтверждается выпиской-эпикриз из истории болезни Номер обезличен.
Согласно справки Номер обезличен, выданной Дата обезличена года государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» Хуажевой Е.В. оплачены листы нетрудоспособности по травме: серия Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 1207 руб. 74 коп.; серии Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 12802 руб. 06 коп.; серии Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 14976 руб. 00 коп.
Таким образом, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Хуажевой Е.В. выплачено по больничным листам 28985 руб. 80 коп.
За указанный период времени, составляющий 47 дней, она не дополучила 103291 руб. 69 коп. исходя из нижеследующего расчета.
Должна была получить 132277 руб. 49 коп. (85429 руб. 21 коп. / 31 день Х 17 дней (за 17 дней октября 2009 года) + 85429 руб. 21 коп. (за ноябрь 2009 года) = 132277 руб. 49 коп.
Фактически за данный период времени она получила 28985 руб. 80 коп.
Недополученная сумма составит 103291 руб. 69 коп.
Приведенный истицей Хуажевой Е.В. расчет подлежащей взысканию суммы признается судом неправильным, поскольку в нем неправильно определен расчетный период - полтора месяца вместо 47 дней.
Между тем, поскольку в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым определить подлежащую взысканию в пользу истицы Хуажевой Е.В. сумму в 99158 руб. 01 коп. (в соответствии с заявленными исковыми требованиями).
Кроме того, судом установлено, что Докучаева А.Р. с Дата обезличена года по настоящее время работает в должности медсестры палатной 21 отделения в государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова», размер ее среднемесячного заработка составляет 40370 руб. 63 коп., что подтверждается выданными названным выше учреждением справками, соответственно, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Докучаева А.Р. находилась на стационарном лечении в муниципальном учреждении здравоохранения «Ступинская центральная районная больница» Московской области с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается выписным эпикризом.
С Дата обезличена года по Дата обезличена года она находилась на стационарном лечении в муниципальном учреждении здравоохранения «Киреевская центральная районная больница», что подтверждается выпиской-эпикриз из истории болезни Номер обезличен.
Согласно справки Номер обезличен, выданной государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» Докучаевой А.Р. оплачены листы нетрудоспособности по травме: серия Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 1207 руб. 74 коп.; серии Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 21538 руб. 06 коп.; серии Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 3744 руб. 00 коп.
Таким образом, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Докучаевой А.Р. выплачено по больничным листам 26489 руб. 80 коп.
За указанный период времени, составляющий 43 дня, она не дополучила 30636 руб. 81 коп. исходя из нижеследующего расчета.
Должна была получить 57126 руб. 61 коп. (40370 руб. 63 коп. / 31 день Х 17 дней (за 17 дней октября 2009 года) + 34987 руб. 88 коп. (за 26 дней ноября 2009 года) = 22138 руб. 73 коп. + 34987 руб. 88 коп. = 57126 руб. 61 коп.
Фактически за данный период времени она получила 26489 руб. 80 коп.
Недополученная сумма составит 30636 руб. 81 коп. (57126 руб. 61 коп. - 26489 руб. 80 коп.
Приведенный истицей Докучаевой А.Р. расчет подлежащей взысканию суммы признается судом неправильным.
Между тем, поскольку в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым определить подлежащую взысканию в пользу истицы Докучаевой А.Р. сумму в 30066 руб. 15 коп. (в соответствии с заявленными исковыми требованиями).
Названные выше суммы заработной платы (утраченный заработок), недополученные истицами, суд в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ полагает возможным отнести к убыткам, которые истицам необходимо возместить
Как установлено судом, собственником автомобиля «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен является Полякова Светлана Сергеевна, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным Дата обезличена года МРЭО ГИБДД ОВД по муниципальному образованию Киреевский район, а также паспортом транспортного средства ....
Гражданская ответственность Поляковой С.С. как владельца данного транспортного средства застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области», что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен Номер обезличен.
Из данного полиса следует, что:
договор страхования заключен с Дата обезличена года по Дата обезличена года;
договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в том числе Полякова Игоря Владимировича;
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
Дата обезличена года Полякова С.С. своей доверенностью сроком в один год уполномочила Полякова И.В. управлять автомобилем «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен
Условия указанного выше договора страхования не противоречат положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
Обращения истиц Хуажевой Е.В. и Докучаевой А.Р. к филиалу ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области» о возмещении суммы недополученной заработной платы оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмами данного страхового общества, соответственно, Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года.
В свете приведенных выше норм закона суд признает неправильной позицию данного ответчика (страхового общества), выраженную в названных выше письмах.
По мнению суда, недополученный доход на основании положений статей 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию со страхового общества, поскольку подлежащая взысканию в пользу истиц сумма - 129224 руб. 74 коп. не превышает установленный указанным выше договором страхования лимит страхования - 160000 руб.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как установлено судом, с учетом положений абзаца 2 статьи 1079 ГК РФ Поляков И.В. на законных основаниях управлял автомобилем «Рено-Меган» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в связи с чем именно он должен нести ответственность за причиненный истицам в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий: истицы Хуажевой Е.В., здоровью которой был причинен вред средней тяжести; истицы Докучаевой А.Р., здоровью которой был причинен легких вред, учитывая, что именно ответчик Поляков И.В. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествии; принимая во внимание материальное положение ответчика Полякова И.В., который не работает, размер дохода его супруги Поляковой С.С. не превышает 5000 руб. в месяц, суд полагает целесообразным и разумным определить размер компенсации морального вреда: причиненного Хуажевой Е.В. - 20000 руб., Докучаевой А.Р. - 15000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с филиала ООО «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области» следует взыскать подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины: в пользу Хуажевой Е.В. - 3174 руб. 74 коп., в пользу Докучаевой А.Р. - 1101 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Хуажевой Елены Вячеславовны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хуажевой Елены Вячеславовны:
с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области» в счет возмещения убытков в виде недополученного заработка 99158 руб. 01 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 3174 руб. 74 коп., всего определив к взысканию 102332 руб. 75 коп.;
с Полякова Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Исковые требования Докучаевой Анастасии Рафаиловны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Докучаевой Анастасии Рафаиловны:
с филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»-«Управление по Тульской области» в счет возмещения убытков в виде недополученного заработка 30066 руб. 15 коп., в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1101 руб. 99 коп., всего определив к взысканию 31168 руб. 14 коп.;
с Полякова Игоря Владимировича в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Хуажевой Елене Вячеславовне и Докучаевой Анастасии Рафаиловне в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов