Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 августа 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Дон» по доверенности Абрамовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/10 по иску открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Дон», Рогову Владимиру Николаевичу, Полиенко Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,
у с т а н о в и л:
по условиям кредитного договора Номер обезличенЛВ об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи), заключенного Дата обезличена года между ОАО АКБ «Российский капитал» и ООО «Дон», ОАО АКБ «Российский капитал» открыло последнему кредитную линию на срок по Дата обезличена года (включительно) на пополнение оборотных средств на неотложные нужды для финансово - хозяйственной деятельности частями (траншами) в течение срока действия кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «Дон», в свою очередь, обязалось уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета Номер обезличен годовых и осуществить окончательное погашение ссудной задолженности в указанный срок. Лимит выдачи в договоре установлен в размере Номер обезличен руб.
Порядок предоставления кредита определен в п.2.3 договора кредита. В силу данного пункта каждый транш предоставляется при условии надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств при условии, что общая сумма кредита не будет превышать лимит выдачи.
В обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из указанного выше кредитного договора, Дата обезличена года между банком и ООО «Дон» заключен договор залога Номер обезличен предметом которого выступила принадлежащая последнему дисковая борона ...
Также в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Дата обезличена года между его сторонами заключен договор ипотеки (зарегистрирован в органе госрегистрации Дата обезличена года). Предметом залога в данном случае выступило принадлежащее заемщику нежилое здание (крытый ток), расположенное ....
Кроме того, в тот же день между банком и Роговым В.Н., а также банком и Полиенко С.Л., заключены договоры поручительства, соответственно, Номер обезличен и Номер обезличен, по условиям которых указанные физические лица, выступая в качестве поручителей, обязались отвечать перед банком и солидарно с ним за исполнение ООО «Дон» всех обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
ОАО АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к ООО «Дон», Рогову В.Н., Полиенко С.Л. о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору - всего в сумме Номер обезличен рублей, обращении взыскания на заложенное имущества, в обоснование своих требований указав, что по состоянию на Дата обезличена года у ООО «Дон» образовалась задолженность перед банком по возврату кредита - в сумме Номер обезличен руб. и уплате неустойки - в сумме Номер обезличен руб. Гашение задолженности заемщиком, а равно поручителями, не производится. Кроме того, просил расторгнуть указанный выше кредитный договор и взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В судебное заседание истец - ОАО АКБ «Российский капитал» (в лице представителя), а также ответчики Рогов В.Н., Полиенко С.Л., в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от них имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ООО «Дон» по доверенности Абрамова Е.А. в судебном заседании подтвердила наличие у представляемой ею организации задолженности перед банком по кредитному договору в указанной им сумме, прочие обстоятельства, на которые истец сослался в обоснование своих требований, однако пояснила, что погашение задолженности по кредитному договору оказалось для представляемой ею организации невозможным ввиду сложного материального положения, сложившегося в связи с необходимостью подготовки к посевной в условиях резкого падения цен на зерно прошлого урожая и гибели большей части озимых нового урожая, отсутствием денежных средств у ООО «Дон». Полагает, что обращение взыскания на предметы залога нанесет огромный урон хозяйственной деятельности организации, поскольку лишит возможности сохранить уцелевший урожай, подготовить землю для нового сева. Просит отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из текста кредитного договора, договоров поручительства, залога, ипотеки, они оформлены в виде единых письменных документов, подписаны сторонами, договор ипотеки прошел государственную регистрацию. Договоры содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия. Факт оформления, добровольного подписания договоров, их содержание, сторонами не оспариваются. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, гл.II Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.10, 11 Закона РФ N 2872-1 «О залоге», сомнений в действительности сделок у суда не возникает.
Исходя из установленных обстоятельства, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, приведенных выше норм права, судом установлено наличие между истцом и ответчиком ООО «Дон» обеспеченных поручительством Рогова В.Н. и Полиенко С.Л., а также залогом и ипотекой, обязательств из договора кредита, предоставляемого банком частями в рамках оговоренного лимита.
Порядок предоставления банком траншей определен п. 2.6 договора кредита. В силу данного пункта предоставление транша осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в банке, с одновременным отражением выданного транша на ссудном счете. Датой предоставления транша считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
Обязанности заемщика сформулированы в Номер обезличен договора кредита: заемщик в период действия договора обязан обеспечить ежемесячные обороты по счету, открытому в банке, с Номер обезличен года - не менее Номер обезличен руб., с Номер обезличен года - не менее Номер обезличен руб., с Номер обезличен года - не менее Номер обезличен руб., с Номер обезличен года - не менее Номер обезличен руб. (без учета денежных средств, связанных с предоставлением и погашением кредитов и займов, денежных средств, возвращенных со счетов по учету вкладов, и т.п.)
Согласно Номер обезличен договора оплата процентов осуществляется: за период с Номер обезличен числа включительно - с Номер обезличен число каждого месяца, с Номер обезличен по последний календарный день месяца - с Номер обезличен числа каждого месяца по последний рабочий день месяца.
Из выписки из лицевого счета по счету ООО «Дон», открытому в банке - истце, следует, что Дата обезличена года сумма кредита в установленном кредитным договором размере - Номер обезличен - и порядке перечислена на счет заемщика, который, в свою очередь, в течение года действия договора производил гашение процентов по основному долгу, а с Дата обезличена года -по Дата обезличена года - неустойки, начисляемой в связи с невозвратом суммы кредита в установленный договором срок. В остальной части исполнение договорных обязательств заемщиком не произведено. Данные обстоятельства подтверждены: объяснениями представителя ответчика; актом сверки взаимных расчетов по задолженности по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен на открытие кредитной линии от Дата обезличена года, скрепленном печатями сторон и подписями их руководителей, в котором содержатся сведения о размере и основаниях задолженности ООО «Дон» по кредитному договору в сумме Номер обезличен руб.; аналогичными актами сверки взаимных расчетов с банком за подписями поручителей. Доказательств обратному не представлено.
Установленные обстоятельства с учетом вышеизложенных условий кредитного договора, а также положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств.
Как видно из материалов дела и доказательств обратному не имеется, Дата обезличенаг. в адреса ответчиков банком направлены письменные уведомления о наличии задолженности в сумме Номер обезличен руб., которую предложено погасить до Дата обезличена года (согласно почтовым уведомлениям, документы вручены ответчикам Дата обезличена года).
Согласно Номер обезличен кредитного договора, если какой-то платеж по возврату кредита или оплате процентов не будет получен банком в сроки, предусмотренные договором, то все такие платежи будут рассматриваться как возникновение простроченной ссудной задолженности заемщика перед банком или просроченной задолженности по процентам. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные настоящим договором обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере Номер обезличен от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты просроченной задолженности, но не более, чем до даты принятия судом решения о взыскании указанной задолженности.
П.10.1.1 кредитного договора закрепляет право банка на досрочное взыскание задолженности при неполучении любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение 5 рабочих дней с установленной договором даты исполнения обязательства.
Проверив приведенные условия договора, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811, 813 ГК РФ).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата заемщиком кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.
Законных оснований для освобождения ООО «Дон» от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.
Суд принимает во внимание доводы представителя ООО «Дон» о затруднительности материального положения организации, однако не может рассматривать их в качестве оснований к отказу в иске (полностью или в части). В подтверждение своим доводам представитель ООО «Дон» представил суду следующие документы: письмо ГУ «Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в адрес ООО «Дон» о том, что неблагоприятные погодные условия в 2009-2010 годы привели к недобору урожая зерновых и гибели озимой пшеницы в ООО «Дон» на площади Номер обезличен га; копию утвержденного главой администрации м.о. Киреевский район акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате стихийного бедствия в результате чрезвычайной ситуации Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором убытки ООО «Дон» ввиду гибели озимой пшеницы оценены в Номер обезличен руб.; отражающего площади, степень и характер повреждений пшеницы в ООО «Дон» акта обследования посевов от Дата обезличена года, составленного и подписанного руководителями ООО «Дон» и организации - страховщика - ОУП ТФ ОАО «ВСК»; копию основных сведений о гибели сельскохозяйственных культур за подписью руководителя и главного бухгалтера ООО «Дон», в котором невозмещенные затраты в связи с повреждением озимой пшеницы отражены в сумме Номер обезличен руб.; акта обследования комиссией в составе руководителя ООО «Дон», главного бухгалтера, иных должностных лиц, посевов озимой пшеницы, пострадавших в результате неблагоприятных погонных условий в 2009-20110 годах, по выводам которого посевы озимой пшеницы на площади Номер обезличен га подлежат списанию; решения учредителя ООО «Дон» от Дата обезличена года об обращении в ОАО АКБ «Российский капитал» с просьбой о пролонгации кредитного договора; собственно письма ООО «Дон» в адрес банка - истца с просьбой о пролонгации кредитного договора Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года на Номер обезличен месяцев.
В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Представленные ООО «Дон» документы и соответствующие объяснения представителя ООО «Дон» не свидетельствуют о том, что неисполнение договорных обязательств со стороны данного ответчика вызвано обстоятельствами, обладающими признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Содержащиеся в данных документах и объяснениях сведения указывают на возможность наступления неблагоприятных экономических последствий для ООО «Дон» в связи с гибелью урожая в будущем и не свидетельствуют о наличии у общества объективных препятствий к исполнению кредитного договора надлежащим образом непосредственно в период с Номер обезличен года.
Само по себе отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, в силу приведенной правовой нормы не является основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.
Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчиков, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела. Согласно данному расчету, на Дата обезличена года размер задолженности ООО «Дон» перед банком составила Номер обезличен руб., из которых Номер обезличен руб. - задолженность по кредиту, Номер обезличен руб. - неустойка по просроченной задолженности по возврату суммы долга.
Поскольку ответчиком ООО «Дон» нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные поручительством физических лиц, исходя из положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ, условий кредитного договора и договоров поручительства, не противоречащих закону, денежные суммы по указанному кредитному договору суд находит подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, разрешая требования ОАО АКБ «Российский капитал», ко взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суд определяет денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору - всего Номер обезличен руб., тем самым, удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ «Российский капитал» в соответствующей части.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, в то же время истцом соблюден порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. При таких данных с учетом всех установленных по делу обстоятельств кредитный договор, заключенный истцом с ООО «Дон», подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.
Что касается требований банка о наложении взыскания на заложенное имущество, то при их разрешении суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
П.1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге» определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, производится по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, указаны в ст. 54 названного Федерального закона.
Основания, по которым в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, установлены ст. 54.1 данного закона. Так, обращение взыскания не допускается при одновременном наличии следующих условий: если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Ч.2 ст. 89 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) «Об исполнительном производстве» устанавливает, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
Ст. 237 п.1 абз. 2 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из исследованных судом договоров залоги и ипотеки, ими обеспечены, в частности, обязательства ООО «Дон» по кредитному договору на сумму основного долга, процентов за пользование кредитом в размере Номер обезличен годовых, неустойки, судебных издержек.
При заключении договоров залога и ипотеки, стороны определили залоговую стоимость предмета залога в Номер обезличен руб. (п.Номер обезличен договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года и Приложение Номер обезличен к договору залога), предмета ипотеки - Номер обезличен руб. (п.Номер обезличен договора ипотеки от Дата обезличена года).
Правовая принадлежность ООО «Дон» предмета залога и ипотеки подтверждается: договором поставки Номер обезличен от Дата обезличена года, договором купли-продажи недвижимости Номер обезличен от Дата обезличена года, копией свидетельства о регистрации права ООО «Дон» на нежилое здание (крытый ток) от Дата обезличена года, кадастровым паспортом данного объекта, копией выписки из ЕГРПН и СН от Дата обезличена года о правах на указанное нежилое здание, - и сторонами не оспаривается.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», применительно к рассматриваемому случаю не усматривается.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом (в том числе, ипотекой), принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание (крытый ток) и дисковую борону.
Учитывая отсутствие возражений относительно обусловленной договором залога залоговой цены предметов залога и ипотеки, начальную продажную стоимость предмета залога суд полагает возможным определить в Номер обезличен руб., предмета ипотеки - Номер обезличен руб.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Иск ОАО АКБ «Российский капитал» подлежит оплате госпошлиной в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Поскольку требования ОАО АКБ «Российский капитал» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.
Так как положения гл. 7 ГПК РФ «Судебные расходы», регулирующие в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть, по Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дон», Рогова Владимира Николаевича, Полиенко Сергея Леонидовича в пользу открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» задолженность по договору Номер обезличен от Дата обезличена года об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи) в сумме Номер обезличен рублей (Номер обезличен рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон», Рогова Владимира Николаевича, Полиенко Сергея Леонидовича в пользу открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. в равных долях: по Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. с каждого (Номер обезличен).
Расторгнуть договор Номер обезличен от Дата обезличена года об открытии кредитной линии (с лимитом выдачи), заключенные между открытым акционерным обществом АКБ «Российский капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Дон», с даты вступления решения в законную силу.
В целях удовлетворения требований открытого акционерного общества АКБ «Российский капитал» обратить взыскание на:
заложенное по договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года имущество - дисковую борону Номер обезличен, Номер обезличен года выпуска, заводской номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, находящуюся по адресу: ..., - с установлением начальной продажной цены в размере Номер обезличен руб.;
заложенное по договору ипотеки от Дата обезличена года, зарегистрированному УФРС по ТО Дата обезличена года, имущество - нежилое здание (крытый ток), общей площадью 1979.70 кв.м, лит.А, находящееся по адресу: ..., ..., ..., - условный номер объекта Номер обезличен, с установлением начальной продажной цены в размере Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: