ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца - Аракчеева М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 874/10 по иску Аракчеева Михаила Иосифовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка», Марченко Олегу Ивановичу и Богданову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Аракчеев М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новинка», Марченко Олегу Ивановичу и Богданову Владимиру Владимировичу о взыскании солидарно заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., а также компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб.
В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Новинка», учредителями которого являются Марченко О.И., Богданов В.В., с Дата обезличена года по Дата обезличена года инженером электрооборудования. Размер его заработка составлял Номер обезличен руб. в месяц. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился в очередном ежегодном отпуске, после чего вышел на работу, однако ему было предложено выйти на простой по вине администрации предприятия с выплатой компенсации за время вынужденного простоя. Дата обезличена года он вышел на работу и исполнял свои обязанности до Дата обезличена года включительно, после чего ему было предложено подать заявление об увольнении по собственному желанию, что он и сделал.
На день увольнения ему не были выплачены отпускные за отпуск продолжительностью Номер обезличен день в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен руб. : Номер обезличен (среднемесячное число дней) х Номер обезличен день). Кроме того, не произведен расчет по заработной плате за период простоя Номер обезличен дней в сумме Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. х Номер обезличен : Номер обезличен х Номер обезличен дней), а также заработной плате за пять дней работы в мае в сумме Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. : Номер обезличен дня х Номер обезличен дней) и за Номер обезличен года в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен руб. : Номер обезличен х Номер обезличен дней). Полагает, что ему также причитается компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме Номер обезличен руб., понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления.
Он неоднократно обращался к работодателю с просьбами погасить задолженность по заработной плате, затем в прокуратуру, Гострудинспекцию, что не дало положительных результатов. Неправомерными действиями со стороны ответчиков ему причинены нравственные страдания, ущемлено человеческое достоинство.
В судебном заседании истец свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что о размере его заработной платы ему известно со слов мастера, письменного трудового договора, а также расчетных листов, ему на руки никогда не выдавалось. Считает, что при приеме на работу ему был установлен оклад в размере Номер обезличен руб. В получении заработной платы он расписывался в платежной ведомости. В настоящее время на территории ООО «Новинка» расположено иное предприятие, организация фактически деятельность не ведет, работников, которые могли бы предоставить справку о его заработной плате, другие документы, не осталось. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчиков, связывает с тем, что в результате невыплаты заработной платы лишен денежных средств к существованию, а равно возможности трудоустроиться до официального увольнения.
Ответчики - ООО «Новинка», Марченко О.И., Богданов В.В. - в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и вознаграждение за труд.
Это право в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Ст. 157 ТК РФ установлено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения.
Согласно ст. 165 ТК РФ предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска является случаем, в котором работникам причитаются гарантии и компенсации.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
С вступлением в силу Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории некоторых нормативных актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» все организации и учреждения, независимо от форм собственности, за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат в пользу работников обязаны выплатить причитающиеся суммы с учетом процентов за задержку в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Аракчеев М.И. принят на работу в ООО «Новинка» инженером электрооборудования по переводу. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Аракчеев М.И. уволен из данной организации по собственному желанию.
Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются его трудовой книжкой, дипломом о высшем образовании инженера радиосвязи, показаниями свидетелей Миляевой Т.И., работавшей с истцом в ООО «Новинка» до Дата обезличена года, и Нартовой Т.Ю., работавшей в ООО «Новинка» заместителем главного бухгалтера до конца Номер обезличен года. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, соответствуют объяснениям истца, не противоречат материалам дела, данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не имеется, потому суд придает их показаниям доказательственное значение.
Как пояснил истец, расчет при увольнении с ним не производился, при этом, на момент увольнения у работодателя имелась задолженность по выплате ему заработной платы за период простоя Номер обезличен дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно) в сумме Номер обезличен руб., за пять дней работы в мае в сумме Номер обезличен руб. и за пять дней работы в Номер обезличен года в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Кроме того, на день увольнения ему не был оплачен отпуск продолжительностью Номер обезличен день, в котором он находился с Дата обезличена года по Дата обезличена года, при этом размер компенсации за отпуск составил - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Свидетели Нартова Т.Ю., оценка показаниям которой дана выше, а также Виноградова И.С., работавшая начальником планового отдела данной организации до Дата обезличена года, оснований не доверять показаниям которой суд не усматривает, в судебном заседании пояснили, что начисление заработной платы производилось работникам по табелям, которые составлялись ежемесячно начальниками участков и предоставлялись в отдел кадров, Нартова Т.Н. занималась расчетом заработной платы с использованием компьютерной программы. Выдача заработной платы производилась по платежным ведомостям, в которых работники расписывались, расчетные листы не выдавались. Каков точно был заработок Аракчеева М.И., они не помнят. Работникам устанавливались оклады согласно штатному расписанию. Где в настоящее время находится документация ООО «Новинка», им не известно.
В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе производства по делу ответчикам предлагалось представить в суд расчетные и платежные ведомости за Номер обезличен года, иные документы, подтверждающие факт начисления и выплаты истцу заработной платы за указанные месяцы, расчет задолженности по выплате ему заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, за данный период (на день увольнения); личную карточку данного работника; справку о предоставляемых ему в Номер обезличен году отпусках; трудовой договор, заключенный с данным работником; приказы о его приеме на работу и увольнении, приказы об отпусках за Номер обезличен год; иные имеющиеся документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей перед данным работником л.д. 4), однако какие-либо из названных документов, суду не представлены.
Поскольку доказательств тому, что надлежащий расчет был произведен с Аракчеевым М.И. в день увольнения, не имеется, суд, прежде всего, приходит к выводу о нарушении со стороны работодателя трудовых прав указанного работника на оплату труда.
Учитывая, что ответчиками не представлено и доказательств, опровергающих сведения о размере заработной платы, периодах простоя, отпуска и работы Аракчеева М.И., указанные тем в его объяснениях, при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд берет за основу расчет истца, поскольку данный расчет мотивирован, не противоречит требованиям приведенных выше норм трудового законодательства.
Таким образом, суд определяет ко взысканию в пользу истца невыплаченную ему заработную плату, оплату за отпуск, всего в сумме Номер обезличен руб.
Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты заработной платы (в том числе, отпускных) истцу, в его пользу подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ.
Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям закона, произведен с учетом надлежащих фактических данных и приведенных выше норм трудового законодательства.
В связи с изложенным суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения по делу, определив ко взысканию в пользу истца компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (согласно заявленным требованиям).
Разрешая требования Аракчеева М.И. о взыскании компенсации причиненного ему в связи с нарушением трудовых прав морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, суд приходит к выводу, что доводы истца дают основания для взыскания в его пользу компенсации причиненного морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая разъяснения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2, полагает необходимым определить в Номер обезличен руб.
Между тем, требования истца о взыскании указанных выше сумм с ответчиков солидарно не основаны на законе.
Из представленной суду выписки из ЕРГЮЛ усматривается, что Марченко О.И. и Богданов В.В. являются учредителями ООО «Новинка».
В соответствии с ч.1 ст. 87 ГК РФ и п.1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», отношения участников товариществ и обществ являются гражданско-правовыми. Участники общества не отвечают по его обязательствам и не несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах внесенных ими вкладов.
По предусмотренным ст.3 данного федерального закона основаниям на участников общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Из предмета и оснований заявленных истцом требований видно, что в данном случае имеет место спор из трудовых правоотношений.
Ст.5 ТК РФ установлено, что регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Марченко О.И. и Богданов В.В. в трудовых правоотношениях с Аракчеевым М.И. не состояли., следовательно, законных основании для взыскания с них невыплаченной заработной платы, иных платежей, причитающихся Аракчееву М.И., как работнику, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ООО «Новинка» судебных расходов, состоящих из расходов истца по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме Номер обезличен руб., а также услуг по изготовлению документов - в сумме Номер обезличен руб. Данные расходы обоснованы и документально подтверждены (квитанция Киреевской районной коллегии адвокатов, товарный чек от Дата обезличена года).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит также госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Аракчеева Михаила Иосифовича - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка» в пользу Аракчеева Михаила Иосифовича невыплаченную заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года всего в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен руб., судебные расходы в сумме Номер обезличен руб., а также расходы по изготовлению документов в сумме Номер обезличен руб., а всего - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новинка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В удовлетворении исковых требований к Богданову Владимиру Владимировичу и Марченко Олегу Ивановичу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -