РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца по первоначальному иску Пантюхова В.Н. и ответчиков по первоначальному иску Лялина В.А. и Лялиной В.А., а также их представителя - адвоката Акимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхова Виктора Николаевича к Лялину Вячеславу Андреевичу и Лялиной Валентине Акимовне об установлении сервитута на земельный участок и нечинении препятствий в доступе к стене гаража,
у с т а н о в и л:
Пантюхов В.Н. обратился в суд с иском к Лялину В.А. и Лялиной В.А., в котором просит установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ответчику Лялину В.А., и расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., признав за истцом право ограниченного пользования указанным земельным участком в пределах 12 метров вдоль стены принадлежащего ему гаража со стороны участка ответчика, на расстоянии 1 метра от этой стены. Также просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в доступе к стене гаража, расположенной на границе принадлежащих им земельных участков.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью Дата обезличена кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и фактически состоящий из двух раздельных земельных участков площадью Номер обезличен кв.м. и Номер обезличен кв.м., между которыми находится земельный участок, принадлежащий ответчикам. На принадлежащем ему земельном участке площадью 52 кв.м. находится кирпичный гараж площадью Номер обезличен кв.м, построенный им в 2006 г. Строительство гаража было разрешено постановлением администрации МО Киреевский район Тульской области Номер обезличен от Дата обезличена г. Кроме того, в ходе возведения данной постройки между ним и ответчиками была достигнута договоренность о том, что одна из стен гаража будет расположена на линии границы (межи), разделяющей их участки. За указанное соглашение он выплатил ответчикам Номер обезличен рублей. Позднее ответчиками был установлен по границе принадлежащего им участка забор, примкнувший к стене гаража, в связи с чем доступ к стене для осуществления каких-либо ремонтных работ является невозможным.
Лялин В.А. и Лялина В.А. обратились в суд со встречным иском, в котором просили взыскать с Пантюхова В.Н. в их пользу расходы по оплате услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Пантюхов В.Н. поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в первоначальном иске. Встречные исковые требования Лялина В.А. и Лялиной В.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики по первоначальному иску Лялин В.А. и Лялина В.А. в судебном заседании исковые требования Пантюхова В.Н. не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску Лялин В.А. пояснил, что действительно получал от Пантюхова В.Н. денежные средства в размере Номер обезличен рублей для разрешения строительства гаража с расположением одной из его стен по границе принадлежащего ему земельного участка. Между тем, обращение Пантюхова В.Н. в суд связано с возникшими между ними неприязненными отношениями.
Ответчик по первоначальному иску Лялина В.А. пояснила в судебном заседании, что передача ей и ее супругу Лялину В.А. денежных средств Пантюховым В.Н. в размере Номер обезличен рублей оформлялась соответствующей распиской, а не соглашением, при этом пользование истцом принадлежащим им земельным участком для доступа к стене гаража не предполагалось, деньги передавались в иных целях.
Представитель ответчиков по первоначальному иску Лялина В.А. и Лялиной В.А. по ордеру - адвокат Акимова Н.А. в судебном заседании также просила суд отказать Пантюхову В.Н. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Встречные исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме. Пояснила также, что право собственности Пантюхова В.Н. на принадлежащий ему кирпичный гараж не оформлено в установленном законом порядке, поскольку не зарегистрировано государственным регистрирующим органом. Заявила также о пропуске Пантюховым В.Н. срока исковой давности для обращения в суд с иском, исчисляя срок давности с момента постройки гаража в 2006 г.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, - администрации МО г.Липки Киреевского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по первоначальному и встречному искам не представил.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по первоначальному и встречному иску не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца по первоначальному иску Пантюхова В.Н., ответчиков по первоначальному иску Лялина В.А. и Лялиной В.А., а также их представителя - адвоката Акимовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Пантюхову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности от Дата обезличена г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса (ГК) РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Приведенная норма права определяет содержание права собственности.
Из кадастрового плана земельного участка, принадлежащего Пантюхову В.Н., усматривается, что фактически участок разделен на две части (под номерами 1 и 2 в кадастровом плане), не прилегающие друг к другу, то есть указанные участки не являются смежными. Площадь участка Номер обезличен составляет Номер обезличен кв.м., участка Номер обезличен - Номер обезличен кв.м.
Лялин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по тому же адресу, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г.
Из межевых планов земельных участков, принадлежащих как Пантюхову В.Н., так и Лялину В.А. следует, что часть земельного участка (под номером 2 в кадастровом плане) площадью Номер обезличен кв.м., принадлежащего Пантюхову В.Н. и земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., принадлежащий Лялину В.А., являются смежными, имеющими общую границу, спор о границах земельного участка отсутствует.
Постановлением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен Пантюхову В.Н. разрешено строительство кирпичного гаража на две автомашины общей площадью Номер обезличен кв.м. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Согласно выкопировке с плана БТИ размер проектируемого гаража составил: длина - Номер обезличен м, ширина передней стены - Номер обезличен м., ширины задней стены - Номер обезличен м.
Таким образом, общая площадь гаража соответствует площади, разрешенной к строительству, при этом возведение данной постройки согласовано с различными организациями, в том числе архитектором Киреевского района Тульской области.
Кирпичный гараж расположен в границах части земельного участка (под номером 2 в кадастровом плане) площадью Номер обезличен кв.м., принадлежащего Пантюхову В.Н., одна из боковых стен сооружения длиной 12 м. возведена по линии границы с земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью Номер обезличен кв.м., принадлежащем Лялину В.А.
Как установлено судом в ходе выездного судебного заседания от 16.07.2010 г. по месту нахождения указанного гаража, боковая стена данной постройки возведена непосредственно на границе земельных участков, принадлежащих Пантюхову В.Н. и Лялину В.А. и обозначенной проволочным забором, прилегающим к стене, что действительно может существенно затруднить доступ к ней, в случае возникновения такой необходимости.
Представитель ответчиков по первоначальному иску - адвокат Акимова Н.А. ссылалась на отсутствие государственной регистрации права собственности Пантюхова В.Н. на кирпичный гараж.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Между тем, по смыслу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав является актом правоподтверждающего, а не правоустанавливающего характера.
Фактическое наличие объекта недвижимости - кирпичного гаража, возведенного Пантюховым В.Н. в соответствии с разрешением органа местного самоуправления, в границах принадлежащего истцу земельного участка, по мнению суда, является достаточным основанием для реализации возможности надлежащей эксплуатации и пользования, а также обслуживания указанной постройки, лицом, осуществившим ее возведение.
С учетом этого, суд полагает данное обстоятельство достаточным основанием для разрешения требований о сервитуте, предъявленных Пантюховым В.Н. как лицом, осуществившим возведение гаража.
Статьей 216 ГК РФ сервитуты отнесены к вещным правам лица, не являющегося собственником.
Правопритязания Пантюхова В.Н. не связаны с правом собственности на часть земельного участка, принадлежащего Лялину В.А., поскольку истец просит признать за ним право ограниченного пользования таким участком для обеспечения доступа к стене гаража только в необходимых случаях при производстве ремонта и эксплуатации.
Как предусмотрено ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Исходя из положений ст.23 Земельного кодекса (ЗК) РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Учитывая, то обстоятельство, что доступ к боковой стене гаража длиной Номер обезличен м, расположенной на границе земельного участка, принадлежащего Лялину В.А., возможен только в пределах данного земельного участка, суд полагает подлежащим удовлетворению требования Пантюхова В.Н. о предоставлении ему права ограниченного пользования частью земельного участка.
При этом суд полагает разумным и обоснованным указанный истцом размер участка, обременяемого сервитутом - Номер обезличен м. вдоль стены гаража и шириной Номер обезличен м. вглубь земельного участка, принадлежащего Лялину В.А. (площадью Номер обезличен кв.м.).
Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно ст.23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации, границы сервитута должны быть определены следующим образом: в соответствии с разбивочным чертежом, имеющимся в землеустроительном деле, выполненном ООО «Статус» на земельный участок с КН Номер обезличен (Б) (собственник - Пантюхов В.Н.) с ориентиром по точкам 5-6 длиной 12 (двенадцать) метров вдоль стены кирпичного гаража, разрешенного к строительству Пантюхову Виктору Николаевичу и шириной 1 (один) метр, с расположением на земельном участке с Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Лялину Вячеславу Андреевичу.
Учитывая цель установления сервитута - ремонт и эксплуатацию стены гаража, данный размер обременения участка является разумным и достаточным для обеспечения указанных действий.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования в данной части, суд полагает возможным также удовлетворить требования об обязании ответчиков в нечинении Пантюхову В.Н. препятствий в доступе к стене гаража, поскольку при наличии непосредственной правовой связи между указанными требованиями, наличие таких препятствий исключает возможность реализации истцом своего права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего Лялину В.А. Учитывая, что собственником обремененной части земельного участка является именно Лялин В.А., данная обязанность должна быть возложена именно на указанное лицо.
При этом доводы представителя ответчиков о пропуске Пантюховым В.Н. срока исковой давности в связи с обращением в суд по истечении трехлетнего срока с момента постройки гаража в 2006 г., суд находит несостоятельными, поскольку из содержания ст.195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Между тем, заявленные исковые требования связаны не с нарушением ранее возникшего права истца, а с возникновением такого права в будущем периоде, в связи с чем срок исковой давности по требованиям об установлении сервитута на земельный участок, не имеет какой-либо правовой связи со временем постройки гаража.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).
Поскольку первоначальные исковые требования Пантюхова В.Н. судом удовлетворены, встречные исковые требования Лялина В.А. и Лялиной В.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Пантюхова Виктора Николаевича удовлетворить.
Установить право ограниченного пользования Пантюховым Виктором Николаевичем частью земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Лялину Вячеславу Андреевичу и расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира ...,
Установить данный сервитут в следующих границах: в соответствии с разбивочным чертежом, имеющимся в землеустроительном деле, выполненном ООО «Статус» на земельный участок с Номер обезличен (собственник - Пантюхов В.Н.) с ориентиром по точкам 5-6 длиной 12 (двенадцать) метров вдоль стены кирпичного гаража, разрешенного к строительству Пантюхову Виктору Николаевичу и шириной 1 (один) метр, с расположением на земельном участке с Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Лялину Вячеславу Андреевичу.
Сервитут установить в целях ремонта и эксплуатации стены гаража, разрешенного к строительству Пантюхову Виктору Николаевичу.
Обязать Лялина Вячеслава Андреевича не чинить Пантюхову Виктору Николаевичу препятствий в доступе к стене кирпичного гаража в пределах установленного сервитута.
В удовлетворении встречных исковых требований Лялину Вячеславу Андреевичу и Лялиной Валентине Акимовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья