РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Якушиной Е.А.,
с участием истца Моревой В.А., ее представителя - адвоката Акимовой Н.А., представителя ответчика администрации МО Киреевский район Тульской области - Шиндина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Валентины Александровны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Морева В.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район Тульской области, в котором просит восстановить ее на работе в должности муниципальной службы специалиста отдела по информационному обеспечению финансового управления администрации МО Киреевский район и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Также просит взыскать с ответчика Номер обезличен рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
В обоснование заявленных требований указала, что с Дата обезличена г. она работала на должности секретаря-машинистки Киреевского районного финансового отдела, переименованного в Номер обезличен г. в финансовое управление МО Киреевский район. С Дата обезличена г. она была переведена на должность специалиста, а с Дата обезличена г. была утверждена в указанной должности. С Дата обезличена г. она была переведена на должность специалиста финансового управления, а с Дата обезличена г. была переведена на должность специалиста отдела по информационному обеспечению финансового управления администрации МО Киреевский район Тульской области. Дата обезличена г. она была уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации муниципальных служащих, на основании распоряжения от Дата обезличена г. Номер обезличенк. С графиком проведения аттестации она была ознакомлена до ее проведения, дата ее аттестации была первоначально назначена на Дата обезличена г. Однако в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась на больничном и приступила к работе только Дата обезличена г. В связи с этим аттестация была проведена Дата обезличена г., о чем ей сообщили в тот же день. При аттестации был оглашен отзыв начальника финансового управления администрации МО Киреевский район, из которого ей стало известно, что ранее она привлекалась в дисциплинарной ответственности, хотя ранее она имела только поощрения за успешную работу. С результатами аттестации ее ознакомили в тот же день, с данными результатами она не согласна, поскольку с положением об аттестации ее не ознакомили, и заблаговременно не уведомили о переносе времени ее проведения. Кроме того, в нарушение требований ст.81 ТК РФ, при увольнении ей не были предложены все отвечающие ее квалификации вакансии, имеющиеся у работодателя, при этом на день увольнения ей исполнилось Номер обезличен лет, в связи с чем она не подлежала аттестации. В результате незаконного увольнения она испытала нравственные и физические страдания, у нее болит голова, имеются нарушения сна. В дальнейшем Морева В.А. уточнила основания исковых требований, помимо ранее приведенных, указала также на то, что работодателем был нарушен месячный срок ее увольнения, поскольку аттестация была проведена Дата обезличена г., тогда как она была уволена только Дата обезличена г.
В судебном заседании истица Морева В.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель истицы Моревой В.А. по ордеру - адвокат Акимова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснила также, что ответчиком был нарушен порядок увольнения ее доверителя, в частности Морева В.А. была уволена за пределами месячного срока с момента проведения аттестации.
Представитель ответчика администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности - Шиндин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что Типовое положение о проведении аттестации муниципальных служащих в Тульской области утверждено Законом Тульской области от 17.12.2007 г. № 930-ЗТО. Порядок и условия проведения аттестации муниципальных служащих МО Киреевский район установлены Положением о порядке проведения аттестации муниципальных служащих МО Киреевский район, утвержденным постановлением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен. На момент проведения оспариваемой истицей аттестации Дата обезличена г., Морева В.А. состояла в должности специалиста отдела по информационному обеспечению финансового управления администрации МО Киреевский район, являясь муниципальным служащим. По результатам проведения аттестации истица была признана несоответствующей занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, что является основанием для увольнения работника по п.1 ч.3 ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст.6 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Тульской области, решение о расторжении трудового договора по указанному основанию допускается в срок не более 1 месяца со дня аттестации. При этом время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска муниципального служащего в этот срок не засчитываются. Морева В.А. была уволена распоряжением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличенк по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ с Дата обезличена г. Таким образом, увольнение истицы произошло по истечении одного месяца со дня проведения аттестации. Между тем, в материалах дела имеется листок нетрудоспособности истицы в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в связи с чем данный период (9 дней) должен быть исключен из общего одномесячного срока. Распоряжение об увольнении было издано в первый день после выхода Моревой В.А. на работу Дата обезличена г., то есть с соблюдением установленного срока. Аттестация, результаты которой послужили основанием для увольнения, была проведена в установленном порядке с соблюдением требований соответствующих нормативно-правовых актов. Морева В.А. заранее была ознакомлена с графиком проведения аттестации, а также с перечнем вопросов к ней. Согласно графику проведения аттестации, дата проведения аттестации для истицы была установлена Дата обезличена г., однако в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Морева В.А. находилась на больничном, в связи с чем аттестация была проведена в первый день ее выхода на работу - Дата обезличена г. При проведении аттестации перед истицей было поставлено 8 вопросов, на большинство из которых она ответила неудовлетворительно. С результатами аттестации Морева В.А. была ознакомлена в тот же день. В момент увольнения истицы в администрации МО Киреевский район отсутствовали не только вакансии, соответствующие уровню квалификации истицы, но и вообще какие-либо вакансии в соответствии со штатным расписанием, в связи с чем предложить Моревой В.А. иную должность не представлялось возможным.
Прокурор в судебное заседание не явился, представил письменное заключение в котором полагал исковые требования Моревой В.А. не подлежащими удовлетворению в связи соблюдением работодателем порядка ее увольнения, при наличии достаточных оснований для расторжения трудового договора по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.
На основании ч.3 ст.45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора при наличии письменного заключения.
Выслушав пояснения истца Моревой В.А. и ее представителя - адвоката Акимовой Н.А., а также возражения представителя ответчика - Шиндина М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст.56 Трудового кодекса (ТК) РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно ст.3 данного Закона на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в сфере трудовых правоотношений указанный Закон является специальным по отношению к ТК РФ нормативно-правовым актом, регулирующим условия труда в сфере муниципальной службы.
В силу ст.10 Закона муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта РФ, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
Из трудовой книжки Моревой В.А. (до перемены фамилии - Лейнвебер) усматривается, что Дата обезличена г. истица была принята на должность секретаря-машинистки Киреевского райфинотдела, который Дата обезличена г. был переименован в финансовое управление МО Киреевский район. Дата обезличена г. истица была переведена на должность специалиста, а Дата обезличена г. была утверждена в указанной должности. Дата обезличена г. Морева В.А. была переведена на муниципальную должность муниципальной службы специалиста Финансового управления; с Дата обезличена г. переведена на должность специалиста в отдел по информационному обеспечению финансового управления администрации МО Киреевский район. На основании решения Собрания представителей МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен «О положении «О финансовом управлении администрации МО Киреевский район» работодателем является глава администрации муниципального образования.
Дата обезличена. Морева В.А. была уволена на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ виду несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Увольнение было осуществлено на основании распоряжения главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличенк, вынесенного по результатам аттестации истицы.
Таким образом, истица на постоянной основе осуществляла профессиональную деятельность на должности муниципальной службы специалиста отдела по информационному обеспечению финансового управления администрации МО Киреевский район Тульской области в период с момента перевода на указанную должность Дата обезличена г. и до момента увольнения Дата обезличена г.
Исходя из положений ст.9 Закона, для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта РФ в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
Статьей 12 Закона предусмотрено, что муниципальный служащий обязан, в том числе поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.
По смыслу приведенных правовых норм, соответствие муниципального служащего квалификационным требования является необходимым условием для замещения соответствующей должности муниципальной службы, при этом законом установлен порядок проведения проверки такого соответствия.
Так ст.18 Закона предусмотрена аттестация муниципальных служащих. Аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.
По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Результаты аттестации сообщаются аттестованным муниципальным служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Материалы аттестации передаются представителю нанимателя (работодателю).
В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается.
Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта РФ.
Типовое положение о проведении аттестации муниципальных служащих в Тульской области утверждено Законом Тульской области от 06.04.2010 г. № 930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области.
В соответствии с данным Положением, аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года (п.1.3). График проведения аттестации утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого муниципального служащего не менее чем за месяц до начала аттестации (п.2.4). Не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем (п.2.6). Аттестация проводится в присутствии аттестуемого муниципального служащего (п.3.2). По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит одно из следующих решений: соответствует замещаемой должности муниципальной службы; не соответствует замещаемой должности муниципальной службы. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска муниципального служащего в указанный срок не засчитывается (п.4.6).
Постановлением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен было утверждено Положение «О порядке проведения аттестации муниципальных служащих муниципального образования Киреевский район», соответствующее по своему содержанию Типовому положению, утвержденному ЗТО № 930 от 06.04.2010 г.
Распоряжением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен105 был утвержден график проведения аттестации и списки муниципальных служащих, подлежащих аттестации, администрации МО Киреевский район.
Постановлением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен было утверждено Положение «Об аттестационной комиссии для проведения аттестации муниципальных служащих администрации МО Киреевский район», а также утвержден состав аттестационной комиссии.
В список муниципальных служащих, подлежащих аттестации, была включена Морева В.А.
Согласно графику аттестации, дата аттестации Моревой В.А. была назначена на Дата обезличена г. Истица была ознакомлена с графиком аттестации Дата обезличена г., то есть более чем за месяц до ее проведения.
Между тем, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истица находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности.
В связи с этим, аттестация Моревой В.А. была проведена сразу после ее выхода на работу Дата обезличена г.
Действия администрации МО Киреевский район по нормативному регулированию аттестации муниципальных служащих, порядок ее подготовки, в том числе в части, касающейся предупреждения работников о сроках и порядке ее проведения, соответствуют требованиям закона.
Изменение даты проведения аттестации работника Моревой В.А., не связано с действиями работодателя и носит вынужденный характер, поскольку временная нетрудоспособность работника объективно препятствует проведению аттестации.
При таких обстоятельствах, проведение аттестации после окончания периода временной нетрудоспособности не свидетельствует о нарушении прав работника, поскольку одномесячный срок доведения до сведения аттестуемого даты проведения аттестации при этом не сокращается.
Распоряжением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. был утвержден перечень тем собеседования по проведению квалификационных экзаменов муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы МО Киреевский район.
Из пояснений истицы следует, что с указанным перечнем, она была ознакомлена до даты первоначального назначения аттестации на Дата обезличена г., то есть до ее проведения Морева В.А. имела возможность к ней подготовиться.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2006 г. № 63) в силу п.3 ч.1 и ч.2 ст. 81 ТК РФ увольнение по п.3 ч.1 ст.81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Если работник был уволен по п.3 ч.1 ст.81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (ч.3 ст.81 ТК РФ).
Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от Дата обезличена г. Номер обезличен, была проведена аттестация Моревой В.А., перед началом которой члены аттестационной комиссии были ознакомлены с аттестационными материалами на истицу, представленными начальником финансового управления администрации МО Киреевский район Тульской области, являющимся согласно п.2.1 должностной инструкции специалиста финансового управления администрации МО Киреевский район, непосредственным начальником Моревой В.А.
Из представленного отзыва следует в том числе, что в своей работе истица руководствуется инструкцией по делопроизводству, по ведению личных дел и трудовых книжек (п.5); запланированную работу старается выполнить в течение рабочего дня (п.6); повышает профессиональный уровень путем изучения законодательных актов, касающихся делопроизводства. Осваивание компьютерных основ дается с трудом (п.7); придерживается норм поведения, принятых в администрации МО Киреевский район. К работе относится добросовестно, однако имеет замечания (п.8); отличается скромностью и тактичностью.
В судебном заседании истица пояснила, что не согласна с п.7 отзыва в части трудности осваивания ею компьютерных основ и с п.8 в части наличия замечаний.
Между тем из объяснительной записки Моревой В.А. от Дата обезличена г. следует, что в тот же день ею были переданы по факсу финансового управления администрации МО Киреевский район документы, не относящиеся к работе управления.
Из должностной инструкции специалиста финансового управления администрации МО Киреевский район, а именно п.2.3 и п.3.1 следует, что отправление документации, не связанной со служебной деятельностью, не входит в должностные обязанности и не является правом указанного специалиста.
Факт отправления Моревой В.А. документации, не связанной со служебной деятельностью финансового управления не отрицался самой истицей в ходе судебного заседания.
Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что за указанное нарушение должностной инструкции к Моревой В.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде устного замечания, что по мнению суда не противоречит положениям ст.ст.192, 193 ТК, предусматривающих виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения.
Между тем, увольнение истицы не связно с совершением ею дисциплинарного проступка, а само по себе содержание в отзыве о работе Моревой В.А. сведений о ее привлечении к дисциплинарной ответственности, не является основанием для прекращения трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В ходе аттестации Дата обезличена г. истице были заданы вопросы, соответствующие имеющимся в перечне тем собеседования по проведению квалификационных экзаменов, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии и аттестационным листом, из которых также следует, что истицей были даны неудовлетворительные ответы на некоторые из поставленных вопросов.
Представитель ответчика Шиндин М.В., являвшийся одним из членов аттестационной комиссии при проведении аттестации Моревой В.А., пояснил, что из 8 поставленных перед истицей вопросов удовлетворительный ответ был дан на 3 вопроса; на 3 вопроса аттестуемая затруднилась ответить; на 2 вопроса были получены неполные ответы.
Указанное обстоятельство также подтверждается аттестационным листом и протоколом заседания аттестационной комиссии, из которого также следует, что члены комиссии в составе 6 человек единогласно проголосовали за несоответствие Моревой В.А. замещаемой должности. Морева В.А. ознакомлена с решением членов аттестационной комиссии в тот же день, что подтверждается выполненной ею в аттестационном листе записью о несогласии с данным решением.
Порядок проведения аттестации, состав аттестационной комиссии соответствуют требованиям Положения «О порядке проведения аттестации муниципальных служащих муниципального образования Киреевский район», соответствующего по своему содержанию Типовому положению, утвержденному ЗТО № 930 от 06.04.2010 г.
Распоряжением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен были утверждены итоги аттестации муниципальных служащих администрации МО Киреевский район, проведенной Дата обезличена г., в том числе решение аттестационной комиссии о несоответствии Моревой В.А. замещаемой должности специалиста финансового управления.
Несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, согласно п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Срок увольнения по указанному основанию, установленный п.4.6 Типового положения об аттестации муниципальных служащих в Тульской области, составляет не более одного месяца со дня аттестации.
Истица и ее представитель ссылаются на нарушение работодателем срока увольнения.
Между тем оспариваемая аттестация была проведена Дата обезличена г., ее итоги утверждены распоряжением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Уведомлением в адрес Моревой В.А. от Дата обезличена г. Номер обезличен, истице сообщалось о принятии работодателем решения об ее увольнении на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также о невозможности предоставления ей работы в администрации МО Киреевский район и структурных подразделениях, в связи с отсутствием вакантных должностей, соответствующих уровню образования, квалификации и профессиональным навыкам.
Таким образом, работодателем были исполнены требования ч.3 ст.81 ТК РФ об обязанности работодателя предложить работнику, увольняемому по вышеуказанному основанию вакантные места, соответствующие приведенным в данной норме закона условиям.
Отсутствие вакантных должностей в администрации МО Киреевский район и структурных подразделениях подтверждается штатным расписанием работников аппарата администрации на Дата обезличена г., то есть на день издания распоряжения об увольнении истицы.
С уведомлением о принятии решения об увольнении истица была ознакомлена Дата обезличена г., что подтверждается ее подписью об ознакомлении.
Между тем, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Морева В.А. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с чем приступила к работе Дата обезличена г.
Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу п.4.6 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Тульской области время болезни не засчитывается в месячный срок, установленный для увольнения по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ
По приведенным основаниям, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о невозможности увольнения Моревой В.А., в период временной нетрудоспособности, поскольку такие действия работодателя противоречили бы требованиям ч.6 ст.81 ТК РФ и нарушали бы права и законные интересы Моревой В.А.
Распоряжением главы администрации МО Киреевский район от Дата обезличена г. Номер обезличенк Морева В.А. была уволена на основании п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ с Дата обезличена г.
Дата обезличена г. Морева В.А. была ознакомлена с указанным распоряжением под роспись, что соответствует требованиям ст.84.1 ТК РФ.
Таким образом, распоряжение работодателя об увольнении истицы было издано в день выхода Моревой В.А. на работу, после ее отсутствия в связи со временной нетрудоспособностью, что не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что увольнение Моревой В.А. было произведено в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства при соблюдении работодателем порядка и условий увольнения при наличии достаточных оснований к увольнению работника, в связи с чем требования Моревой В.А. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
При этом доводы истицы о предоставлении ей Дата обезличена г. отгула начальником финансового управления администрации МО Киреевский район, не могут являться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку не свидетельствуют о намерении работодателя продлить действие трудового договора с Моревой В.А., а кроме того ч.3 ст.84.1 установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Достижение истицей (Дата обезличена года рождения) на момент увольнения Дата обезличена возраста, также не является нарушением норм трудового законодательства, поскольку согласно ст.18 Закона достижение данного возраста исключает только проведение аттестации указанных лиц, но не их увольнение. Аттестация Моревой В.А. была проведена Дата обезличена г., то есть до момента достижения ею предельного возраста.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей, суд приходит к следующему.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Приведенная норма права непосредственно связывает возмещение морального вреда в сфере трудовых правоотношений, причиненного работнику, с неправомерными действиями либо бездействием работодателя.
Учитывая то обстоятельство, что действия работодателя при увольнении Моревой В.А. соответствовали требованиям закона, суд полагает требования истицы о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Моревой Валентине Александровне в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья