решение от 20.09.2010 о признании договора дарения недействительным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Лазукиной Т.А.,

с участием истца Камышанской А.Г.,

ответчика Тихонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-970/10 по иску Камышанской Александры Герасимовны к Тихонову Юрию Витальевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Камышанская А.Г. обратилась в суд с иском к Тихонову Ю.В. о признании недействительным договора дарения, заключенного между ними Дата обезличена года, применении последствий недействительности данной сделки. В обоснование своих требований истец указала, что по условиям Камышанская А.Г. (даритель) передала Тихонову Ю.В. (одаряемый) безвозмездно принадлежащий ей на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений с кадастровым номером: Номер обезличен площадью 1100 кв.м. и расположенный на указанном участке жилой дом общей площадью 46,1 лит.А а, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Договор и права собственности одаряемого на переданные объекты недвижимого имущества зарегистрированы УФРС по Тульской области Дата обезличена года с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права собственности. Однако об истинном характере сделки, состоящей в том, что Камышанская А.Г. безвозмездно передала в дар Тихонову Ю.В. принадлежащее ей имущество, узнала только после того, как ответчик стал выгонять ее из указанного дома. При заключении договора дарения она была умышленно введена ответчиком в заблуждение относительно целей и предмета сделки, при этом Тихонов Ю.В. фактически воспользовался отсутствием у нее образования - навыков чтения и письма, а также наличием у Камышанской А.Г. ряда возрастных заболеваний, в силу которых она при заключении сделки была лишена возможности руководить своими действиями и отдавать в них отчет.

В судебном заседании истец Камышанская А.Г. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Тихонов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ).

На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

( п.1 ).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими ( п.2 ).

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения ( п.1 ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны ( п.2 ).

Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом, в судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования, о чем им подписано заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких данных, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Камышанской Александры Герасимовны - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях поселений с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 1100 кв.м, и расположенного на указанном участке жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м, лит.А а, находящихся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., - заключенный Дата обезличена года между Камышанской Александрой Герасимовной и Тихоновым Юрием Витальевичем, дата регистрации - Дата обезличена года, Номер обезличен, применив последствия недействительности сделки.

Оставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений с кадастровым номером: Номер обезличен, площадью 1100 кв.м, и жилой дом, общей площадью 46,1, инвентарный номер Номер обезличен, лит.А а, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., - в собственности Камышанской Александры Герасимовны.

Право собственности Тихонова Юрия Витальевича на данные объекты недвижимого имущества прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -