Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 сентября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Максимова Н.П.,
представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Коровина В.С.,
ответчика Герасимова А.Н.,
представителя ответчика Герасимова А.Н. по ордеру - адвоката Пыткиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Николая Петровича к Герасимову Александру Николаевичу, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (филиал в г.Туле) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
первоначально Максимов Н.П. обратился в суд с иском к Герасимову А.Н. о возмещении ущерба в сумме 277926 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 руб., компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена года на дороге ... - ....... в Дата обезличена час. его автомобиль марки Номер обезличен», государственный номер Номер обезличен, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Герасимов А.Н., который управлял автомобилем, марки Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, превысил скорость и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что подвергнут административному наказанию.
На момент ДТП гражданская ответственность Герасимова А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое выплатило Максимову Н.П. в возмещение ущерба Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Согласно заключению оценщика - ООО «Эксперт - Авто» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля марки «Номер обезличен» - составила 277926 руб., которые он и просит взыскать с виновного лица (Герасимова А.Н.).
Кроме того, Максимов Н.П. воспользовался услугами эвакуатора для доставления автомобиля с места ДТП в г.Киреевск, уплатив за данную услугу 4000 руб.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку при аварии он (истец) находился в шоковом состоянии, имевшееся у него заболевание стало прогрессировать, для решения вопросов с выплатой страхового возмещения был вынужден взять отпуск без сохранения заработной платы. Причиненный моральный вред оценивает в 75000 руб.
В судебном заседании истец, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер своих исковых требований: просил взыскать с Герасимова А.Н. 183673 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом полученного страхового возмещения, 4000 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора, компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб. Кроме того, дополнил свои требования требованиями о взыскании с ответчика расходов на оплату телеграммы в сумме 88 руб. 45 коп., по изготовлению ксерокопий телеграммы - 44 руб. 50 коп., по изготовлению ксерокопий документов для гражданского дела - 315 руб., а также госпошлины, уплаченной за подачу иска в суд.
В дополнение к изложенному в исковом заявлении Максимов Н.П. указал, что заключение ООО «Экспер-Авто» Номер обезличен Номер обезличен им не оспаривается. Поврежденный автомобиль, в действительности, он не восстанавливал и восстанавливать не намерен, фактически продал остатки автомобиля за 40000 руб.
После дорожно-транспортного происшествия у него .... Много нравственных страданий претерпел из-за поездок в г.Тулу в связи с урегулированием вопросов, связанных со страховой выплатой, обращения в вышестоящие инстанции. Выплата была произведена страховщиком лишь по истечении 7 месяцев. В результате волокиты у него ..., он был направлен на стационарное лечение, где находился Номер обезличен года, включительно. Также испытывал переживания по поводу нежелания Герасимова А.Н. добровольно возместить причиненный ему ущерб. По заключению терапевта от Дата обезличена года у него (истца) имеется заболевание - Номер обезличен. Данное заболевание возникло до ДТП, но после ДТП стало прогрессировать. Кроме того, в настоящее время он продолжает выплачивать кредит, взятый на приобретение автомобиля: ежемесячные платежи составляют Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Требований о компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эвакуатора, к страховой компании не предъявлял. Деньги за данную услугу он отдал сразу на руки лицу, оказавшему услугу, квитанцию оформил только в июне 2010 года, поскольку страховщик не просил у него таких квитанций, заниматься этим было некогда ввиду длительного разбирательства со страховщиком.
Представитель истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Коровин В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Максимова Н.П., подтвердив обстоятельства, на которые тот сослался в обоснование иска, дополнительно указав, что телеграмма, расходы по отправлении которой истец просит взыскать с ответчика, направлялась тому с целью вызова в место проведения осмотра транспортного средства.
Ответчик Герасимов А.Н. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что вины своей в дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года, совершении столкновения с автомобилем истца, не оспаривает, однако исковые требования Максимова Н.П. не признает.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Пыткина Ю.В. в суде возражала против удовлетворения иска, поясняя, что вина Герасимова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не оспаривается, однако ущерб, причиненный истцу, в полной мере возмещен в связи с выплатой ему страховщиком Герасимова А.Н. страхового возмещения. Расходы на оплату услуг эвакуатора, отправление телеграммы, надлежащим образом не подтверждены. Поскольку истцом не ставится вопрос о возмещении вреда здоровью, заявлены требования о возмещении имущественного вреда, то требования о компенсации морального вреда удовлетворении не подлежат. Причинно - следственная связь между имеющимися у него заболеваниями и действиями ответчика не подтверждена.
Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - своего представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон (их представителей), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
П.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим возмещением ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие застрахованном имуществе либо убытки в связи интересами страхователя (выплатить страховое определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
П.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 6 названного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.2.1 ст.12 данного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статьи 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела, объяснений сторон судом установлено, что Дата обезличена года в Номер обезличен час. на автодороге «...» - пос.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный номер ..., двигавшегося под управлением Максимова Н.П. и принадлежащему последнему, и автомобиля, марки ... ..., государственный номер ..., двигавшегося под управлением Герасимова А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «...» получил значительные механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Герасимов А.Н., который, управляя автомобилем, марки ... государственный номер ..., превысил скорость и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Установленные обстоятельства, а также вина Герасимова А.Н. в совершении ДТП, подтверждается материалами непосредственно исследованного судом административного дела Номер обезличен; собственно постановлением о наложении административного штрафа Номер обезличен Номер обезличен, которым Герасимов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, выезд на сторону встречного движения в нарушение п.9.1 ПДД. В судебном заседании Герасимов А.Н. и его представитель виновности в совершении указанного административного правонарушения при установленных обстоятельствах не оспаривали.
Таким образом, судом установлен факт нарушения Герасимовым А.Н. п.9.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что данный водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд также находит установленным, что столкновение с автомобилем истца явилось результатом указанных противоправных действий Герасимова А.Н.
Как видно из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Герасимова А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному с ЗАО «Спасские ворота»: по полису серии Номер обезличен с периодом страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Дата обезличена года Максимов Н.П. обратился в указанную страховую компании с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его транспортному средству.
Согласно отчету Номер обезличен - Номер обезличен составленному Дата обезличена года ООО «Экперт-Авто» по заказу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», стоимость восстановительного ремонта «Номер обезличен», государственный номер Номер обезличен после дорожно-транспортного происшествия определена в сумме 277926 руб. 70 коп.
Установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила рыночную стоимость автомобиля до наступления страхового случая, страховая фирма произвела выплату в пользу Максимова Н.П. суммы страхового возмещения в сумме 94253 руб. 20 коп. - в размере рыночной стоимости автомобиля «Номер обезличен» (согласно поименованному отчету - 141 353 руб. 20 коп.) за вычетом стоимости годных остатков (47100 руб.), которые были переданы истцу.
Как пояснил истец и доказательств обратному не имеется, годные остатки автомашины им в настоящее время реализованы.
Установленные обстоятельства, помимо вышеназванных документов, подтверждаются материалами страхового дела, иными документами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Ст. 1082 ГК РФ предусмотрены следующие способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.
По смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Действующим в момент дорожно-транспортного происшествия п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N263, предусматривалось, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Под реальным ущербом в гражданском законодательстве понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 п.2 ГК РФ).
П. 63 данных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. В силу данного пункта, под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 00 руб.
Как видно из указанного выше отчета, прочих материалов страхового дела, в результате обследования и оценки повреждения автомобиля, его ремонт, а соответственно, выплата истцу стоимости этого ремонта, признаны экономически нецелесообразными.
Выводы, содержащиеся в указанном выше отчете оценщика, сумма страховой выплаты, факт передачи ему годных остатков, их стоимость, истцом, не оспариваются.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что, получив сумму страхового возмещения с возвратом стоимости годных остатков, истец, тем самым, получил полную рыночную стоимость своего транспортного средства, которую оно имело до дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, истец приобрел возможность приобрести аналогичное имущество взамен уничтоженного, тем самым, его имущественное положение получило полное восстановление.
Требуя взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта, Максимов Н.П., одновременно, указывает, что автомобиль реально не восстанавливал и восстанавливать не желает, годные остатки реализовал, получив их стоимость.
Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца дополнительных денежных сумм - в данном случае, стоимости восстановительного ремонта, признанного нецелесообразным, - лишено законных оснований, противоречит положениям ст.ст. 15, 1082 ГК РФ. Удовлетворение требований Максимова Н.П. в части взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта может привести к нарушению прав и законных интересов Герасимова А.Н., страховая компания которого в полном объеме выполнила возложенные на нее обязательства по возмещению имущественного вреда, ответственность за который им была застрахована на момент причинения этого вреда.
Между тем, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 руб., понесенные истцом, суд находит подлежащими возмещению.
Заявленная ко взысканию сумма истцом обоснована, документально подтверждена: квитанцией - договором Номер обезличен, заключенным с ИП Агеевым С.А. а оказание услуг по эвакуации автомобиля «Номер обезличен» от пос.... в ..., соответствующим актом выполненных работ от Дата обезличена года.
Однако данную сумму суд считает необходимым взыскать в пользу истца не с Герасимова А.Н, а с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», поскольку возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства предусмотрено Правилами обязательного страхования (п.63, 64), общая сумма страховой выплаты с учетом произведенного возмещения не выходит за пределы лимита, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 120000 руб. Взыскание данной суммы с Герасимова А.Н., застраховавшего свою гражданскую ответственность у указанного выше страховщика, также привело бы к нарушению его прав и законных интересов.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то в этой части в удовлетворении иска суд полагает необходимым Максимову Н.П. отказать.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим - имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу данных правовых норм возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.
Анализ предмета и оснований заявленных истцом требований показывает, что Максимовым Н.П. ставится вопрос о возмещении морального вреда, причиненного в связи и по поводу имущественного ущерба. Применительно к рассматриваемому случаю возможности возмещения морального вреда указанными выше Федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами, не предусмотрено. Вопроса о возмещении вреда здоровью, причиненного увечьем, истцом не ставится.
Кроме того, указывая на физические и нравственные страдания, которые он перенес после дорожно-транспортного происшествия, Максимов Н.П., главным образом, ссылается на переживания по поводу длительного разбирательства со страховой компанией по вопросу страхового возмещения, а также кредитный договор, заключенный с ЗАО «ВТБ 24» от Дата обезличена года, который, как он утверждает, брался им на покупку поврежденного транспортного средства, - то есть, обязательства из иных, нежели виновные действия Герасимова А.Н., оснований.
Как видно из представленного медицинского заключения от Дата обезличена года и объяснений истца, у него имеется заболевание - Номер обезличен, по поводу которого Максимов Н.П. находился на лечении у терапевта с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Истец пояснил, что данное заболевание имелось у него до дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года. Доказательств наличия причинной связи данного заболевания с какими-либо, в том числе, указываемыми истцом противоправными действиями Герасимова А.Н. и факт совершения которых судом признан установленным, а равно действиями страховой компании, суду не представлено.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, суммы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с подачей настоящего иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 6019 руб. 27 коп., что подтверждается квитанциями от Дата обезличена года Номер обезличен, Номер обезличен. Данная сумма, как пояснил представитель истца и следует из положений ст. 333.19 НК РФ рассчитывалась им из суммы 277926 руб. 70 коп. без учета стоимости услуг эвакуатора.
Что касается стоимости услуг по отправлению телеграммы (согласно кассовому чеку от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме 88.45 руб.), то, согласно представленной квитанции о приеме телеграммы Номер обезличен от Дата обезличена года, Герасимов А.Н. извещался ею об осмотре транспортного средства на Дата обезличена года. Однако, как видно из отчета оценщика, осмотр автомобиля истца проводился Дата обезличена года. Доказательств тому, что Дата обезличена года имели место какие-либо мероприятия с обязательным участием Герасимова А.Н., не представлено. Непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела эти расходы не связаны.
С учетом изложенного выше, удовлетворенной части иска, оснований обращения истца в суд, того обстоятельства, что к страховой компании требований им об оплате услуг эвакуатора ранее не предъявлялось, документов, обосновывающих размер этих расходов в рамках страхового дела не предоставлялось, - что исключало саму возможность возмещения ему данной суммы в добровольном порядке, - при прочих конкретных обстоятельствах данного дела, указанные выше расходы, а соответственно, и расходы по изготовлению копии телеграммы (согласно кассовому чеку от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме 44.50 руб.), расходы по изготовлению ксерокопий в количестве 63 штук (согласно товарному чеку от Дата обезличена года Номер обезличен на сумму 315 руб.), суд находит не подлежащими возмещению.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Герасимовым А.Н. суду представлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела имеются: ордер серии Номер обезличен Номер обезличен; квитанции серии Номер обезличен от Дата обезличена года, серии Номер обезличен Номер обезличен, серии Номер обезличен Номер обезличен об оплате услуг адвоката за ведение дела в суде, а также составление мотивированных возражений, всего на сумму 12500 руб. Исходя из характера спорных правоотношений, объема рассматриваемого дела, представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, результатов разрешения спора, согласно которым требования к Герасимову А.Н. признаны необоснованными в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу данного ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12500 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Максимова Николая Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Максимова Николая Петровича расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 4000 руб.
Взыскать с Максимова Николая Петровича в пользу Герасимова Александра Николаевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб.
В удовлетворении исковых требований Максимова Николая Петровича в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: