З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Мухиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/10 по иску Мухиной Светланы Анатольевны к Мухину Роберту Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области о признании утратившим право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора передачи Номер обезличен, заключенного с УЖКХ Болоховского АО «Гефес» Дата обезличена года, в общую совместную собственность Силкиной Т.В. и ее дочери Мухиной С.А. передано жилое помещение - квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района (Дата обезличена года право собственности зарегистрировано в органе технической инвентаризации и администрации г.Болохово Киреевского района с выдачей на имя указанных лиц соответствующих регистрационного удостоверения и свидетельства).
Силкина Т.В. и Мухина С.А. состоят на регистрационном учете в приобретенном жилом помещении с Дата обезличена года. На момент приватизации помимо них в квартире никто на регистрационном учете не состоял.
Дата обезличена года здесь был зарегистрирован Мухин Р.В., муж истца, в брак с которым она вступила Дата обезличена года, а Дата обезличена года - также сын Мухиной С.А. и Мухина Р.В. - Мухин В.Р., Дата обезличена года рождения.
Дата обезличена года на основании вступившего в законную силу решения Киреевского районного суда Тульской области от Дата обезличена года брак между Мухиным Р.В. и Мухиной С.А. расторгнут.
С Дата обезличена года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит также Товышев Р.Н.
Первоначально Мухина С.А. обратилась в суд с иском к Мухину Р.В. о признании бывшим членом семьи нанимателей, признании утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района.
В ходе производства по делу истец, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, уточнила первоначально заявленные требования: просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование своих требований истец указала, что Мухин Р.В. не проживает в данном жилом помещении с Дата обезличена года, его вещей в квартире нет, коммунальных услуг не оплачивает, все они оплачиваются ею и Силкиной Т.В. С момента расторжения брака отношений с ним она не поддерживает, совместного хозяйства не ведет. Его регистрация в квартире носит формальный характер,
В судебном заседании истец Мухина С.А. свои уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что с Дата обезличена года по Дата обезличена год ответчик периодически приезжал в квартиру, после чего добровольно покинул семью С Дата обезличена года она его не видела, связи с ней, а также сыном, он не поддерживает. Полагает, что он работает и фактически проживает в .... До брака с ней Мухин Р.В. проживал в ... где у него и его родителей имеется приватизированная квартира. Фактически в спорном жилом помещении проживает она, Силкина Т.В. и Мухин В.Р. Товышев Р.Н. - брат истца, зарегистрирован в квартире лишь формально с целью получения пенсии, поскольку является подданным России, всегда проживал и проживает в ...
Ответчик Мухин Р.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, - УФМС РФ по Тульской области своего представителя в суд не направил, от него имеется факсимильное сообщение с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - Силкина Т.В. - в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 127 ранее действовавшего ЖК РСФСР устанавливалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в данном случае, возникнув до введения в действие указанного Кодекса, продолжаются до настоящего времени, а также с учетом времени возникновения данного спора, суд руководствуется также нормами ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ГПК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, и наделяет их правом пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а также устанавливает обязанность использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч.4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как видно из поквартирной карточки на спорную квартиру, ответчик зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи собственника - указано «зять».
Из данного документа, иных материалов дела, объяснений истца видно и доказательств обратному не имеется, что на момент регистрации ответчика, помимо собственников, правом пользования квартирой никто не обладал.
Из объяснений истца следует, что Мухин Р.В. был фактически вселен в квартиру в качестве ее супруга и с момента регистрации по данному адресу фактически проживал с ней, а также ее матерью Силкиной Т.В., а затем и сыном, одной семьей. Доказательств обратному также не имеется.
Исходя из изложенного, прочих обстоятельств дела, приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что Мухин Р.В., будучи вселенным в спорное жилое помещение собственниками в качестве члена их семьи в установленном законом порядке, используя с момента вселения квартиру для проживания, тем самым, приобрел право пользования жилой площадью наравне с собственниками.
Как пояснил истец, с 2005 года ответчик добровольно выехал из квартиры, с тех пор в ней не проживает, коммунальных услуг не оплачивает, его вещей в квартире нет, членом семьи истца, а равно третьего лица - Силкиной Т.В., не является.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Пахомова Е.А., длительное время знающая семью истца и в течение последних двух лет часто навещающая ее в спорном жилом помещении, пояснила, что ответчика в квартире истца, а равно его вещей, там, никогда не видела.
Показания данного свидетеля логичны, последовательны, оснований полагать, что она заинтересована в исходе дела, у суда не имеется, потому суд придает данным показаниям доказательственное значение.
С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчик добровольно после расторжения брака из квартиры выехал, вещей его в квартире не имеется, квартплату и коммунальные услуги в течение всего этого времени не оплачивает, какие-либо иные действия по содержанию жилого помещения не предпринимает. Данные обстоятельства с учетом продолжительности брака, длительности совместного проживания с истцом в спорной квартире, того обстоятельства, что Мухин Р.В. более пяти лет по месту регистрации не проживает, свидетельствует о том, что ответчик, выехав из квартиры, тем самым выразил волю на прекращение у него прав в отношении данного жилого помещения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мухин Р.В. не утратил право пользования спорным жилым помещением, либо нуждается в нем для проживания, не установлено.
Принимая во внимание, что, как видно из объяснений истца, показаний свидетеля Пахомовой Е.А и доказательств обратному не имеется, членом семьи собственников спорного жилого помещения он не является, соглашение между ним и истцом, а равно Силкиной Т.В., предполагающего о наличии у него права пользования жилым помещением отсутствует, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире сама по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По указанным мотивам суд считает исковые требования Мухиной С.А. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчика спорной жилплощадью, принимая во внимание, что сохранение его регистрации по указанному адресу препятствует истцу в реализации полномочий собственника квартиры, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд также находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мухиной Светланы Анатольевны - удовлетворить.
Признать Мухина Роберта Владимировича утратившим право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... района ... и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -