РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности - Кочергина Ю.Б.,
ответчика Галкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/10 по иску Кочергиной Марии Васильевны к Галкиной Нине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кочергина М.В. обратилась в суд с иском к Галкиной Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года около Номер обезличен час. Галкина Н.Н., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в районе ... по ... пос...., используя надуманный предлог, подошла к ней и стала обзывать ее нецензурными словами на глазах жителей домов Номер обезличен и Номер обезличен по ... указанного поселка.
От противоправного поведения Галкиной Н.Н. она испытала стресс, ей стало плохо, так что пришлось вызвать «Скорую помощь», врач которой поставил диагноз: ....
Постановлением начальника Липковского ОМ Киреевского района от Дата обезличена года Галкиной Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа за совершение в отношении нее (истца) Дата обезличена года мелкого хулиганства.
Из-за публичных оскорблений со стороны ответчика она испытала физические и нравственные страдания. Кочергиной М.В. Номер обезличен лет, она страдает многочисленными заболеваниями, в том числе, Номер обезличен. Ввиду перенесенного стресса ее самочувствие резко ухудшилось: Номер обезличен. Опасаясь новых вспышек агрессии со стороны Галкиной Н.Н., она не может обратиться за медицинской помощью в фельдшерский пункт, поскольку ответчик и является фельдшером.
Просит взыскать с ответчика также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 1500 руб.
В судебное заседание истец не явилась, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя по доверенности включено в текст искового заявления.
Представитель истца по доверенности - Кочергин Ю.Б. - в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что является сыном Кочергиной М.В., проживает с матерью по соседству с ответчиком, у которой сложились конфликтные отношения с жильцами дома. Факт произнесения Галкиной Н.Н. Дата обезличена года нецензурных выражений в адрес матери имел место в присутствии Царевой С.Н., Мамедова Г.Г., других лиц, находившихся на улице. В тот вечер Кочергина М.В. вышла во двор выносить мусор, сама в адрес ответчика в грубой форме не выражалась. Кочергина М.В. - человек неконфликтный. Как медицинский работник, ответчик знала о заболеваниях, имевшихся у истца, и понимала, какой может быть реакция Кочергиной М.В. на ее нецензурную брань. После случившегося мать привели домой, она была сильно расстроена, до сих пор переживает по поводу нанесенных оскорблений, боится выходить из дома.
Ответчик не могла не осознавать юридических последствий подписания протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о наложении штрафа, однако постановления она не оспаривала, каких-либо возражений при составлении протокола не представляла, о наличии свидетелей не заявляла.
Помимо 1500 руб., уплаченных за составление искового заявления, просит взыскать с ответчика в пользу истца также расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска в суд, в сумме 200 руб.
Ответчик Галкина Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Дата обезличена года, проходя с Царевой С.Н. (за ними на небольшом расстоянии шла Подгайская Т.А.) по ... в районе дома Номер обезличен пос.Номер обезличен, поскользнулась, повредила ногу, услышала рядом смех Кочергиной М.В. и ее слова в свой адрес: «...!», на что также ответила в адрес Кочергиной М.В., назвав ее тем же нецензурным словом. Более ни в какие разговоры с ответчиком не вступала. В состоянии алкогольного опьянения не находилась.
В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года и постановлении Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении расписывалась, постановление не обжаловала, однако содержание данных документов ей не разъяснялось, она полагала, что такие же протокол и постановление будут оформлены и в отношении Кочергиной М.В. Она неоднократно оказывала Кочергиной М.В. медицинскую помощь, в связи с чем знает, что у нее всегда было повышенное давление и другие заболевания. Полагает, вызов врача Дата обезличена года был связан с обычным болезненным состоянием истца. После случившегося последняя передвигалась самостоятельно. Неприязни к Кочергиной М.В. она не испытывает. Напротив, утверждает, что Кочергин Ю.Б. ее намеренно оговаривает.
В настоящее время она работает фельдшером в пос.Приупский, ее заработная плата составляет Номер обезличен руб. Она состоит в браке, иждивенцев не имеет.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах. В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В п. 1 ст. 150 ГК РФ дан примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, включая честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу данных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена года Кочергин М.Ю. обратился в Липковское ОМ с заявлением о принятии мер к Галкиной Н.Н. в связи с тем, что последняя Номер обезличен года подвергла ругательству и оскорблению его мать, Кочергину М.В.
В тот же день от заявителя отобраны письменные объяснения, в которых он указал на факт совершения Галкиной Н.Н. указанных выше действий.
Согласно рапорту и.о. УУМ Липковского ОМ от Дата обезличена года опросить Кочергину М.В. возможным не представилось ввиду ее плохого самочувствия.
Дата обезличена года помощником УУМ Липковского ОМ в отношении Галкиной Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, заключающемся в том, что Дата обезличена года Галкина Н.Н. выражалась в адрес Кочергиной М.В. грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировала. Протокол подписан Галкиной Н.Н., в нем имеется запись об отказе последней от дачи объяснений.
Дата обезличена года начальником Липковского ОМ вынесено постановление о привлечении Галкиной Н.Н. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 руб. за совершение мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ). В данном постановлении также имеется подпись Галкиной Н.Н. Постановление не обжаловалось.
В отношении Кочергиной М.В. постановлений об административных правонарушениях не выносилось.
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются административным материалом Номер обезличен, представленным Липковским ОМ ОВД по Киреевскому району, рапортом начальника Липковского ОМ Рожнова М.В. от Дата обезличена года, иными документами, исследованными в судебном заседании, доказательств обратному не имеется.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Царева С.Н. пояснила, что Дата обезличена года в вечернее время шла с Галкиной Н.Н. по ... пос...., Галкина Н.Н. поскользнулась, на что Кочергина М.В. выругалась в ее адрес, Галкина Н.Н. ответила ей тем же. С места произошедшего Кочергина М.В. ушла самостоятельно. Галкину Н.Н. характеризует как человека отзывчивого, Кочергину М.В. - как человека нормального, участвующей ее в скандалах никогда не видела.
Свидетель Подгайская Т.А. в судебном заседании пояснила, что шла позади Галкиной Н.Н. Дата обезличена года по ... пос.... и видела, как Галкина Н.Н. поскользнулась и упала, на что Кочергина М.В. рассмеялась и назвала ее (ответчика) нецензурным словом. Та тем же словом назвала ее в ответ. Галкина Н.Н. шла с Царевой С.Н., иных лиц рядом не было. Галкину Н.Н. характеризует, как человека отзывчивого, она часто помогала самой Кочергиной М.В., у которой имеются проблемы со здоровьем. Кочергину М.В. знает как доброго человека.
Свидетель Мамедов Г.Г., проживающий по соседству со сторонами по делу, в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года находился во дворе дома и слышал, что Галкина Н.Н. допустила нецензурное высказывание в адрес Кочергиной М.В., после чего он отвел Кочергину М.В. домой.
Сопоставляя содержание показаний данных свидетелей, суд приходит к выводу, что, хотя эти показания содержат некоторые расхождения, все указанные лица едины в своих утверждениях о том, что Дата обезличена года Галкина Н.Н. в присутствии иных лиц на ... пос.... допустила нецензурное высказывание в адрес истца. В этой части данные показания подтверждаются материалами дела и соответствуют объяснениям сторон. Имеющиеся в показаниях расхождения не имеют характера существенных противоречий. Потому суд придает этим показаниям доказательственное значение.
Сама Галкина Н.Н. в судебном заседании, по сути, отрицая свою вину в совершении противоправных действий в отношении Кочергиной М.В. и ссылаясь на противоправное поведение последней, вместе с тем подтвердила, что нецензурное высказывание в адрес истца в присутствии иных лиц (в частности, Подгайской Т.А. и Царевой С.Н.), в указанном выше месте и в указанное время, действительно, допустила.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика виновного противоправного поведения, выразившегося в том, что Дата обезличена года, она, находясь на ... пос...., она допустила в адрес Кочергиной М.В. высказывание в грубой нецензурной форме.
Принимая во внимание смысловую нагрузку произнесенных Галкиной Н.Н. высказываний, конкретные обстоятельства совершения ею данных действий, суд полагает возможным утверждать, что данное поведение ответчика было направлено на умаление принадлежащих Кочергиной М.В. нематериальных благ, а именно, ее чести и достоинства. При этом суд исходит из того, что честь - это морально-правовая категория позитивно-объективного характера, определяющая общественную оценку личности, а достоинство - морально-правовая категория позитивно-субъективного характера, определяющая оценку собственной личности.
Причиненные Кочергиной М.В. действиями ответчика физические и нравственные страдания ее (истца) представитель связывает с перенесенным стрессом и вызванным этим ухудшением состояния ее здоровья, что, по мнению суда, имеет свое доказательственное подтверждение.
Так, из материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что Дата обезличена года в Номер обезличен час. на Киреевскую станцию Скорой медицинской помощи поступил вызов Кочергиной М.В. Как видно из выписки из карты вызова Номер обезличен от Дата обезличена года, вызов врача на дом был произведен по поводу Номер обезличен, по результатам осмотра Кочергиной М.В. выставлен диагноз: Дата обезличена, Номер обезличен, - оказана соответствующая медицинская помощь.
Из исследованного судом дубликата медицинской карты Кочергиной М.В. видно, что имел место вызов врача на дом также Дата обезличена года по поводу Номер обезличен, выставлен диагноз: Номер обезличен. По данным названного дубликата и медицинской карты Кочергиной М.В., заболевания Номер обезличен, в связи с чем она периодически обращалась за медицинской помощью.
Из объяснений ответчика также следует, что Кочергина М.В., действительно, страдала от заболеваний, проявляющихся ...
Ввиду изложенного, с учетом характера благ, о защите которых истцом в рассматриваемом случае ставится вопрос перед судом, доводы представителя истца о том, что действиями ответчика его доверителю причинены определенные физические и нравственные страдания, суд находит обоснованными и полагает возможными утверждать о наличии причинной связи этих страданий с указными противоправными действиями ответчика.
Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, привлечение лица к ответственности за причинение морального вреда возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт претерпевания морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (или создающие угрозу такого умаления); наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Поскольку указанные обстоятельства применительно к рассматриваемому случаю судом установлены, он приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В свете изложенного, доводы ответчика, приводимые в обоснование возражений по существу иска, суд находит несостоятельными.
При определении размера данной компенсации суд исходит из ниже6следующего.
Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, оценка которым дана выше, свидетеля Шевелевой Н.А., оснований не доверять которой суд не усматривает, следует, что Кочергина М.В. к конфликтам не склонна.
Как человека отзывчивого, охарактеризовали ответчика Галкину Н.Н. свидетели Царева С.Н. и Подгайская Т.А.
Согласно социально- бытовой характеристике Галкиной Н.Н., она вежлива с соседями и зарекомендовала себя с положительной стороны.
Учитывая изложенное, характер причиненных Кочергиной М.В. физических и нравственных страданий, сведения о возрасте (Номер обезличен года рождения), состоянии здоровья, прочие данные о личности истца, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 1000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления - согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1500 руб., а также, поскольку заявлены требования неимущественного характера, в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд - согласно чеку-ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кочергиной Марии Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Галкиной Нины Николаевны в пользу Кочергиной Марии Васильевны в возмещение причиненного морального вреда 1000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1500 руб., в возврат госпошлины за подачу иска в суд - 200 руб., а всего - 2700 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: