решение от 13.10.2010 об устранении нарушении права собств-ти на гараж



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

при секретаре Петуховой Д.А.,

с участием истца Каченюка С.С. и ответчика Коченюка Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каченюка Сергея Степановича к Коченюку Юрию Степановичу об устранении нарушения права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Каченюк С.С. обратился в суд с иском к Коченюку Ю.С., в котором просил обязать ответчика освободить принадлежащий истцу гараж (под литером «Г10» на плане БТИ), расположенный при домовладении Номер обезличен по ... ... района Тульской области, убрав из него автомобиль Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен регион. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

В дальнейшем Каченюк С.С. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, просил взыскать их в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома Номер обезличен, расположенного по ... ... района ..., что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности. В состав домовладения входят жилые постройки под литерами «Номер обезличен» на плане БТИ, а также надворные постройки, в том числе кирпичный гараж под литером «Номер обезличен». Указанный гараж был без его разрешения самовольно занят ответчиком Коченюком Ю.С., который поставил в гараж автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен. Просил устранить нарушение его права собственности на указанный гараж.

В судебном заседании истец Каченюк С.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснил также, что право собственности на указанное домовладение было приобретено им на основании договоров дарения от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. В настоящее ответчик поставил автомобиль в принадлежащем ему гараже и не желает добровольно его убирать, в связи с чем нарушаются права и законные интересы истца.

Ответчик Коченюк Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что действительно поставил автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен в указанном истцом гараже. Данным автомобилем он владеет и пользуется на основании доверенности, выданной на его имя собственником данного транспортного средства Ежовым Г.Н. Вместе с тем, по его мнению, истец Каченюк С.С. не мог приобрести право собственности на указанный гараж, поскольку данный гараж был возведен им, а не истцом, именно он оплачивал его содержание до Дата обезличена г., то есть пользуется гаражом на законных основаниях. Кроме того, выразил сомнение в законности включения нотариусом указанного гаража в состав наследства после смерти его брата Каченюка А.С., от которого в дальнейшем данное имущество перешло к матери и дочери последнего, а в последующем по договорам дарения - к истцу Каченюку С.С. Пояснил, что поскольку его брат Каченюк А.С. после смерти их отца вступил в наследство, в которое не был включен спорный гараж, данный объект недвижимости не может являться предметом каких-либо сделок.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением судьи, - Ежов Г.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица Ежова Г.Н.

Выслушав пояснения истца Каченюка С.С., возражения ответчика Коченюка Ю.С., показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, законом установлен специальный правовой порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество, связанный с государственной регистрацией такого права.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с соответствующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу данного положения закона, государственная регистрация права является актом правоподтверждающего характера.

При этом ст.14 данного Закона предусмотрено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Каченюк С.С. является собственником жилого дома Номер обезличен, расположенного по ... ... района ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. Основанием для регистрации права послужили: договор дарения Номер обезличен долей в праве от Дата обезличена г.; договор дарения Номер обезличен долей в праве от Дата обезличена г., договор дарения Номер обезличен долей в праве от Дата обезличена г.

Указанный жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке площадью Номер обезличен кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. Основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение Номер обезличен, расположенное по ... ... района ..., данное домовладение состоит из жилых построек под литерами «Номер обезличен, также надворных построек, в том числе кирпичного гаража под литером «Номер обезличен».

Таким образом, указанный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу Каченюку С.С., и входит в состав принадлежащего ему на праве собственности домовладения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец является собственником спорного гаража, обозначенного под литером «Номер обезличен» на плане БТИ, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем имеет право на реализацию установленных ст.209 ГК РФ прав и законных интересов в отношении принадлежащего ему имущества.

Из пояснений истца и ответчика следует, что в указанном гараже в настоящее время действительно находится автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен, который был помещен туда ответчиком Коченюком Ю.С.

Из карточки учета ТС усматривается, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности Ежову Григорию Никифоровичу, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем ст.209 ГК РФ установлено право собственника передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, без утраты права собственности.

Судом установлено, что Дата обезличена г. собственник указанного ТС Ежов Г.Н. выдал ответчику Коченюку Ю.С. доверенность на управление указанным автомобилем сроком на три года.

Таким образом, в настоящее время ответчик Коченюк Ю.С. владеет и пользуется автомобилем на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, ответчик поместил автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен, которым он владеет на основании доверенности, выданной собственником ТС Ежовым Г.Н., в гараж (под литером «Номер обезличен» на плане БТИ), расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащий на праве собственности истцу Каченюку С.С., без согласия последнего.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о невозможности приобретения истцом права собственности на гараж, поскольку такое право зарегистрировано в установленном законом порядке. Порядок же приобретения истцом, а также предыдущими собственниками прав на данное имущество, в том числе при его наследовании, не является предметом данного судебного разбирательства.

Исходя из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Коченюк Ю.С. ссылался также на то обстоятельство, что ранее беспрепятственно пользовался данным гаражом, оплачивал его содержание, участвовал в его возведении.

Как следует из ответа ОАО «Тульская сбытовая компания» от Дата обезличена г., лицевой счет на указанный гараж до января 2010 г. был открыт на имя ответчика Коченюка Ю.С.

Из показаний свидетелей Каукина В.Г. и Мишина В.М. следует, что они участвовали в проведении земляных работ при возведении спорного гаража совместно с ответчиком Коченюком Ю.С.

Между тем, оценивая приведенные доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо сведений, подтверждающих его права на спорный гараж.

Как следует из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45).

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

С учетом изложенного истец Каченюк С.С. имеет право требовать устранения нарушений принадлежащего ему права собственности на спорный гараж, при этом факт предыдущего пользования гаражом ответчиком, не является основанием для отказа в устранении таких нарушений в последующем.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований Каченюка С.С. в данной части.

Разрешая уточненные исковые требования Каченюка С.С. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, в том числе: Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек - расходы по проведению технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта домовладения; Номер обезличен рублей - расходы по оказанию юридической помощи; Номер обезличен рублей - государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ, расходы по проведению технической инвентаризации не относятся к судебным издержкам, в связи с чем требования об их взыскании удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции об оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере Номер обезличен рублей.

Учитывая участие истца в ходе судебного разбирательства без представителя, сложность и длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до Номер обезличен рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит Номер обезличен рублей.

В остальной части исковые требования Каченюка С.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Каченюка Сергея Степановича удовлетворить частично.

Обязать Коченюка Юрия Степановича освободить гараж (под литером «Номер обезличен» на плане БТИ), расположенный при домовладении Номер обезличен по ... ... района ..., убрав из него автомобиль Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион.

Взыскать с Коченюка Юрия Степановича в пользу Каченюка Сергея Степановича судебные расходы в размере Номер обезличен рублей.

В остальной части исковых требований Каченюку Сергею Степановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья