РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца - Шадыкиной А.Е.,
ответчика - Евланова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-988/10 по иску Шадыкиной Антонины Емельяновны к Евланову Евгению Николаевичу о компенсации морального вреда,
установил:
Шадыкина А.Е. обратилась в суд с иском к Евланову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена года около Дата обезличена час., когда она проходила мимо дома Номер обезличен по ... ... района ... на нее набросилась и стала кусать собака породы кавказская овчарка, принадлежащая Евланову Е.Н. В результате укуса у нее .... В тот же день она обратилась в больницу, ей была оказана медицинская помощь: .... Поскольку рана не заживала, с Дата обезличена года до Дата обезличена года она находилась на стационарном лечении в отделении МУЗ «Киреевская ЦРБ». По поводу случившегося обратилась в ОВД, в возбуждении уголовного дела в отношении Евланова Е.Н. отказано.
Причиненный моральный вред связывает с физическими и нравственными страданиями, которые она претерпела в связи с Номер обезличен, .... .... Шадыкина А.Е. является пожилым человеком, ... ..., ...
Просит взыскать с ответчика также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец Шадыкина А.Е. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что она часто проходит по улице мимо дома Номер обезличен по ... ... района .... Ей известно, что там проживает бабушка ответчика - Евланова З.Т. Ранее Шадыкина А.Е. дважды заходила во двор указанного дома, видела, что собака находится во дворе дома на цепи, собака ранее на нее не бросалась. Дата обезличена года собака сорвалась с цепи, выбежала со двора через открытые ворота. Евланова З.Т. увидела произошедшее, но справиться с собакой не смогла, поскольку Евланова З.Т. также является престарелой, тогда как собака больших размеров. Собаку остановил мужчина, который на машине наехал на цепь, после чего подъехал ответчик и забрал собаку.
Кроме укуса, ей ввиду нападения собаки был причинен Номер обезличен, поскольку животное при нападении повалило ее на землю.
Первоначально ей оказывалось амбулаторное лечение: .... Позже в связи с ... она была госпитализирована в МУЗ «Киреевская ЦРБ», где проходила лечение до Дата обезличена года. Передвигаться она ... ....
После случившегося ответчик дал ей 500 рублей на оплату проезда со станции скорой помощи.
Она проживает одна, получает пенсию в размере около Номер обезличен руб. ежемесячно.
Ответчик Евланов Е.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что, действительно, во дворе дома Номер обезличен по ... ... района ..., где проживает его бабушка, Евланова З.Т., находится собака породы кавказская овчарка. Собаку приобрел он примерно два года назад для охраны дворовой территории, она всегда находится на привязи. Собаке сделаны все необходимые прививки, на нее заведен паспорт, прошла специальную дрессировку, чем также занимался он. Со слов бабушки ему известно, что Дата обезличена года Шадыкина А.Е. вошла во двор указанного выше дома, собака разорвала карабин и укусила ее, после чего водитель автомобиля наехал на цепь. Когда он приехал, Шадыкиной А.Е. соседи оказывали помощь, вызывали врачей. Рана была небольшая. Собака весит около 90 кг, справиться с ней в случае нападения обычный человек не может, она способна причинить и более серьезные повреждения, но ранее никогда ни на кого не бросалась. Считает, что ее спровоцировала истец, пытавшаяся открыть калитку.
В настоящее время он менее месяца работает водителем в ЗАО «Киреевский хлебзавод», предполагаемая заработная плата - Номер обезличен руб. Ранее официального дохода не имел, проживает с женой и несовершеннолетним сыном, совокупный доход семьи составляет Номер обезличен руб. в месяц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах. В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно статье 150 (часть 1) ГК Российской Федерации признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности,
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу данных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)
Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена года Шадыкина А.Е. обратилась в Липковское ОМ Киреевского района Тульской области с заявлением о принятии мер к Евланову Евгению (Евланов Е.Н.), собака которого Дата обезличена года в Номер обезличен час., находившаяся у дома Номер обезличен по ... ... района ..., сорвалась с цепи и один раз укусила ее за правую ногу.
Дата обезличена года от Шадыкиной А.Е. в рамках проверки по ее заявлению отобраны объяснения, в которых она указала на факт нападения на нее собаки при указанных выше обстоятельствах, кроме того, указав, что собака повалила ее на землю.
Дата обезличена года объяснения отобраны также у Евлановой З.Т., проживающей в доме Номер обезличен по ... ... района ..., которая подтвердила факт получения Шадыкиной А.Е. телесных повреждений ввиду укуса за ногу собакой, принадлежащей внуку, которая находилась во дворе ее дома в вольере и сорвалась с цепи в указанное выше время.
Евланов Е.Н. в ходе проверки дал объяснения, аналогичные объяснениям, даваемым суду.
Постановлением УУМ Липковского ОМ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления.
Как видно из содержания данного постановления, в ходе проверки установлено, что Дата обезличена года в Номер обезличен час. собака, принадлежащая Евланову, находившаяся у дома Номер обезличен по ... ... района ..., сорвалась с металлической цепи, вырвалась из деревянного вольера и один раз укусила Шадыкину А.Е., находившуюся у названного дома, за правую ногу в отсутствии хозяина собаки.
Дата обезличена года Шадыкина А.Е. обратилась в приемный покой МУЗ «Киреевская ЦРБ» за медицинской помощью. Как видно из карты Номер обезличен обратившегося за Номер обезличен от Дата обезличена года, в ходе осмотра у Шадыкиной А.Е. обнаружены ... ...
Дата обезличена года Шадыкина А.Е. обратилась в МУЗ «Киреевская ЦРБ» с жалобами .... По результатам осмотра установлено .... По итогам обследования истец направлена в хирургическое отделение, где находилась на стационарном лечении до Дата обезличена года с основным диагнозом: ..., - сопутствующими: ....
Согласно выписке - эпикризу Номер обезличен, ...
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются, и, помимо вышеназванных документов, подтверждаются отказным материалом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года по заявлению Шадыкиной А.Е., иными документами, исследованными в судебном заседании, доказательств обратному не имеется.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Минина Я.Г., проживающая по соседству с домом Евлановой З.Т., пояснила, что в июле 2010 года услышала на улице крик, выйдя во двор, у дома Евлановой З.Т. увидела, что автомобиль наехал на оборвавшуюся цепь, на которой находилась собака породы кавказская овчарка. Там же находилась Шадыкина А.Е., которую она знает, как жителя города, и на ноге у которой имелась кровоточащая рана. Поскольку она часто навещает Евланову З.Т., знает, что животное находится на цепи во дворе ее дома, принадлежит Евланову Е.Н. Она помогала Шадыкиной А.Е. перевязать рану.
Свидетель Лучшев А.Л., проживающий по соседству с Евлановым Е.Н., Дата обезличена года видел, как со двора дома Номер обезличен по ... ... района ... выбежала собака породы овчарка с обрывком цепи, а за ней - Шадыкина А.Е. Собственно момента укуса названный свидетель не видел.
Показания данных лиц логичны, последовательны, не противоречат объяснениям сторон и иным материалам дела, потому суд придает им доказательственное значение.
Свидетель Лучшев А.Л. в суде пояснил, что видел, как Шадыкина А.Е. входила в калитку дома Номер обезличен по ... ... района ... в указанный день прежде, чем со двора выбежала собака. В данной части его показания не соответствуют объяснениям истца. Однако отмеченное противоречие суд не может признать существенным, поскольку факт вхождения истца на территорию двора не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по рассматриваемому делу. Собственно момента нападения и укуса данный свидетель, как следует из его показаний, не видел.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, привлечение лица к ответственности за причинение морального вреда возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт претерпевания морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (или создающие угрозу такого умаления); наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Причиненный моральный вред истец связывает с физическими страданиями, выражающимися в форме ощущений: ...
Факт претерпевания истцом таких физических и нравственных страданий, по мнению суда, установлен в ходе судебного разбирательства.
Что касается виновных противоправных действий со стороны ответчика, то Евланов Е.Н. в судебном заседании подтвердил, что животное, нанесшее телесные повреждения истцу, приобретено им и принадлежит ему, собственно он и фактически осуществляет в отношении собаки полномочия законного владельца (собственника).
Из объяснений Шадыкиной А.Е., показаний свидетеля Мининой Я.Г., следует, что собака на 28.07.2010 года находилась на цепи во дворе дома Евлановой З.Т. и принадлежит ответчику.
Об имущественной принадлежности Евланову Е.Н. данной собаки свидетельствует наличие у него паспорта на нее, который он представил суду. Факт владения Евлановым Е.Н. собакой, нанесшей повреждения Шадыкиной А.Е., в судебном заседании подтвержден его объяснениями, а также изученным судом отказным материалом.
П.2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ст. 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По сообщению администрации м.о.Киреевский район, на территории данного муниципального образования не утверждены правила содержания домашних животных, что само по себе не может свидетельствовать о дозволенности со стороны граждан, владеющих такими животными, поведения, приводящего к нарушению прав иных лиц.
О недопустимости небрежности при содержании животных свидетельствует наличие ст.6.12 ЗТО- 388 «Об административных правонарушениях в Тульской области», предусматривающей административную ответственность, в частности, за содержание собак без привязи в населенных пунктах. Правилами содержания домашних животных в городе Туле, утвержденные решением Тульской городской Думы от 14.07.2004 N 45/861, ряда иных муниципальных образований, порода собак кавказская овчарка относится к породам, требующим особой ответственности владельца.
Из объяснений Евланова Е.Н. следует, что животное приобретено им для охраны дворовой территории дома Номер обезличен по ... ..., специально дрессировано им таким образом, что реагирует агрессией в отношении лиц, проходящих на территорию двора указанного дома, и с этой целью посажено на цепь.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что укус нанесен истцу собакой, которая сорвалась именно с этой цепи.
С учетом сообщенных ответчиком и явствующих из паспорта собаки данных о размере животного, того обстоятельства, что ответчик, как видно из материалов дела, объяснений сторон и свидетеля Мининой Я.Г., на момент укуса собаку не контролировал, вверил собаку престарелому человеку, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым, допустил недобросовестное поведение, проявив небрежность при осуществлении своих гражданско - правовых обязанностей: при установленных обстоятельствах, по мнению суда, ответчик должен был предвидеть возможные последствия подобного содержания собаки, однако мер по предотвращению данных последствий не предпринял, отнесся к возможности наступления таких последствий равнодушно.
Мотивируя свои требования, истец ссылается на положения ст. 1079 ГК РФ, предусматривающую возможность привлечения к ответственности за причиненный вред владельца источника повышенной опасности и без наличия вины.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности законодатель признает деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней человека.
Учитывая указанные выше факты: нахождение собаки Дата обезличена года в момент укуса без всякого контроля ответчика, ее специальную обученность, размер, иные характеристики, - при прочих обстоятельствах данного дела, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям также положения ст. 1079 ГК РФ, признав собаку в данном конкретном случае источником повышенной опасности.
В свете изложенного, доводы ответчика, приводимые в обоснование возражений по существу иска, - в частности, о том, что собаку спровоцировала истец, суд находит несостоятельными. С ее стороны каких-либо виновных действий, приведших к причинению вреда (увеличению его размера), не установлено.
Прочих законных оснований для освобождения Евланова Е.Н. от ответственности (снижения ее размера) применительно к данному случаю не усматривается.
При имеющейся совокупности доказательств суд считает возможным утверждать, что причиненные Шадыкиной А.Е. физические и нравственные страдания находятся в причинно - следственной связи с указанным выше поведением ответчика.
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию применительно к рассматриваемому случаю, судом установлены, он приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера данной компенсации суд исходит из нижеследующего.
Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных Шадыкиной А.Е. физических и нравственных страданий, сведения о возрасте сторон (истец - Дата обезличена года рождения, ответчик - Дата обезличена года рождения), о состоянии здоровья истца (...), прочие данные о личности истца, сообщенных суду размерах дохода, степень вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления - согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шадыкиной Антонины Емельяновны удовлетворить частично.
Взыскать с Евланова Евгения Николаевича в пользу Шадыкиной Антонины Емельяновны в возмещение причиненного морального вреда 3000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб., а всего - 5000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: