Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца - Дворянкиной Л.М.,
представителя истца по доверенности - Дворянкина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/10 по иску Дворянкиной Любови Михайловны к Майзнер Анне Владимировне, действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего Дворянкина Сергея Алексеевича, УФМС России по Тульской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
вступившим в законную силу 05.05.2010 года решением Киреевского районного суда Тульской области от 18.06.2010 года за Дворянкиной Л.М. признано право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос.... ... в порядке наследования по закону после смерти родного брата - Лозгачева В.М.
Данным решением установлено, что Лозгачев В.М. владел данным жилым помещением на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельство о регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличенаг., регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года.
Дворянкина Л.Н. состоит на регистрационном учете и фактически подживала в данной квартире с Дата обезличена года по Дата обезличена год, в настоящее время проживает в ..., ... по ... .... Помимо нее в квартире с Дата обезличена года по день смерти (Дата обезличена года) проживал Лозгачев В.М., его жена Желтова А.Д. (умерла в Дата обезличена году).
Дата обезличена года в квартире зарегистрирована по постоянному месту жительства также Майзнер А.В., а Дата обезличена года ее сын - Дворянкин С.А., Дата обезличена года рождения.
Дворянкина Л.М. обратилась в суд с иском к Майзнер А.В. о признании ее и Дворянкина С.А. утратившими право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что расходов по содержанию квартиры ответчик за себя и сына не несет, в квартире они не проживают, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.
В судебном заседании истец Дворянкина Л.М., а также ее представитель по доверенности - Дворянкин Н.А., исковые требования поддержали, пояснив, что на момент регистрации ответчика и ее сына в спорной квартире в ней проживал только Лозгачев В.М., который семейных отношений с ответчиками не поддерживал. Майзнер А.В. состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца - Дворянкиным А.А. с Дата обезличена года, Дворянкин С.А. - их общий сын. Майзнер А.В. совместно проживала с Дворянкиным А.А. по ее (истца) месту жительства (в ..., ... по ... ...) с момента рождения сына до Дата обезличена года, после чего выехали на постоянное место жительства в другое место. В спорной квартире ответчик фактически не проживала. Семейных отношений с ответчиками Дворянкина Л.М. также не поддерживает также.
Ответчик Майзнер А.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду данным ответчиком не сообщено. Согласно справке УУМ Бородинского ТПМ ОВД по Киреевскому району от Дата обезличена года, Майзнер А.В. длительное время по месту регистрации не проживает. О перемене адреса Майзнер А.В. суду не сообщила.
Ответчик - УФМС РФ по Тульской области (в лице представителя) - в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ГПК РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, и наделяет их правом пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а также устанавливает обязанность использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п.4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в данном случае, возникнув до введения в действие указанного Кодекса, не прекращены, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005г.
Ст. 127 ЖК РСФСР предоставляла гражданам, имеющим в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, право вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В данной статье указывалось, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 ЖК РСФСР.
В силу ст. 133 ЖК РСФСР, наравне с нанимателем, арендатором жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, члены семьи нанимателя, арендатора (статья 53), проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма, аренды.
С учетом того, что истец и ответчик Майзнер А.В. участвовали в ранее рассмотренном деле (решение от 18.06.2010 года), лицами, не участвовавшими в нем, эти обстоятельства не оспорены, а Майзнер А.В. лишена права оспаривать их в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства регистрации данного ответчика и ее сына в спорной квартире суд признал установленными и в рамках настоящего гражданского дела.
Из этих и прочих установленных обстоятельств следует, что Майзнер А.В. и ее сын зарегистрированы собственником квартиры в качестве членов его семьи: согласно поквартирной карточке - Майзнер А.В. - в качестве внучки, Дворянкин С.А. - сына внучки.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм за отсутствием доказательств обратному дает суду достаточно оснований утверждать, что собственник квартиры - Лозгачев В.М., изначально выразив волю на предоставление жилой площади в принадлежащей ему квартире ответчикам для постоянного проживания, тем самым, в установленном законом порядке наделил их, как членов своей семьи, равными своему правами пользования данной квартирой.
Между тем, как видно из обстоятельств дела, в настоящее время произошло правопреемство истца в отношении спорной квартиры.
Переход права собственности на квартиру к Дворянкиной Л.М. в силу п.2 ст. 292 ГК РФ является достаточным основанием и для прекращения права пользования спорным жилым помещением Майзнер А.В. и Дворянкиным С.А., вселенным прежним собственником в качестве членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 п.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Как пояснил в суде истец и ее представитель, с момента регистрации в квартире Майзнер А.В. с сыном в ней фактически не проживала и не проживает в настоящее время, членом семьи Дворянкиной Л.М. не является, каких-либо договоров, предусматривающих права пользования Майзнер А.В. и ее сыном квартирой, между ней и Дворянкиной Л.М. не заключалось, они не оплачивают коммунальных услуг.
Свидетель Юрова А.В., а также Голубкова С.С., длительное время знавшие семью истца, Лозгачева В.М. и проживавшие с ними по соседству, в суде пояснили, что Майзнер А.В. и ее сын в спорной квартире фактически не проживали, как с Лозгачевым В.М., так и истцом, членами одной семьи не являлись.
Показания данных лиц логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, сомнений в их достоверности у суда не возникает, в связи с чем он придает им доказательственное значение.
Учитывая отсутствие доказательств обратному, суд полагает установленным, что договора найма, иного договора, содержащего условие о наделении ответчиков правом пользования спорной жилплощадью, между ними и истцом не заключалось, членами ее семьи Майзнер А.В. и Дворянкин С.А. не являются, фактически в ее квартире не проживают, не несут бремени содержания этого недвижимого имущества.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Ч.1, 2 ст. 54 СК РФ установлено, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В силу п.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Из изложенного с учетом обстоятельств настоящего дела следует, что до совершеннолетия Дворянкина С.А. права и обязанности, в том числе, связанные с реализацией прав на жилье, осуществляют родители, в частности, Майзнер А.В. Следовательно, предполагая, что Майзнер А.В. в рассматриваемых жилищных правоотношениях действовала в интересах сына, изложенное выше в полной мере суд относит и к Дворянкину С.А.
При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для сохранения за указанными лицами права пользования спорным жилым помещением в настоящее время не имеется.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. №5242-1 (ред. от 13.07.06.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, регистрация граждан по месту жительства является административным удостоверительным актом, сама по себе не является основанием для возникновения у зарегистрированного лица права пользования жилым помещением, предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание по месту регистрации.
Следуя вышеизложенным выводам относительно жилищных прав ответчиков, суд полагает, что регистрация Дворянкина С.А. и Майзнер А.В. в спорной квартире носит исключительно формальный характер.
Учитывая, что сохранение этой регистрации препятствует истцу в реализации принадлежащих ей полномочий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, суд считает необходимым удовлетворить ее исковые требования и о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дворянкиной Любови Михайловны удовлетворить.
Прекратить право пользования Майзнер Алены Владимировны и Дворянкина Сергея Алексеевича жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... пос.... ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: