Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации14 октября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Чванченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 976/10 по иску Чванченко Антонины Александровны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Коротковой Ларисе Александровне о признании права собственности на жилой дом, самовольные постройки,
у с т а н о в и л:
Чванченко А.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Коротковой Ларисе Александровне о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в городе ... ... общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой - 30,8 кв.м. и самовольно возведенный кирпичный гараж площадью 26,1 кв.м. под лит.Г, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен. В обоснование своих требований Чванченко А.А. указала, что на основании договора дарения от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом, приобрела в собственность у своей матери Чванченко А.В. жилой дом по указанному выше адресу.
Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала. За время проживания в доме ( более 15 лет ) она ( истец ) возвела самовольную постройку - кирпичный гараж под лит.Г, расположенный на земельном участке, прилегающем к названному дому. Гараж возведен без разрешения соответствующих органов. В настоящее время названное строение находится в стадии эксплуатации, строительство данного самовольно возведенного строения согласовано с уполномоченными организациями.
В судебном заседании истец Чванченко А.А. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области (в лице представителя) и привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика Короткова Л.А. - в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования признают.
Третьи лица - Управление Росреестра по Тульской области и привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области - в суд своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления Росреестра по Тульской области поступило письменное отношение с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области сведений об уважительных причинах неявки, а также возражений по существу исковых требований не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218, 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора дарения от Дата обезличена года, заключенного с Чванченко А.В. и удостоверенного нотариусом Киреевского района Тульской области Ломакиной Т.Е., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен Чванченко А.А. приобрела в собственность жилой дом под Номер обезличен по ... в городе ... ....
Установленные обстоятельства, помимо вышеуказанных документов, подтверждаются справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., ..., д.Номер обезличен, выданной администрацией м.о.г.Болохово Киреевского района Тульской области 22.09.2010 года, наследственным делом Номер обезличен к имуществу Чванченко А.В., умершей Дата обезличена года, копия которого имеется в материалах дела, иными письменными материалами. Доказательств обратному не имеется.
Как следует из технического паспорта выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года, а также сообщения Управления Росреестра по Тульской области от 13.09.2010 года, - права на жилой дом по вышеуказанному адресу не зарегистрированы, кроме того, зафиксированы изменения площадей строений - лит. А, А1, а, помимо того, в состав домовладения входит строение лит.Г - гараж, площадью 26,1 кв.м, - права на которые заявлены Чванченко А.А. и на возведение (переоборудование) которых разрешения не предъявлено, - то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ самовольные постройки.
.
Из материалов дела видно, что в 2010 году самовольное строительство согласовано истцом с ОАО «Центртелеком», Трестом «Киреевскмежрайгаз», ООО «Профессионал», Болоховским участком Киреевских РЭС, архитектором.
До настоящего времени права на указанные объекты в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Эти обстоятельства, кроме названных документов, подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области 16.09.2010 года, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена года, планом строения, иными документами, исследованными в судебном заседании Доказательств обратному не имеется.
По выводам, содержащимся в техническом заключении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном ООО «СтройИнвестГрупп», строительные конструкции лит. А, А1, а, Г находятся в исправном техническом состоянии, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям; строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорные строения возводились с использованием сил и средств истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
Поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, суд считает необходимым обратиться к нормам Земельного Кодекса РФ, из которых следует, что права на земельный участок производны от права на возведенные на них строения.
Так, в соответствии с пп.1, 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Также согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости
Из материалов дела видно, что земельный участок, мерой 600 кв.м, до настоящего времени по данным государственного кадастра недвижимости числится как находящийся в собственности Чванченко А.В.
Из копии наследственного дела Номер обезличен, открытого к имуществу Чванченко А.В., следует, что Чванченко А.А., являясь наследником Чванченко А.В. первой очереди, заявила о своих наследственных правах, свидетельство о праве на наследство ей не выдано.
Прейдя таким образом к выводу о том, что участок при домовладении находится в пользовании истца на законном основании, исходя из разрешенного использования земельного участка, которым согласно кадастровой выписке является - ведение личного подсобного хозяйства, прочих конкретных обстоятельств данного дела, суд считает возможным признать за Чванченко А.А. право собственности на самовольно возведенное строение - лит.Г - гараж, площадью 26,1 кв.м, расположенное при доме Номер обезличен по ... ... района ..., указанное истцом, - в порядке ст. 222 ГК РФ.
Что касается Коротковой Л.А. (соответчик по делу), являющейся второй дочерью Чванченко А.В., то как следует из ее письменного заявления о признании исковых требований в полном объеме, на указанный объект недвижимого имущества она не претендует, что не противоречит закону.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Чванченко Антонины Александровны - удовлетворить.
Признать за Чванченко Антониной Александровной право собственности на жилой дом под Номер обезличен по ... ... района ..., общей площадью 50,3 кв.м., жилой - 30,8 кв.м, состоящий из лит. А - жилой дом, лит. А1 - жилая пристройка, лит.а - холодная пристройка..
Признать за Чванченко Антониной Александровной право собственности на гараж (лит. Г), площадью 26,1 кв.м., расположенный в районе дома Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий