РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 октября 2010 года ю г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 1045/10 по иску Марининой Любови Марковны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с подвалом,
установил:
Маринина Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с подвалом, указывая в обоснование заявленных требований, что в Дата обезличена ей был выделен земельный участок под строительство гаража в составе гаражного кооператива, в районе ... по ... в ... области, однако данный документ в настоящее время не сохранился. В Дата обезличена на отведенном участке она построила гараж с подвалом, однако своих прав на него не оформила. В настоящее время она решила узаконить свои права на данное сооружение, поэтому ей были получены согласования строительства с уполномоченными организациями, а также проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой конструкция гаража не нарушает общепринятых норм строительства объектов данной категории, качество строительства обеспечивает безаварийную эксплуатацию гаража в течение продолжительного срока и возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме. В связи с указанными обстоятельствами просила суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 21,7 кв.м. с подвалом, расположенный в районе ... по ... в ... области.
В судебном заседании истец Маринина Л.М. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила полностью, просила суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 21,7 кв.м с подвалом, расположенный в районе ... по ... в ... области. Дополнительно пояснила, что данный гараж с подвалом она возвела Дата обезличена. на свои средства и своими силами и продолжает пользоваться им по настоящее время, хранит в нем старые вещи, зимние заготовки. После постройки гаража своих прав на него она не оформила. Земельный участок под строительство гаража ей выделялся Дата обезличена., однако в настоящее время документы, подтверждающие данный факт не сохранились. Право собственности на земельный участок под гаражом в установленном законом порядке за ней не зарегистрировано. В настоящее время она решила оформить свое право на данный гараж с подвалом, собрала все необходимые согласования со службами ответственными за ввод в эксплуатацию объектов строительства, провела за свой счет строительно-техническую экспертизу и обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области с просьбой выделить ей земельный участок под гаражом, где ей разъяснили, что вопрос о предоставлении земельного участка будет решаться после признания за ней права собственности на данный гараж.
Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области своего представителя в суд не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования признает.
Ответчик администрация муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, своего представителя в суд не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования признает.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражений относительно иска не представило.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что объект, расположенный в районе ... по ... в ... области состоит из строения лит.Г - гаража, площадью 21,7 кв.м. с подвалом под лит.Г, имеет инвентарный номер Номер обезличен, права на который заявлены ФИО3, и на возведение которого разрешения не предъявлено, - то есть, возведенного самовольно, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 23.04.2010 г.
До настоящего времени права на данный объект в установленном законом порядке не зарегистрированы.
В Дата обезличена г. строительство гаража с подвалом произведено силами и средствами истца, и в 2010 г. согласовано с Трестом «Киреевскмежрайгаз», ООО «Коммунальные ресурсы КР», «Киреевские РЭС», Тульским филиалом ОАО «ЦентрТелеком», администрацией муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, что усматривается из представленной схемы расположения гаража.
В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» Номер обезличен от Дата обезличена г., состояние гаража с подвалом (литеры Г, под Г по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему в объеме технического паспорта. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.
Как следует из пояснений истца Марининой Л.М., земельный участок под строительство спорного гаража был выделен ей в Дата обезличена г., однако документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось, что усматривается из архивной справки сектора по архивной работе администрации муниципального образования Киреевский район Номер обезличен от Дата обезличена г.
Право собственности на земельный участок под гаражом в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается помимо объяснений истца уведомлением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в районе коллективных гаражей по ... в ... области; уведомлением Управления Росреестра по ... об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок под спорным гаражом.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что самовольное строительство завершено истцом в Дата обезличена г., при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Пункт 3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение возведено истцом - его силами и средствами - без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст.222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорного гаража, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
В силу ч.1, 2 ст.11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В соответствии со ст. 37 Устава муниципального образования Киреевский район администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Собранием представителей муниципального образования Киреевский район.
В своем письме от Дата обезличена г. №Номер обезличен администрация муниципального образования Киреевский район сообщила, что вопрос о выделении земельного участка в собственность Марининой Л.М. для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в районе д.Номер обезличен, будет рассмотрен после решения вопроса о признании за указанным лицом права собственности на гараж.
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Сычевой А.П., пояснившей в судебном заседании, что хорошо знакома с Марининой Л.М., поскольку является ее соседкой по квартире и по гаражу. Их гаражи расположены в районе ... по ... в ... области. Гараж Марининой Л.М. значится под номером Номер обезличен, а ее (Сычевой А.П.) - под номером Номер обезличен. Свой гараж Маринина Л.М. строила своими силами и на свои средства в Дата обезличена г. С тех пор она пользуется гаражом по настоящее время, поддерживает его в надлежащем состоянии. Земля под строительство гаража Марининой Л.М. как и ей (Сычевой А.П.) предоставлялась в Дата обезличена г. на основании решения исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области, однако документы об этом не сохранились.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Сычевой А.П., не заинтересованной в исходе дела, ее показания последовательны, не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам по делу.
В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая изложенное, исходя из прочих конкретных обстоятельств данного дела, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает возможным признать за Марининой Л.М. право собственности на гараж с подвалом, расположенный в районе ... по ... в ... области, - в порядке ст.222 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Марининой Л.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гараж с подвалом, расположенное в районе ... по ... в ... области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Марининой Любови Марковны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж с подвалом удовлетворить.
Признать за Марининой Любовью Марковной право собственности на самовольную постройку с инвентарным номером Номер обезличен, состоящую из литер Г -гаража, площадью 21,7 кв.м., под литером Г-подвала, расположенную в районе ... по ... в ... области.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий