Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 октября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Андриевского Е.О.,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе по доверенности - Виноградовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/10 по иску Андриевского Евгения Олеговича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе, ОАО «Тулауголь» о назначении пенсии,
установил:
Андриевский Е.О. осуществлял трудовую деятельность на горных работах, в том числе, на шахте «Владимировская» (ОАО «Тулауголь»), с 08.01.1982 года по 19.06.1987 года - подземным горным мастером участка №5; с 19.06.1987 года по 01.11.1987 года - старшим инженером по горным работам в технической службе; с 01.11.1987 года по 22.04.1988 года - и.о. главного технолога; с 22.04.1988 года по 23.03.1992 года - главным технологом технологической службы; с 23.03.1992 года по 12.08.1993 года - инженером первой категории технологической службы; с 12.08.1993 года по 29.10.1996 года - начальником смены; в ОАО «Центртоннельстрой» - с 14.11.2000 года по 20.06.2003 года - горным мастером на Тульском горном участке.
12.02.2009 года Андриевский Е.О. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе с заявлением о назначении пенсии по старости до достижения пенсионного возраста (пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ), в чем решением пенсионного органа №129 от 07.05.2009 года ему отказано. Основанием к такому отказу послужило то, что на момент обращения заявитель хотя бы и достиг возраста 50 лет, однако, поскольку он не представил документов о наличии занятости на подземных работах более 50% рабочего времени в указанные выше периоды работы, снижение возраста его выхода на пенсию с учетом прочих представленных документов оказалось возможным только на 5 лет за работу по Списку 1 и на 3 года в соответствие со ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В настоящее время Андриевский Е.О. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной по его заявлению от 18.08.2009 года, до достижения пенсионного возраста (пп.1 п1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ).
Андриевский Е.О. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе о признании незаконным отказа в назначении пенсии за период с 23.10.2008 года по 17.08.2009 года, обязании ответчика начислить ему пенсию за указанный период.
В обоснование своих требований истец указал, что право на получение пенсии с учетом специального стаж приобрел с 23.10.2008 года, в связи с чем в указанном месяце обратился в пенсионный орган по вопросу о назначении пенсии, заявление у него принято не было, поскольку в представленных документах отсутствовала справка ОАО «Тулауголь», подтверждающая его трудовую деятельность именно на подземных работах.
12.02.2009 года он вновь обратился за назначением пенсии, при этом просил назначить ему хотя бы минимальную пенсию, в чем ему также было отказано.
Требуемую для назначения пенсии досрочно справку ОАО «Тулауголь» получить возможности у него не имелось, поскольку на архив данной организации был наложен арест в связи с процедурой банкротства. Заявление о предоставлении справки о стаже в ОАО «Тулауголь» им подавалось 22.10.2008 года, однако справка была выдана только 06.08.2009 года.
В августе 2009 года необходимый документ им получен, и с 18.08.2009 года назначена досрочная пенсия. В июне 2010 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о доплате ему суммы пенсии за период с 23.10.2008 года, в чем ему также отказано.
В судебном заседании истец Андриевский Е.О. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что обращаться в архив по поводу получения справки начал с июля 2008 года, работники архива поясняли ему, что выдать справку возможности не имеется, о чем известно пенсионному органу. При его первом обращении в Управление Пенсионного Фонда в октябре 2008 года работники взяли у него документы, выдав в том расписку, после чего ему было дано устное разъяснение о том, каких документов для назначения пенсии досрочно не достает (справки, подтверждающие стаж подземных работ), при этом заявление о назначении пенсии он не писал, таковое зарегистрировано не было, какие-либо письменные отказы не выдавались. По почте он заявления о назначении пенсии не направлял.
В заявлении о назначении пенсии от 12.02.2009 года расписывался, указал в его тексте, что просит назначить пенсию из имеющихся документов с даты подачи заявления, претензий не имеет.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области - Виноградова Е.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что первоначальное обращение истца за назначением пенсии зафиксировано 12.02.2009 года. В назначении пенсии по данному заявлению ему отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт нахождение на подземных работах более 50% рабочего времени в периоды работы на шахте на должностях «инженер, заняты в смене», «начальник смены», как того требует постановление Правительства от 18.07.2002 г. №537.
Полагает, что ранее истец, возможно, обращался в группу оценки пенсионных прав, и ему было дано разъяснение, какие документы следует предоставить для назначения пенсии досрочно. Такие обращения граждан носят характер предварительного консультирования и не фиксируются.
Вины пенсионного органа в том, что пенсия не назначена истцу ранее, не имеется, все действия произведены данным ответчиком в соответствии с законом.
Ответчик - ОАО «Тулауголь», привлеченный к участи в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, - своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
По общему правилу ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Пп.1 п.1 ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20.
В соответствии с п. 2 данной статьи, Правительству РФ предоставлены полномочия по утверждению списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, а также правил исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий.
Полномочия по утверждению списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей реализованы Правительством РФ путем утверждения Постановления от 18 июля 2002 года N 537.
Постановлением N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с новым пенсионным законодательством применяются ранее действовавшие списки производств, работ, профессий и должностей, и проводится конкретизация, для каких категорий работников применяются определенные ранее действовавшие списки.
Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Подпункт «г» п.1 раздела «Горные работы» Списка №1 предусмотрены должности «инженер, занятый в смене», «начальник смены».
Согласно примечанию к данному разделу, работникам, перечисленным в п. п. "г" и "д", занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году (в учетном периоде), пенсия назначается по Списку №2.
Из изложенного следует, что законодатель предусмотрел необходимость документального подтверждения нахождения на указанных подземных работах более 50 % рабочего времени.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что в назначении пенсии досрочно первоначально - 07.05.2009 года - истцу было отказано ввиду отсутствия справки работодателя о нахождении на подземных работах в вышеназванных должностях в указанные периоды более 50% рабочего времени.
Вместе с тем, из материалов дела и объяснений истца видно, что 22.10.2008 года он обратился с заявлением на имя конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь» с заявлением о выдаче архивной справки, подтверждающей его заработную плату и стаж работы на предприятии ОАО «Тулауголь» в должности начальника смены с 1982 года по 1987 год.
Письмом №50 от 30.01.2009 года конкурсный управляющий сообщил истцу об отсутствии возможности предоставления такой справки в связи с закрытием архива для передачи дел в архивный отдел Тульской области.
Требуемые справки (за номером 47, 50) выданы истцу впервые 06.08.2009 года, после чего, 18.08.2009 года последний вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по списку №1 и с момента этого обращения такая пенсия ему назначена.
Проанализировав содержание документов выплатного и отказного пенсионных дел Андриевского Е.О., представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе, иных документов, имеющихся в деле, с учетом приведенных выше правовых норм, а также положений ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суд приходит к выводу, что Андриевский Е.О., 23.10.1958 года, на 23.10.2008 года имел 10 - летний стаж работ, дающий право на назначение пенсии досрочно, однако пенсионного обеспечения не получил.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),
В материалах дела имеется сообщение Центра документации по личному составу Тульской области, от 15.04.2009 года №1078, в котором указано, что документы ОАО «Тулауголь» на хранение не поступали. Из письма ОАО «Тулауголь» в адрес ДО СА «Тульское» от 23.03.2009 года №193 следует, что архивные документы по личному составу подмосковного угольного бассейна с 1942 по 2007 года находятся в распоряжении ОАО «Тулаулголь», причем решением арбитражного суда Тульской области от 05.03.2009 года отказано в передаче документов до 1994 года из ОАО «Тулауголь» в центр документации по личному составу.
Из изложенного, за отсутствием доказательств обратному и с учетом того, что, как установил суд, в августе 2009 года необходимые справки истцу были выданы конкурсным управляющим, следует, что с момента обращения по 06.08.2009 года сведения о стаже Андриевского Е.О. находились в ОАО «Тулауголь», а значит, именно это юридическое лицо было обязано предоставить эти сведения. Данная обязанность вытекает из положений п.10 ст. 23 и п.3 ст. 26 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Изложенное выше приводит суд к выводу, что пенсионные права Андриевского Е.О. оказались нарушенными в результате виновных противоправных действий ОАО «Тулауголь», причем тем самым, истцу причинены убытки, состоящие из сумм пенсионных выплат, которые он мог бы получить, - то есть, применительно к рассматриваемому случаю, в размере сумм ежемесячных пенсионных выплат, причитавшихся ему в период с 12.02.2009 года (дата первичного обращения с заявлением о назначении пенсии) по 18.08.2009 года (дата назначения выплаты пенсии).
Согласно справке пенсионного органа, за указанный период размер пенсионных выплат Андриевскому Е.О. составил бы в общей сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Сведения о размере пенсии, указанные в данном документе, соответствуют требованиям ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, сторонами не оспорены, потому суд полагает возможным взять их за основу при определении размера убытков, подлежащих компенсации истцу.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенси ях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на ука занную пенсию, причем днем обращения за трудовой считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Как установил суд, собственно заявление о назначении пенсии досрочно первоначально подано Андриевским Е.О. 12.02.2009 года. Из текста данного документа следует и подтверждено истцом, что в этом заявлении за его личной подписью он собственноручно указал, что просит назначить пенсию именно с даты этого обращения и претензий не имеет.
Доказательств тому, что его обращение с таким заявлением имело место ранее, не представлено.
Сам истец в суде пояснил, что при первоначальном обращении в октябре 2008 года заявления в установленной форме не подавал, по почте его в пенсионный орган не направлял.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований с достоверностью утверждать, что Андриевский Е.О. получал бы досрочную пенсию по старости ранее зафиксированного первоначального обращения за назначением пенсии 12.02.2009 года, то есть, имел доходы в виде пенсионного обеспечения в случае, если бы его права не были нарушены (нес убытки в виде упущенной выгоды в смысле ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Следуя изложенным выше выводам о виновности ОАО «Тулауголь» в нарушении прав истца, суд полагает, что применительно к рассматриваемому случаю, лицом, ответственным за возмещение убытков, является именно ОАО «Тулауголь».
Каких - либо виновных противоправных действий в отношении истца со стороны Управления Пенсионного фонда РФ по Киреевскому району, в том числе, по отказу в назначении пенсии досрочно с 23.10.2008 года по 17.08.2009 года, ввиду изложенного выше суд не усматривает, следовательно, оснований для взыскания с данного ответчика денежных сумм в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Андриевского Евгения Олеговича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Тулауголь» в пользу Андриевского Евгения Олеговича убытки - сумму недополученной пенсии за период с 12.02.2009 года по 17.08.2009 года в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В удовлетворении исковых требований Андриевского Евгения Олеговича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе - отказать.
Взыскать с ОАО «Тулауголь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1158 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: