Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Тимонина А.И.,
представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Кариус О.А.,
ответчика - Канаевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/10 по иску Тимонина Андрея Ивановича к Канаевой Татьяне Игоревне, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего Канаева Антона Евгеньевича, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
в Дата обезличена году Тимонин А.И. вступил в брак с Ризовой (Тимониной после вступления в брак) Т.И. Дата обезличена года от данного брака у них родилась дочь, Анастасия.
Приказом АОЗТ «Молочное» Номер обезличен от Дата обезличена года Тимонину А.И. на семью в составе трех человек предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен в пос.....
Дата обезличена года Тимониным А.И. (нанимателем) и администрацией м.о. Большекалмыкское Киреевского района (наймодателем) оформлен и подписан договор социального найма Номер обезличен, по условиям которого Тимонину А.И. собственником в лице названного муниципального образования названная квартира передавалась в бессрочное владение и пользование для проживания. В п.3 договора указаны лица, вселенные в жилое помещение с нанимателем: Тимонина А.А. (дочь), Канаева Т.И. (бывшая жена), Канаев А.А. (сын бывшей жены).
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от Дата обезличена года брак между Тимониным А.И. и Тимониной Т.И. расторгнут. Дата обезличена года Тимонина (Канаева после заключения брака) Т.И. вступила в брак с Канаевым Е.В. Ранее, до расторжения брака с Тимониным А.В., Дата обезличена года, у Канаевой Т.И. родился сын, Антон, впоследствии усыновленный Канаевым Е.В. с присвоением ребенку соответствующих фамилии и отчества (запись оЗАГС Киреевского района об усыновлении от Дата обезличена года).
В настоящее время на регистрационном учете в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен в пос.... состоят: Тимонин А.И. - с Дата обезличена года, Канаева Т.И. и Тимонин А.А., Дата обезличена года рождения, - с Дата обезличена года, Канаев А.Е., Дата обезличена года рождения, - с Дата обезличена года.
Тимонин А.И. обратился в суд с иском к Канаевой Т.И. о признании ее и Канаева А.Е. утратившими право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен в пос...., в обоснование своих требований указав, что фактически в данную квартиру Тимонин А.И. вселялся с семьей в составе жены Канаевой (Тимониной) Т.И. и дочери, Тимониной А.А., с момента предоставления квартиры (примерно в Дата обезличена году) и совместно проживал с ними здесь до Дата обезличена года. В Дата обезличена году Канаева Т.И. добровольно, взяв все свои вещи, выехала из квартиры с дочерью в ..., где создала новую семью, и с тех пор в квартире не проживала, совместного хозяйства с ним не вела. Канаев А.Е. зарегистрирован по данному адресу Канаевой Т.И., однако здесь никогда не проживал. Дочь Анастасия, обучается в ... ..., ни ее, ни ответчиков с Дата обезличена года он в пос.... не видел. Расходов по содержанию спорной квартиры Канаева Т.И. не несет. Регистрация ответчиков по данному адресу препятствует в реализации права на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, и, кроме того, он вынужден оплачивать за них коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Тимонин А.И. свои требования поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что изначально квартира предоставлялась ему, как работнику АОЗТ «Молочное». После ликвидации данной организации он пользовался квартирой на условиях договора социального найма. Договор с ним в письменной форме не заключался до Дата обезличена года, ордер не выдавался. Канаева Т.И. выехала из спорной квартиры самостоятельно, вывезла свои вещи, после чего он видел ее единожды в Дата обезличена году в суде при расторжении брака по ее иску. Канаеву Т.И. из квартиры не выгонял, препятствий ее проживанию он не чинил, вел нормальный образ жизни, у них случались обычные семейные ссоры, но в милицию по поводу его поведения обращений не было. Впоследствии он обращался к Канаевой Т.И. по вопросу оплаты коммунальных услуг за себя и сына, но она каких-либо денежных средств на содержание жилья ему не передавала. Соглашений о порядке пользования квартирой, оплате коммунальных услуг между ними не заключалось. Другой семьи не создал, в настоящее время в квартире проживает один.
Представитель истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Кариус О.А. в судебном заседании исковые требования Тимонина А.И. поддержала по изложенным им основаниям.
Ответчик Канаева Т.И., действуя от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего Канаева А.Е., в суде возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что в спорную квартиру вселилась с истцом и дочерью, Анастасией, примерно в Дата обезличена году, где проживала с ними совместно до Дата обезличена года, после чего, поскольку супружеская жизнь у них не сложилась, выехала из данного жилого помещения и стала проживать в ...: первоначально в течение полутора лет - в съемной квартире, затем - в жилом доме Номер обезличен дер.... с.п. ... ..., владельцем 1/2 доли в праве на который является ее нынешний супруг, Канаев Е.В. Ее брак с последним зарегистрирован в Дата обезличена году. В данном жилом доме она проживает с семьей и по настоящее время, участвуя в несении расходов по оплате коммунальных услуг за себя и детей. Отношения с Канаевым Е.В. у нее нормальные, он согласен зарегистрировать сына Антона в своем жилом помещении, а также на ее проживание в доме. Сына Антона зарегистрировала с рождения в спорной квартире без ведома истца, поскольку при рождении отцом ребенка Канаев Е.В. записан не был, что исключало регистрацию сына в его доме. С Дата обезличена года она работает, а дети - обучаются, в .... Семейных отношений с Тимониным А.И. с момента выезда не поддерживает.
В квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен в пос.... для проживания с истцом вселяться не намерена, таких попыток не предпринимала, однако желает сохранить регистрацию по данному адресу, поскольку у нее нет собственного жилья, по фактическому месту жительства супруг ее не зарегистрировал.
В несении расходов по содержанию спорной квартиры она, действительно, не участвует, однако после развода обращалась в обслуживающую организацию по поводу раздела лицевых счетов, в чем ей устно было отказано ввиду наличия задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг. Погасить задолженность она не имела возможности за отсутствием денежных средств (в частности, ввиду неисполнения истцом алиментных обязательств в отношении дочери). С требованиями к Тимонину А.И. о вселении, заключении с ней соглашения о порядке участия в оплате коммунальных услуг, она в суд не обращалась.
Утверждает, что ее выезд из квартиры обусловлен поведением истца, который злоупотреблял спиртными напитками, не оплачивал коммунальных услуг (в период совместного проживания их оплачивала она), не исполнял родительских обязанностей по отношению к дочери, на второй день после ее (истца) выезда привел в квартиру сожительницу, чинил ее проживанию в квартире. В правоохранительные органы, суд она по данному поводу не обращалась, лиц, которые могли бы непосредственно видеть конфликтные отношения с бывшим супругом, других тому доказательств, не имеется.
Ответчик - УФМС России по Тульской области (в лице представителя) - не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщило, возражений не представило.
Третьи лица - администрация м.о. г.Болохово, орган опеки и попечительства в лице территориального отдела по Киреевскому району Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, территориальный пункт отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Тульской области в Киреевском районе, отделение Управления Федеральной миграционной службы в РФ по Тульской области в Киреевском районе - своих представителей в суд не направили, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в данном случае, возникнув до введения в действие указанного Кодекса, продолжаются до настоящего времени, а также с учетом времени возникновения данного спора, суд руководствуется также нормами ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года.
Ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Тимонина А.И. с семьей в спорное жилое помещение, предоставляла нанимателю вправо в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, иных родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи.
Ст.53 данного Кодекса, предоставляющая таким членам семьи нанимателя равные с ним права и обязанности в отношении жилого помещения, относила к ним супруга нанимателя, их детей и родителей, иных родственников, нетрудоспособных иждивенцев, и устанавливала, что иные лиц могли быть признаны членами семьи нанимателя только в исключительных случаях и если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно вышеназванному приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, спорное жилое помещение предоставлялось изначально Тимонину А.И. АОЗТ «Молочное» в аренду. В трудовой книжке истца имеется запись о реорганизации АОЗТ «Молочное» в СПК «Молочный» Дата обезличена года, однако по данным налогового органа л.д.78), АОЗТ «Молочное» снято с налогового учета Дата обезличена года по причине ликвидации по решению учредителей, сведения о нем в территориальном разделе ЕГРЮЛ отсутствуют. Доказательств состоявшегося правопреемства между АОЗТ «Молочное», иными лицами, как и правовой принадлежности спорной квартиры какому-либо из них, не представлено. Между тем, из объяснений истца, письма администрации м.о. Большекалмыкское от Дата обезличена года л.д. 51), поименованного выше договора социального найма Номер обезличен, следует, что ордер на спорную квартиру истцу не выдавался, какой-либо договор не заключался, надлежащее оформление сложившиеся правоотношения нашли только в Дата обезличена году - подписанием договора социального найма. При этом, как видно из текста данного договора, он заключен муниципальным образованием на основании приказа АОЗТ «Молочное» от Дата обезличена года Номер обезличен, что, с учетом представленных квитанций об оплате Тимониным А.И. найма жилья за Дата обезличена года, положений ст.ст. 60, 67 ЖК РФ свидетельствует о наличии между ним и муниципальным образованием правоотношений из договора найма жилья, относящегося к муниципальному фонду.
Из установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, с учетом положений ст.ст. 50, 52 ЖК РСФСР, 671, 672 ГК РФ, суд приходит к выводу, что изначально Канаева Т.И. была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма (ранее - договора найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования) в качестве члена семьи нанимателя, и, как таковая, пользовалась квартирой наравне с нанимателем, несла соответствующие обязанности.
Возникновение именно таких правоотношений в отношении спорной жилой площади сторонами не оспаривается. Оснований утверждать о других основаниях предоставления им права пользования квартирой с учетом изложенного выше, а также ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР, положений о производственной кооперации (§ 3 гл.4 ГК РФ), ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не имеется.
Как установил суд, Канаева Т.И. является бывшим членом семьи Тимонина А.И.
В соответствии с частью 2 статьи 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное правило содержит ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По смыслу закона, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в нем.
Обратившись в суд с иском, Тимонин А И. указал, что Канаева Т.И. в Дата обезличена году добровольно выехала из спорной квартиры, прекратив с ним фактические, а в Дата обезличена году - и зарегистрированные, семейные отношения, после чего по месту регистрации не проживала, не участвовала в оплате найма жилья и коммунальных услуг, постоянно проживает с новым супругом в .... Истцом представлены квитанции за Дата обезличена год, оформленные на его имя, о внесении платежей в отплату найма жилья и коммунальных услуг.
В подтверждение факта отсутствия Канаевой Т.И. в спорной квартире на Дата обезличена года стороной истца представлен акт за подписями жителей соседних домов пос.... (подлинность подписей удостоверена Главой администрации м.о. Большекалмыкское). Кроме того, допрошенные судом свидетели Корнеева Е.А. и Власова О.Н., длительное время проживавшие по соседству с Тимониным А.И. и знавшие его семью (в частности, Власова О.Н. навещала их в спорной квартире), пояснили, что Канаева Т.И. не проживает с истцом более Дата обезличена лет. Показания допрошенных свидетелей логичны, последовательны, данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не имеется, потому суд придает их показаниям доказательственное значение.
Ответчик Канаева Т.И. в суде пояснила, что с Дата обезличена года постоянно работает и проживает в ..., причем с Дата обезличена года - с новой семьей в жилом помещении своего настоящего супруга, семейных отношений с истцом не поддерживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, в настоящее время вселяться в квартиру для совместного проживания с истцом не намерена. Из материалов дела и ее объяснений следует, что с Дата обезличена году она находится в зарегистрированном браке с Канаевым Е.В., с последним совместно проживает в ... дер.... с.п. ... ..., владельцем 1/2 доли в праве собственности на который он является.
Из объяснений сторон следует и доказательств обратному не имеется, что денежных средств в оплату жилья и коммунальных услуг ФИО4 ФИО5 не передавала, с требованиями о заключении с ней отдельного соглашения о порядке несения указанных расходов не обращалась, самостоятельно по квитанциям указанных услуг и найма не оплачивала.
Доводы Канаевой Т.И., ссылающейся на невозможность участия в несении расходов по содержанию жилья (в том числе, по причине неуплаты истцом алиментов), а также о наличии задолженности по оплате данных услуг, применительно к рассматриваемому спору правового значении не имеют: указываемые ею обстоятельства в свете изложенного не свидетельствуют о наличии у нее препятствий в осуществлении прав и обязанностей в отношении квартиры.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Канаевой Т.И. из квартиры, в которой она проживала по договору социального найма и причин ее отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени.
Канаева Т.И., ссылаясь на вынужденный характер выезда из квартиры, доказательств наличия со стороны истца противоправного поведения, препятствующего ее проживанию в квартире, не представила. Она пояснила, что обращений в правоохранительный органы, суд с ее стороны не было, попыток вселиться не предпринимала.
Напротив, как следует из показаний (оценка которым дана выше) свидетелей Корнеева Е.А. и Власова О.Н., Канаева Т.И. вывезла вещи из спорной квартиры самостоятельно, добровольно, скандалов между ней и бывшим супругом они не наблюдали, Тимонин А.И. им известен как человек неконфликтный, ведущий нормальный образ жизни, в квартире по выезду бывшей супруги проживал и по настоящее время проживает один.
Из объяснений истца, его паспорта следует, что другой семьи он не создал. Согласно представленной им характеристике, по месту жительства известен с положительной стороны, как лицо, жалоб на которое не поступало.
По сути, указывая на невозможность проживания с истцом, Канаева Т.И. ведет речь об утрате семейных отношений с Тимониным А.И., что само по себе, как и последующее расторжение брака с ним, не свидетельствует наличии у нее затруднений в пользовании квартирой на прежних условиях.
Изложенное приводит суд к выводу, что Канаева Т.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства в условиях отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о ее одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Что касается несовершеннолетнего Канаева А.Е., то согласно п.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
Из объяснений сторон следует и подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей, что Канаев А.Е. в спорной квартире никогда не проживал.
Канаева Т.И. в суде пояснила, что зарегистрировала его по данному адресу без ведома Тимонина А.И. лишь ввиду невозможности (до усыновления) регистрации по месту жительства усыновителя - Канаева Е.В., однако последний не возражает против регистрации Канаева А.Е. на своей жилой площади.
Принимая во внимание, что, как видно из объяснений сторон и доказательств обратному не имеется, членами семьи нанимателя ни Канаева Т.И., ни Канаев А.Е. не являются, договора поднайма, иного соглашения предполагающего наделение правом пользования жилым помещением, между ними и истцом не заключалось, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой.
Регистрация Канаевой Т.И. и Канаева А.Е. здесь по месту жительства сама по себе не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Отсутствие у Канаевой Т.И. (действующей также и от имени Канаева А.Е.), выехавшей из спорного жилого помещения более Дата обезличена лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение в силу закона не является основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
По указанным мотивам суд считает исковые требования Тимонина А.И. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из следующего.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно прав пользования ответчиков спорной жилплощадью, принимая во внимание, что сохранение их регистрации по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав нанимателя квартиры, в том числе, на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд также находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Тимонина Андрея Ивановича удовлетворить.
Признать Канаеву Татьяну Игоревну и Канаева Антона Евгеньевича утратившими право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен пос.... ... и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: