З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 октября 2010 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием истца Филатовой О.Н.,
представителя истца по ордеру - адвоката Улановой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/10 по иску Филатовой Олеси Николаевны к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным в части условий кредитного договора, перерасчете задолженности,
у с т а н о в и л:
по условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Филатовой О.Н., указанный банк предоставил Филатовой О.Н. кредит в сумме Номер обезличен руб. на срок Дата обезличена месяца, а та обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере Номер обезличен% годовых путем ежемесячных платежей в размерах по Номер обезличен руб., производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.
Филатова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным указанного кредитного договора в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита в размере Номер обезличен % от общей суммы кредита, то есть, по Номер обезличен руб. ежемесячно. Полагает, что включение в договор данного условия противоречит законодательству о защите прав потребителя. С Дата обезличена года она допускала просрочку исполнения договорных обязательств. По состоянию на Дата обезличена года в погашение долга ею выплачено Номер обезличен руб. Полагает, что с исключением условия о комиссии аннуитентный платеж по договору составит Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., а общая сумма, подлежащая возврату по кредиту, - на Номер обезличен руб. меньше (Номер обезличен руб. х Дата обезличена месяца). Следовательно, на момент истечения срока действия договора - на Дата обезличена года - сумма, подлежащая выплате, составит Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. (Номер обезличен руб. (общая сумма, подлежащая выплате по кредитному договору)- Номер обезличен руб. - Номер обезличен руб.). Тогда суммы начисленных штрафных санкций становятся несоразмерными размеру нарушения ею обязательства, в связи с чем просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленных штрафных санкций с учетом исключения условия о взимании ежемесячной комиссии, применить последствия недействительности условия сделки, которые она видит в уменьшении размера аннуитентного платежа и суммы, подлежащей уплате ею по кредиту.
В судебном заседании истец, а также ее представитель по ордеру - адвокат Уланова З.Н., исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, пояснив, что требовании о возврате суммы, уплаченной ею в качестве комиссии, ими не ставятся, истец просит при перерасчете зачесть эти суммы в платежи по возврату кредита и уплате процентов. Иск к ней о взыскании задолженности по кредитному договору банком до настоящего времени не предъявлен.
Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал» своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.
Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Тульской области - своего представителя в суд не направило, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному данным лицом заключению, исковые требования Филатовой О.Н. находит подлежащими удовлетворению.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
П.1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года Филатова О.Н. подписала предложение о заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Капитал», Общие условия предоставления кредитов в банке-ответчике, ей вручен график платежей. Из текстов данных документов видно, что в них содержатся все существенные для указанного вида сделок условия. Факт оформления, добровольного подписания документов, а также ознакомления с условиями, содержащимися в них, истец не оспаривает.
Исходя из установленных обстоятельства, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 420, 421, 428, 432, 434, 435, 820 ГК РФ, а также положений ст.ст. 160,161, 437, 438 ГК РФ, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты истца о заключении кредитного договора, с присоединением истца к условиям договора, определенным в утвержденных ответчиком правилах.
П.3.6 Общих условий, а также п.2.8 предложения о заключении договора предусматривают условие, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере Номер обезличен руб. (Номер обезличен % от общей суммы кредита). Ни в правилах, ни в предложении не указано, за какие именно услуги уплачивается данная комиссия (в чем со стороны банка заключается обслуживание кредита).
П.1.11 Общих условий дано понятие счета, как банковского счета, открытого в рублях для целей осуществления операций по кредитному договору.
Как следует из ст.2 Общих условий, банк на основании предложения открывает заемщику счет, по которому осуществляет зачисление кредита, списание кредита, зачислении денежных средств, прочие операции.
Из материалов дела видно, что Филатовой О.Н. банком открыт текущий счет Номер обезличен, данный счет не является ссудным.
Из изложенного следует, что указанная выше комиссия установлена банком за осуществление расчетных операций по текущему счету истца.
В соответствии с пп. 2.2, 2.3 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция N 28-И) физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Как видно из материалов дела и доказательств обратному не имеется, самостоятельного договора банковского счета между сторонами не заключалось.
Из предусмотренного же законодателем понятия кредитного договора (п.1 ст. 819 ГК РФ): проценты на сумму кредита, - тогда как комиссия из существа кредитного договора не вытекает.
Установление комиссии за обслуживание текущего счета ГК РФ, названным выше Законом, иными федеральными законами и нормативно- правовыми актами, не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю банк включил в договор кредита условие об оплате услуг за обслуживание кредита, оказание которых при кредитовании является прямой обязанностью бака в силу Положения ЦБ РФ №302-П от 26.03.2007 года.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 (в ред. от 10 октября 2001 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (п. 1) содержится разъяснение, согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора кредита, в котором заемщиком является гражданин,
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и по смыслу положений гл. гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Поскольку договор был заключении путем присоединения истца к типовым заранее определенным условиям, она как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для настоящего обращения в суд за защитой нарушенных прав потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание текущего счета, являются противоречащими Закону «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Таким образом, условие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ООО КБ «Аресбанк» и Филатовой О.Н., об оплате последней услуг по обслуживанию кредита, недействительно, следовательно, взыскание во исполнение данного условия платежей лишено оснований.
Как видно из выписки по лицевому счету истца за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, с момента действия договора в счет уплаты комиссии ею уплачено Номер обезличен руб., при этом общая сумма платежей, подлежащих уплате по договору в качестве комиссии, составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен руб. х Дата обезличена месяца).
Из выписки из лицевого счета Филатовой О.Н. видно, что при осуществлении ею платежей по кредитному договору денежные средства, в первую очередь, направлялись банком на гашение суммы комиссии, затем - неустойки, после чего процентов на просроченную задолженность, просроченные проценты, проценты начисленные, после чего - суммы, равной размеру очередного аннуитентного платежа в погашение кредита, включающего в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита. Такой порядок гашения задолженности отражен в п. 4.3 Общих условий.
Из объяснений истца, материалов дела следует, что с декабря 2008 года ею допускаются нарушения договорных обязательств, в связи с чем банк начисляет штрафные санкции на образовавшуюся задолженность.
Анализ прочих условий договора, устанавливающих размер и порядок начисления штрафных санкций, выписки из лицевого счета, позволяет утверждать, что при изначальном исключении из договора условия о комиссии и соответствующем изменении порядка (очередности) гашения задолженности с направлением сумм комиссии на гашение сумм последующих очередей, размер штрафных санкций на настоящий момент был бы меньшим.
Право потребителя (в данном случае, заемщика) на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено федеральным законодательством (статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации относится информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поскольку истцом вопрос о возврате ей денежной суммы, уплаченной в качестве комиссии не ставится, с учетом того, что со стороны ответчика возражений по существу иска, а равно мотивированного расчета задолженности истца с учетом исключения условия о комиссии суду не представлено, на основании изложенного выше суд полагает, что ее права получат надлежащую защиту путем обязания банка произвести перерасчет задолженности истца с момента начала срока действия договора с исключением условий о взимании ежемесячной комиссии в размере Номер обезличен % от суммы кредита (с последующим доведением до заемщика результатов перерасчета истцу).
Последствия недействительности указанного выше условия сделки истец видит в уменьшении аннуитетного платежа на сумму комиссии и общей задолженности по договору. К последствиям недействительности сделки в смысле ст. ст. 166-167 ГК РФ такие последствия не относятся. С признанием условия договор недействительным, суд, тем самым, установил, что это условие изначально не влечет правовых последствий для сторон. Следовательно, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки в данном случае, истец, по сути, ставит вопрос о внесении изменений в текст предложения о заключении договора и график платежей (текст договора), то есть, о защите того же права на информацию о размере платежей по кредиту.
Учитывая, что сведения о прекращении договорных обязательств между сторонами (в частности, в связи с исполнением истцом договорных обязательств) не представлено, суд полагает, что удовлетворение требований истца в данной части имеет для нее информационное значение, в связи с чем полагает возможным данные требования удовлетворить.
Между тем, истцом допущена неточность при использовании понятия аннуитентный платеж: из Общих условий следует, что в данный платеж сумма комиссии не включается. Так что уменьшению с исключением суммы комиссии подлежит согласно графику платежей - ежемесячный платеж: с Номер обезличен руб. до Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., - а также общая сумма, подлежащая уплате по кредиту, - на Номер обезличен руб.
На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг за составление искового заявления, в сумме Номер обезличен руб. Данные расходы обоснованы и документально подтверждены (квитанция серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года).
Поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход РФ в размере исходя из характера заявленных требований согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ Номер обезличен руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Филатовой Олеси Николаевны - удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» и Филатовой Олесей Николаевной, о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере Номер обезличен % от суммы кредита, то есть, Номер обезличен руб. ежемесячно.
Уменьшить общую сумму, подлежащую уплате Филатовой Олесей Николаевной по кредиту, на Номер обезличен руб. и ежемесячный платеж - до Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» произвести перерасчет начисленных по договору Номер обезличен от Дата обезличена года штрафных санкций (неустойки) с учетом исключения условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере Номер обезличен% от общей суммы кредита ежемесячно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» государственную пошлину по делу в доход федерального бюджета в сумме Дата обезличена руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -