Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А..,
с участием истца Романова Г.П.,
представителя ответчика ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» по доверенности - Гатальской С.М.,
прокурора Морозовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1068/2010 по иску Романова Геннадия Петровича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной государственной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату суммы в возмещение вреда,
у с т а н о в и л:
Романов Г.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Киреевского районного суда Тульской области от Дата обезличена года установлена и взыскана в его пользу с Киреевского КСЗН недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Указанные решения суда вступили в законную силу, однако исполнены ответчиком несвоевременно. Фактически присужденную ко взысканию и проиндексированную сумму в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. он получил в Дата обезличена года.
Истец полагает, что перерасчет в связи с индексацией (защитой от инфляции) и выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда является обязанностью государственного органа (органа социальной защиты населения) и не требует специального обращения гражданина, получающего суммы в возмещение вреда, за таким перерасчетом.
Несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией ему причинен имущественный вред, который должен быть возмещен в полном объеме путем восстановления покупательской способности этих денежных средств.
Истец считает, что задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью должна быть проиндексирована на индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, рассчитанных федеральным органом статистики Российской Федерации, как следует из содержания пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (с изменениями от 5 апреля 2005 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Романов Г.П. просит взыскать с ответчика сумму Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. в размере убытков, причиненных ввиду несвоевременной выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, с учетом инфляции за период с Дата обезличена года по день исполнения решений суда (Дата обезличена года).
Ответчики - Федеральная государственная служба по труду и занятости, Департамент социального развития Тульской области, Управление Федерального казначейства по городу Москве, Управление Федерального казначейства по Тульской области, в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Истец Романов Г.П.. в суде исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика - ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» по доверенности Гатальская С.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящий момент отсутствуют правовые основания для применения с целью индексации задолженности по ежемесячным сумам возмещения вреда индексов роста потребительских цен. Считает, что вопрос об индексации должен быть разрешен в рамках ст. 210 ГПК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Кроме того, представитель ответчика просила суд, в связи с тем, что ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» является бюджетной организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью, уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Морозовой О.Б., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статей 42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением
В статье 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поэтому, в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная судом задолженность как до вынесения решения судом, так и после, должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14.12.2000 года № 35 ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2000 года № 7, от 11.05.2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации.
Индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции, и используется в целях осуществления государственной финансовой политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, регулирования реального курса национальной валюты, пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров.
Из изложенного следует, что индексация по индексу роста потребительских цен наиболее полно отражает рост инфляции.
Судом установлено, что Романов Г.П. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан ФИО9. Причиной инвалидности является увечье, полученное при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в связи с чем ему были назначены и выплачиваются ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью.
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от Дата обезличена года с Киреевского КСЗН в пользу Романова Г.П. взыскана недополученная сумма возмещения вреда за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., с Дата обезличена года постановлено выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от Дата обезличена года установлена и взыскана в пользу Романова Г.П. недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в размере Номер обезличен руб.Номер обезличен коп., определена ко взысканию с Дата обезличена года денежная компенсация в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от Дата обезличена года установлена и взыскана недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Данное решение оставлено без изменения кассационным определением Тульского областного суда от Дата обезличена года и вступило в законную силу Дата обезличена года.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Данными решениями установлено, что суммы возмещения вреда здоровью истца с Дата обезличена года была установлена и выплачивалась в размере меньшем, нежели полагается в силу закона.
Из последнего судебного решения усматривается, что им постановлено взыскать в пользу Романова Г.П. убытки путем индексации сумм задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, образовавшейся в результате выплаты данных сумм за период Дата обезличена года по Дата обезличена года в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, с учетом ИПЦ по состоянию Дата обезличена года (день получения денежной суммы, взысканной решением суда от Дата обезличена года).
Размер убытков суд рассчитывал по формуле: (С-П) х ИПЦ, где С - размер денежной компенсации за месяц, установленный судом в решении Дата обезличена года, П -полученная истцом компенсация, ИПЦ - индекс потребительских цена за период, начинающийся с месяца, следующего за месяцем выплаты, по Дата обезличена года (месяц, когда выплата была истцом фактически получена).
Присудив ко взысканию в пользу истца указанной денежной суммы, суд, таким образом, восстановил его права на получение полной компенсации вреда здоровью на февраль 2008 года.
В рамках настоящего гражданского дела истцом ставится вопрос о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой ему этой определенной решением суда от Дата обезличена года суммы разницы между полученной и причитавшейся суммами в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Из выписки из лицевого счета Романова Г.П. по вкладу от Дата обезличена года, его объяснений следует и доказательств обратному не представлено, что единовременная сумма возмещения вреда в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. по решению суда от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выплачена истцу Дата обезличена года.
Как видно из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от Дата обезличена года Номер обезличен, за указанный период произошло удорожание стоимости жизни.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что с учетом ИПЦ сумма задолженности по выплате возмещения вреда здоровью в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. до момента фактического исполнения не индексировались, что свидетельствует о нарушении конституционного права Романова Г.П. на возмещение ущерба, причиненного здоровью, в полном объеме.
Таким образом, ввиду неисполнения судебного решения в течение периода по Дата обезличена года истец нес убытки в размере разницы суммы, присужденной ко взысканию, и суммы, которой соответствует присужденная выплата с учетом произошедших в Тульской области за указанный период инфляционных процессов.
Вместе с тем, начало периода, с которого истец нес данные убытки, суд определяет - с Номер обезличен года, то есть, с месяца, следующего за месяцем, по состоянию на который за истцом решением суда признано право на получение выплаты в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Расчет истца в части применения индексов за Номер обезличен года и Номер обезличен года нельзя признать верным, поскольку указанным выше решением от Дата обезличена года уже произведена индексация ежемесячных сумм на Дата обезличена года (использован последний индекс за Дата обезличена года), тем самым, со взысканием суммы разницы в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. права истца на возмещение вреда здоровью восстановлены именно на Дата обезличена года.
Для расчета подлежащей взысканию суммы суд использует индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, по справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 10 сентября 2010 года № 13-1-3-311, представленной суду истцом.
Следовательно, размер убытков, которые понес истец в связи с несвоевременным получением денежных средств в возмещение вреда здоровью, за период с Дата обезличена года составит:
Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. х 1.011 х 1.014 х 1.013 х 1.002 х 1.014 х 1.002 х 1. 013 х 1.016 х 1.01 х 1,005 х 1.027 х 1.019 х 1.015 х 1.008 х 1.004 х 1.006 х 1.006 х 1.001 - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. = Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В свете изложенного доводы представителя ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», приводимые в обоснование возражений по существу иска в части отсутствия правовых оснований ко взысканию суммы убытков и необходимости применения ст. 208-210 ГПК РФ несостоятельны.
Возражения представителя ответчика о том, что при удовлетворении требований истца будет осуществлена двойная индексация ежемесячных сумм возмещения вреда, необоснованны, поскольку истец не просит произвести повторную индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, увеличенных ранее на индексы МРОТ, ВПМ, индексы потребительских цен, а ставит вопрос о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой присужденных сумм.
Как видно из содержания судебного решения от Дата обезличена года, индексацию разницы выплат за период с Дата обезличена года по Дата обезличена Дата обезличена года суд при рассмотрении дела признал необоснованной, установив, что с Дата обезличена года выплата истцу производилась в установленном судом размере.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Однако с учетом того, что Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» не является коммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, свободных денежных средств не имеет, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" полагает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Романова Геннадия Петровича - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» в пользу Романова Геннадия Петровича за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексов потребительских цен в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В удовлетворении иска в остальной части Романову Геннадию Петровичу - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» пошлину в доход государства в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий