РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2010 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Муравлева Н.Е. и представителя ответчика ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» – Гатальской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравлева Николая Ефимовича к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной государственной службе занятости, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению федерального казначейства по г.Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации присужденных денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Муравлев Н.Е. обратился в суд с иском к ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», Федеральной государственной службе занятости, Департаменту социального развития Тульской области, УФК по г.Москве и УФК по Тульской области, в котором первоначально просил взыскать с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» индексацию несвоевременно выплаченных ему денежных сумм, присужденных по решению суда, в размере <данные изъяты> копейки.
В дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» индексацию несвоевременно выплаченных ему денежных сумм, присужденных по решению суда, в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств за период с 01.07.2000 г. по октябрь 2007 г. в размере <данные изъяты> копеек. Однако, фактически он получил присужденные ему денежные средства только в октябре 2009 г. В результате длительного неприменения индексов потребительских цен, присужденная денежная сумма значительно утратила свою покупательскую способность, что нарушает его права, с чем и связано обращение в суд.
В судебном заседании истец Муравлев Н.Е. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района» по доверенности – Гатальская С.М. в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на письменные возражения, в которых указано, что поскольку ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» является бюджетной организацией, то не имеет собственных средств для осуществления различных платежей, в том числе по решению суда.
Представители соответчиков Федеральной государственной службы по труду и занятости, Департамента социального развития по Тульской области, УФК по г.Москве и УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца Муравлева Н.Е., возражения представителя ответчика ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» по доверенности – Гатальской С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.12.2009 г. были удовлетворены исковые требования Муравлева Н.Е. Суд взыскал в его пользу с Киреевского КСЗН департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по октябрь 2007 г. включительно в размере <данные изъяты> копеек.
Указанные денежные средства были взысканы в пользу Муравлева Н.Е. как лица, имеющего права на возмещение вреда здоровью, причиненного в ходе его участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Решение суда вступило в законную силу 26.02.2009 г., однако было исполнено только 27.10.2009 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением и не отрицается ответчиком.
Таким образом, доводы истца о несвоевременности исполнения судебного решения являются обоснованными, связанными с объективным существованием инфляционных процессов, изменяющих фактическую стоимость денежных средств на момент образования задолженности.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Механизмом, учитывающим наличие инфляционных процессов, позволяющим восстановить покупательскую способность денежных средств и реализовать принцип полного возмещения убытков, является индексация.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.
Таким образом, индексация присужденных денежных сумм в пользу лиц, получающих ежемесячные выплаты возмещения вреда, возможна с учетом индексов потребительских цен (ИПЦ), поскольку в случае своевременного получения денежных сумм, не произошло бы утраты их покупательской способности.
При этом, решением Киреевского районного суда Тульской области от 22.12.2008 г. было установлено, что в период с ноября 2007 г. по октябрь 2009 г. в отношении Муравлева Н.Е. не осуществлялась социальная защита, что выражалось в длительном неприменении наиболее выгодных для него индексов, защищающих от инфляции.
В связи с этим, при расчете индексации денежных сумм, должен учитываться также и указанный период, в котором истцом не было реализовано право на получение соответствующих денежных средств, а не только период с момента постановления судебного решения до его фактического исполнения (ст.208 ГПК РФ).
Расчет убытков производится судом по формуле: С х ИПЦ – С, в которой С – размер взысканной денежной суммы; ИПЦ – индексы потребительских цен, приведенные в справке Федеральной службы государственной статистки от 10.09.2010 г.
Размер причиненных истцу убытков составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями), указанные денежные средства подлежат взысканию с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», поскольку именно органы социальной защиты населения осуществляют выплату ежемесячной денежной компенсации в порядке, установленном Правительством РФ.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по основанию, предусмотренному ст.333.36 Налогового кодекса (НК) РФ.
Как предусмотрено ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Учитывая, что ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» является бюджетной организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельностью и не имеет свободных денежных средств, суд полагает возможным, исходя из положений ст.333.20 НК РФ, а также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Муравлева Николая Ефимовича удовлетворить.
Взыскать с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Муравлева Николая Ефимовича убытки в размере <данные изъяты> копеек за период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года включительно.
Взыскать с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья