З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
09 ноября 2010 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Синяевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1016/10 по иску Стефанова Александра Владимировича к Лаврову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 27.08.2009 года с Лаврова А.В. в пользу Стефанова А.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по займу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Проценты взысканы за период по 27.08.2009 года.
Вступившим в законную силу решением данного суда от 11.02.2010 года с указанного ответчика взысканы в пользу Стефанова А.В. также проценты за период с 28.08.2009 года по 31.12.2009 года включительно: за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского района от 04.03.2010 года с Лаврова А.В. взысканы в пользу Стефанова А.В. проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.01.2010 года по 10.02.2010 года.
Данными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лавров А.В. получил от Стефанова А.В. в долг <данные изъяты> руб. на срок 2 месяца под <данные изъяты> процентов в месяц, - то есть, наличие между сторонами правоотношений из договора займа. Также названными судебными актами установлено, что денежных средств заемщик не возвращал, процентов по договору, а также за пользование чужими денежными средствами, не уплачивал, по день вынесения каждого из решений, передав займодавцу только <данные изъяты> рублей в уплату процентов по займу.
Учитывая, что в данном деле участвуют те же лица, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам, суд признает обязательными в рамках настоящего дела.
Стефанов А.В. обратился в суд с иском к Лаврову А.В. о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 11.02.2010 года по 14.09.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитываемых исходя из повышенной процентной ставки, установленной договором займа, в размере <данные изъяты> процентов от суммы долга ежемесячно, а также процентов за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., рассчитываемых исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%.
В обоснование своих требований Стефанов А.В. сослался на установленные судом обстоятельства, а также указал, что до настоящего времени заемщик задолженности по уплате суммы долга и процентов не погасил.
В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
В силу ст. ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 316 ГК РФ, надлежащим местом исполнения денежного обязательства является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, если иное не установлено договором.
По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения из договора займа.
Истец, обратившись в суд с иском, указал, что до настоящего времени сумма долга, а равно процентов, ответчиком не возвращена. Доказательств обратному не представлено. Поименованными выше решениями договор займа не расторгался. Прочих оснований полагать, что действие договора прекращено, не имеется.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных денежных сумм – прекращенным.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа в нашем случае вытекает из судебного решения от 27.08.2009 года, однако, поскольку заемщик продолжает пользоваться данной суммой, его обязанность по уплате процентов по займу существует и по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика виновного противоправного поведения, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Как видно из материалов дела, а также материалов гражданского дела 2-890/09, в числе которых подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны обусловились, что в случае просрочки возврата займа или процентов по займу заемщик обязуется выплачивать проценты в двойном размере. Это условие договора сторонами не оспорено и не противоречит закону.
По смыслу приведенных правовых норм, в случае, когда в договоре займа установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в поименованном договоре займа стороны установили размер процентов за пользование займом – <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, <данные изъяты>% - иных в смысле ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для освобождения Лаврова А.В. от гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств либо снижения ее размера в данном случае не усматривается, в связи с чем суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 11.02.2009 года (день, следующий за днем, по который взыскание процентов произведено последним судебным решением от 04.03.2010 года) по 14 сентября 2010 года (день обращения с иском в суд) включительно суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Размер взыскиваемой суммы суд определяет в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как сумму следующих составляющих:
февраль 2010 года:<данные изъяты> руб. х 0.2 (повышенные проценты – <данные изъяты>% от суммы займа) : 28 дней х 18 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
март – август 2010 года:<данные изъяты> руб. х 0.2 (<данные изъяты>%) х 6 (месяцев) = <данные изъяты> руб.
сентябрь 2010 года:<данные изъяты> руб. х 0.2 (<данные изъяты>%) : 30 дней х 14 дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые за указанный период с использованием ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> %, в свете изложенного выше взысканию с ответчика не подлежат, поскольку это противоречит положениям ст.ст. 395 и 811 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Стефанова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Лаврова Александра Владимировича в пользу Стефанова Александра Владимировича проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 года по 14.09.2010 года всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых Стефанова Александра Владимировича о взыскании с Лаврова Александра Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.02.2010 года по 14.09.2010 года, в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -