решение от 11.11.2010 о выселении



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 годагород Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

при секретаре Синяевой И.А.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора – Сергеевой Н.С.,

истца Гришиной В.Е. и ответчика Малышева А.В., а также третьего лица Аристова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Валентины Егоровны к Малышеву Александру Васильевичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Гришина В.Е. обратилась в суд с иском к Малышеву А.В., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения – <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что она проживет по адресу: <адрес> <данные изъяты> года. Ответчик проживает в том же доме, этажом выше – в <адрес>. На протяжении 30 лет Малышев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, шумит, мешает ее отдыху. Кроме того, у ответчика неисправно сантехническое оборудование, в связи с чем он постоянно проливает ее квартиру, она вынуждена обращаться в жилищно-эксплуатационные организации. Она также неоднократно предлагала Малышеву А.В. произвести ремонт сантехники, однако никаких мер он не предпринял. Полагает, что по указанным основаниям ответчик подлежит выселению с предоставлением иного жилого помещения, либо без предоставления другого жилья.

В судебном заседании истица Гришина В.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснила также, что она неоднократно предлагала ответчику произвести ремонт сантехнического оборудования, однако последний никаких действий не предпринимает. С требованиями о возмещении причиненного ей ущерба к собственнику <адрес>, расположенной в <адрес>, – Аристову И.Ю. она не обращалась. Квартира, в которой она проживает, принадлежит на праве собственности ее дочери.

Ответчик Малышев А.В. в судебном заседании исковые требования Гришиной В.Е. не признал в полном объеме, пояснил, что на протяжении длительного времени у него складываются неприязненные отношения с истицей Гришиной В.Е. Действительно, несколько раз имело место залитие квартиры, в которой проживает истица, однако не по его вине, а в связи с ветхостью труб в межэтажном перекрытии. Собственником <адрес> является Аристов И.Ю., который не возражает против его проживания, поскольку это являлось одним из условий перехода права на квартиру от него к Аристову И.Ю. Иного жилья он не имеет.

Третье лицо Аристов И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Гришиной В.Е., пояснил, что ранее приобрел у Малышева А.В. жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> на основании договора купли-продажи и в настоящее время является собственником данного жилого помещения, его право зарегистрировано в установленном законом порядке. Он не возражает против проживания Малышева А.В. в принадлежащей ему квартире, более того договоренность о проживании ответчика в данном жилом помещении являлась одним из условий, на которых последний продал ему квартиру. Он осуществляет уход за Малышевым А.В., который самостоятельно передвигается с трудом.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора – Сергеева Н.С. в своем заключении просила отказать Гришиной В.Е. в удовлетворении исковых требования в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для выселения ответчика.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса (ЖК) РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приведенная норма закона устанавливает недопустимость произвольного лишения жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, является Аристов Иван Юрьевич, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из выписки из домовой книги и выписки из лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Малышев А.В.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

Применительно к жилищным правоотношениям, содержание права собственности определено ст.30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Аристов И.Ю., являясь собственником <адрес>, в пределах установленного законом объема прав и обязанностей в отношении принадлежащего ему имущества, вправе предоставить данное имущество во владение и пользования иным лицам – в данном случае ответчику Малышеву А.В., в связи с чем последний пользуется данной квартирой на законных основаниях.

При этом реализация собственником такого права не зависит от волеизъявления иных лиц, не являющихся сособственниками, в том числе иных жильцов многоквартирного жилого дома.

Из пояснений Аристова И.Ю. следует, что он как собственник данного жилого помещения не возражает против проживания Малышева А.В. в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку между ними имеется соответствующее соглашение.

Право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в государственном регистрирующем органе – Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из выписки из лицевого счета следует, что в данной квартире зарегистрирована истица Гришина В.Е.

Как следует из акта обследования указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией МУП «Киреевского ПЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> произошло затопление (по халатности) нижерасположенной <адрес>.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного совместной комиссией ООО «Партнер» и ООО «Ваш дом» усматривается, что на момент осмотра <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются следы сырости и связанные с этим повреждения отделочных материалов.

Как следует из письма администрации МО г.Киреевск от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Гришиной В.Е., на заявление последней по поводу поведения ее соседа сверху, с ним была проведена беседа и разъяснены правила проживания в многоквартирном доме.

Определяя наличие и достаточность правовых оснований для выселения ответчика, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Иные положения действующего жилищного законодательства о выселении определяют порядок выселения поднанимателя (ст.79 ЖК РФ); выселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ); выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (ст.84, 85 ЖК РФ); выселения нанимателя и совместно проживающих с ним членов его семьи (ст.90 ЖК РФ); выселения граждан из специализированных жилых помещений (ст.103 ЖК РФ) и выселения бывшего члена жилищного кооператива (ст.133 ЖК РФ), то есть не подлежат применению при разрешении данных спорных правоотношений.

Из пояснений истицы Гришиной В.Е. следует, что по вопросу о нарушении ее прав и законных интересов действиями ответчика Малышева А.В., она никогда не обращалась к собственнику жилого помещения – Аристову И.Ю., более того о том, что именно последний является собственником <адрес> жилом <адрес>, ей стало известно только в ходе данного судебного разбирательства.

Как усматривается из ответа ОВД по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с заявлениями на действия Малышева А.В., истица в органы внутренних дел не обращалась.

Исходя из положений п.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом было установлено, что между Малышевым А.В. и Аристовым И.Ю. имеется договоренность о проживании ответчика в жилом помещении, принадлежащем Аристову И.Ю., при этом на выселении ответчика собственник жилого помещения не настаивает.

При отсутствии между указанными лицами соглашения, определяющего конкретный порядок содержания имущества – квартиры, собственником которой является Аристов И.Ю., бремя по его содержанию, в том числе сантехнического оборудования, по смыслу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, лежит именно на собственнике жилья.

Причинение ущерба имуществу истицы, в частности залитие ее квартиры, само по себе не является предусмотренным законом основанием для выселения ответчика, что не исключает при этом права истицы на возмещение причиненного ей ущерба при наличии достаточных к тому правовых оснований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований данной нормы закона, истицей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов иными действиями ответчика, связанными с злоупотреблением спиртными напитками, наличием шума и других его действий.

При разрешении спорных правоотношений, суд учитывает также, что наличие неприязненных отношений между Гришиной В.Е. и Малышевым А.В. также не является основанием для выселения последнего из жилого помещения, занимаемого на законных основаниях с согласия собственника.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гришиной В.Е. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая отказ Гришиной В.Е. в удовлетворении исковых требований, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Гришиной Валентине Егоровне в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья