РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца по первоначальному иску Селивановой Р.И. и ее представителя – адвоката Улановой З.Н., а также ответчика по первоначальному иску Селиванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Рузальи Ивнетуловны к Селиванову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Селиванова Александра Владимировича к Селивановой Рузалье Ивнетуловне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о понуждении к заключению отдельного соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Селиванова Р.И. обратилась в суд с иском к Селиванову А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в данном жилом помещении зарегистрирована она, а также ее бывший супруг – ответчик Селиванов А.В. Квартира относится к муниципальному жилищному фонду, квартиросъемщиком является она. Брак с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактические брачные отношения были прекращены еще раньше – ДД.ММ.ГГГГ г. С этого же момента ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, вывез все свои вещи и проживает в новой семье по иному адресу в <адрес>. Кроме того, Селиванову А.В. на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес>. Вместе с дочерью от брака с Селивановым А.В., она фактически проживает в спорном жилом помещении и единолично несет расходы по его содержанию и ремонту. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязанности по договору найма жилого помещения, – не оплачивает коммунальные платежи, не следит за состоянием квартиры. Препятствий в пользовании жилым помещением Селиванову А.В. никогда не чинилось, он мог в любое время проживать в квартире. Однако, Селиванов А.В., не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не желает добровольно сниматься с регистрационного учета, что ущемляет ее права и законные интересы.
Селиванов А.В. обратился в суд со встречным иском к Селивановой Р.И., в котором просит обязать Селиванову Р.И. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением – <адрес>, расположенной в <адрес> и обязать ее заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок его участия в несении расходов по содержанию данной квартиры. Также просил взыскать с Селивановой Р.И. судебные расходы в размере № рублей.
В обоснование встречных исковых требований указал, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с бывшей супругой Селивановой Р.И. С ДД.ММ.ГГГГ г. они не проживали в данной квартире, а проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с Селивановой Р.И. расторгли брак, после чего он стал пользоваться данным жилым помещением, а бывшая супруга стала проживать на съемных квартирах в <адрес>. Он следил за квартирой, занимался ее газификацией, оплачивал коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ г. Селиванова Р.И. попросила его согласия на вселение в спорное жилое помещение ее матери, в чем он не препятствовал, поскольку вступил в новый брак и проживал с новой супругой в <адрес>. Однако он продолжал пользоваться спорным жилым помещением, поскольку в сарае рядом с домом в <адрес> занимался разведением свиней до ДД.ММ.ГГГГ г. Пользование квартирой ему было необходимо для приготовления пищи домашним животным, отдыха. Однако, Селиванова Р.И. отказалась предоставить ему ключ от спорной квартиры. Не желая скандала с бывшей супругой, он не предпринимал каких-либо действий по вселению в квартиру. Они с супругой были вынуждены приобрести жилой дом без удобств в <адрес> <адрес>, непригодный для постоянного проживания, с целью ведения подсобного хозяйства. Тем не менее, он периодически оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение, либо передавал Селивановой Р.И. деньги для оплаты.
В судебном заседании истица по первоначальному иску Селиванова Р.И. поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в первоначальном иске. Встречные исковые требования Селиванова А.В. не признала в полном объеме. Пояснила также, что в спорном жилом помещении в настоящее время помимо нее и дочери проживает также ее мать, которая также поочередно проживает у ее сестер. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, никаких денег для оплаты коммунальных услуг за спорное жилье ей никогда не передавал, более того, постоянно задерживает выплату алиментов на содержание их дочери. Действительно, некоторое время после расторжения брака Селиванов А.В. пользовался спорным жилым помещением, но только в целях приготовления пищи свиньям, содержащимся в сарае возле дома в <адрес>. С момента расторжения брака Селиванов А.В. никогда не ночевал в спорном жилом помещении, поскольку проживал с новой супругой в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. не появлялся в спорной квартире, не оплачивал расходы по ее содержанию. Газификация жилья производилась за счет средств муниципального бюджета, ремонт квартиры производился за ее собственный счет. Препятствий в пользовании жилым помещением Селиванову А.В. никто и никогда не чинил.
Представитель истицы по первоначальному иску Селивановой Р.И. по ордеру – адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании также поддержала требования своего доверителя по основаниям, приведенным в первоначальном иске. Просила суд отказать Селиванову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Пояснила также, что Селиванов А.В. добровольно выселился из спорного жилого помещения в связи с вступлением в новый брак, проживает с новой супругой в другом месте, длительное время не несет расходов по содержанию жилья, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг на имя Селивановой Р.И. Ведение подсобного хозяйства – разведение свиней в сарае, расположенном рядом с домом в <адрес>, не свидетельствует о проживании ответчика по первоначальному иску в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не представлено. Вещи ответчика отсутствуют в спорном жилом помещении.
Ответчик по первоначальному иску Селиванов А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования Селивановой Р.И. не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным во встречном иске. Пояснил также, что первоначально нанимателем спорной квартиры являлся он, однако в дальнейшем он был вынужден сняться с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрироваться по иному адресу, с целью сохранения права пользования иным жилым помещением его детьми от предыдущего брака. Селиванова Р.И. отказывается передавать ему ключи от спорной квартиры, его вещи были вынесены истицей в сарай. В настоящее время он готов нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, для проживания ему достаточно одной комнаты. Отношения с последней супругой у него испортились, в связи с чем он не исключает возможности своего проживания в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации МО Киреевский район Тульской облсти, привлеченного к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «УК КомСервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истицы по первоначальному иску Селивановой Р.И. и ее представителя – адвоката Улановой З.Н., а также пояснения ответчика по первоначальному иску Селиванова А.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Селиванова Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ и Селиванов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права на спорное жилое помещение в установленном законом порядке (ст.131 ГК РФ) не зарегистрированы.
Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение усматривается, что первоначально нанимателем жилого помещения являлся ответчик Селиванов А.В., который был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и вновь поставлен на него по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга нанимателя Селивановой Р.И.
В указанный период произошло изменение договора найма жилого помещения – нанимателем спорной квартиры стала Селиванова А.В., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что лицевой счет был открыт на имя Селивановой А.В.
Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета, из которого усматривается, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а его нанимателем является Селиванова Р.И.
В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса (ЖК) РСФСР, действовавшего на момент регистрации истицы и ответчика в спорном жилом помещении (в соответствующей редакции), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в ч.2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Таким образом, после снятия Селиванова А.В. с регистрационного учета в спорном жилом помещении, его нанимателем стала Селиванова Р.И., а сам Селиванов А.В. в последующем был зарегистрирован в данной квартире уже в качестве члена семьи нанимателя – как супруг нанимателя, что подтверждается копией поквартирной карточки, и приобрел в данном качестве права и обязанности в том же объеме, что и его супруга Селиванова Р.И.
К указанным обязанностям по смыслу ст.ст.55 и 56 ЖК РСФСР относится также обязанность по ежемесячному внесению квартирной платы и платы за коммунальные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Селивановой Р.И. и Селивановым А.В. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ5 г. отделом ЗАГС <адрес>.
Указанное обстоятельство согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР само по себе не является основанием для утраты Селивановым И.В. как бывшим членом семьи нанимателя, прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
Федеральным законом РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с 01.03.2005 г. был введен в действие Жилищный кодекс РФ, в связи с чем ЖК РСФСР признан утратившим силу.
Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установленное ст.67 ЖК РФ положение об обязанности нанимателя по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по своему содержанию аналогично требованиям ст.ст.55, 56 ЖК РСФСР.
Статья 69 ЖК РФ, по-прежнему включая в члены семьи нанимателя совместно проживающего с ним супруга и предоставляя последнему равный с нанимателем объем прав и обязанностей, также сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя данные права и обязанности, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу приведенных положений закона, временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку такое изменение либо возможно лишь в случае выезда в другое место жительства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истица по первоначальному иску Селиванова И.Р. ссылалась на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в связи со вступлением Селиванова А.В. в новый брак, а также на его отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма.
При установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом были допрошены свидетели.
Свидетель Романова И.М., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что является подругой Селивановой Р.И., с которой вместе работает около 7 лет, бывает дома у последней примерно 1-2 раза в месяц. Селиванова Р.И. проживает в <адрес> совместно с дочерью и матерью. Ее бывшего супруга в данном жилом помещении она никогда не видела. Со слов Селивановой Р.И. ей известно, что брак она расторгла в ДД.ММ.ГГГГ г. Вещей, которые могли бы принадлежать Селиванову А.В., в квартире Селивановой Р.И. она не видела. Также она помогала истице делать ремонт в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. Селиванова Р.И. ранее поясняла ей, что Селиванов А.В. несвоевременно выплачивает алименты на содержание дочери.
Свидетель Галяутдинова О.П., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что ранее знакома с истицей и ответчиком. Селиванова Р.И. проживает в <адрес> с матерью и дочерью, Селиванов А.В. в <адрес> не проживает, вещей, которые могли бы ему принадлежать, она в квартире Селивановой Р.И. не видела. Ее свекровь является соседкой истицы. В <адрес> она бывает примерно 2-3 раза в месяц. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Селиванова Р.И. делала ремонт в квартире, в чем ей помогали сестры.
Свидетель Строганова О.Е., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что знакома с истицей и ответчиком. Семья Селивановых с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в <адрес>, в которой ранее проживала предыдущая супруга Селиванова А.В. с дочерью. В <адрес> переехали из квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. Совместно проживали до того, как Селиванов А.В. создал новую семью в <адрес>.
Свидетель Кузнецова Г.И., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что является родной сестрой истицы по первоначальному иску – Селивановой Р.И., которая в настоящее время проживает с дочерью и матерью в <адрес>. С Селивановым А.В. ее сестра не проживает длительное время, брак между ними расторгнут. Вещей Селиванова А.В. в квартире, в которой проживает ее сестра, не имеется. Содержание жилья полностью оплачивает ее сестра, Селиванов А.В. деньги на содержание жилья ей не передает и ранее не передавал. Ее сестра также самостоятельно, за свой счет производила ремонт в квартире в <адрес>, она ей в этом помогала, Селиванов А.В. в ремонте не участвовал, не проживает в данной квартире с момента создания новой семьи.
Свидетель Кузнецов Г.М., показания которого были оглашены судом, пояснил в судебном заседании, что является супругом сестры истицы Селивановой Р.И. – Кузнецовой Г.И., также знаком с Селивановым А.В. Семья Селивановых распалась около ДД.ММ.ГГГГ лет назад. С момента расторжения брака Селиванов А.В. в квартире в <адрес> не проживает. Он с супругой помогал Селивановой Р.И. делать ремонт в данной квартире, Селиванов А.В. в ремонте не участвовал.
Свидетель Янтикова Г.Ш., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что является двоюродной сестрой Селивановой Р.И., также знакома с Селивановым А.В. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ г. Селивановы проживали одной семьей в <адрес>, в квартире, расположенной по <адрес>, затем в <адрес> до момента расторжения брака, после чего Селиванова Р.И. стала проживать в <адрес>. В настоящее время Селиванова Р.И. также проживает в <адрес> совместно с матерью и дочерью. Она бывает у нее в гостях 1-2 раза в месяц, вещей, которые могли бы принадлежать Селиванову А.В., она в квартире не видела.
Свидетель Карпунина Н.А., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что является дочерью ответчика Селиванова А.В. Также она знакома с Селивановой Р.И. Она сама некоторое время проживала в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. с разрешения отца и Селивановой Р.И., которые проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> также проживал ее брат Селиванов Роман. В указанный период они с братом делали ремонт, содержание жилья оплачивал ее отец Селиванов А.В. В ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между ее отцом и Селивановой Р.И. были прекращены. В дальнейшем Селиванов А.В. передавал Селивановой Р.И. деньги на содержание квартиры в <адрес>. После того как отец выехал из квартиры в <адрес>, Селиванова Р.И. сменила замок, ключи от которого отказалась передать Селиванову А.В. К новой супруге ее отец переехал в ДД.ММ.ГГГГ г. Во время ее проживания в спорном жилом помещении, ее отец ночевал в квартире, обедал, когда было необходимо заниматься подсобным хозяйством, расположенным рядом с домом.
Свидетель Селиванова О.А., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что является дочерью Селиванова А.В., также знакома с его бывшей супругой – Селивановой Р.И. Ее мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. и ее забрал к себе отец, а также являвшаяся на тот момент супругой отца Селиванова Р.И. Первоначально они жили в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ее отец переехал к новой супруге. Первоначально в квартире, расположенной в <адрес> проживал ее брат с супругой, а с ДД.ММ.ГГГГ г. – Селиванова Р.И. С ДД.ММ.ГГГГ г. она проживала у отца. Сама Селиванова Р.И. в <адрес> никогда не проживала, в спорной квартире проживает ее мать. Из квартиры в <адрес> ее отец выехал добровольно в связи с заключением нового брака.
Свидетель Лазукина Т.Н., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что Селиванова Р.И. и Селиванов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживали в <адрес>. Она видела, как Селиванов А.В. передавал Селивановой Р.И. деньги за квартиру. Сейчас в спорном жилом помещении проживает мать Селивановой Р.И. Селиванов А.В. постоянно проживал в <адрес>, а затем в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. они совместно с Селивановым А.В. занимались разведением свиней в сарае, расположенном рядом с домом в <адрес>. Затем Селиванова Р.И. запретила ей приходить в спорное жилое помещение, где она грела воду для ухода за свиньями.
Свидетель Лазукин С.А., показания которого были оглашены судом, пояснил в судебном заседании, что находится в дружеских отношениях с ответчиком Селивановым А.В. Он видел, как Селиванов А.В. передавал бывшей супруге Селивановой Р.И. деньги на оплату квартиры в <адрес>. Вместе с Селивановым А.В. он занимался разведением свиней. Селиванова Р.И. фактически проживает в <адрес>.
Свидетель Селиванова И.А., показания которой были оглашены судом, пояснила в судебном заседании, что является супругой Селиванова А.В. С Селивановой Р.И. знакома – отношения неприязненные. Газификацией и отоплением спорной квартиры, расположенной в <адрес> занимался ее супруг. С ДД.ММ.ГГГГ г. они проживают совместно в <адрес>. В <адрес> супруг до недавнего времени имел подсобное хозяйство – занимался разведением свиней. В ДД.ММ.ГГГГ г. Селиванова Р.И. вселилась в спорное жилое помещение, также вселила свою мать, при этом вынесла вещи Селиванова А.В. в гараж, и перестала пускать его в квартиру. Пользование спорным жилым помещением было необходимо ее супругу в целях ведения подсобного хозяйства. К ней в квартиру на <адрес> Селиванов А.В. переехал в ДД.ММ.ГГГГ г., квартира принадлежит ее родителям. Супруг выехал из квартиры в <адрес> вынужденно, так как не желал скандалов при детях. В <адрес> у Селиванова А.В. был квартира, которую он оставил дочерям, сам в приватизации не участвовал.
Свидетель Минибаева Ф.И. пояснила в судебном заседании, что является матерью Селивановой Р.И., а Селиванов А.В. – ее бывший зять. Она проживает у своих дочерей по очереди – в настоящее время живет у Селивановой Р.И. в <адрес>. Ее дочь перестала жить совместно с Селивановым А.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего Селиванов А.В. выехал, забрав свои вещи, содержание жилья не оплачивает, за квартиру платит ее дочь – Селиванова Р.И.
Свидетель Фетисова Л.И. пояснила в судебном заседании, что проживает в одном доме с Селивановой Р.И. в <адрес>. Селиванова А.В. она давно не видела, в квартире проживает только Селиванова Р.И. с дочерью и матерью.
Свидетель Зайцев Н.А. пояснил в судебном заседании, что Селиванов А.В. ранее проживал в <адрес>, затем проживал в <адрес>, затем опять проживал в <адрес> примерно до ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время Селиванов А.В. проживает в <адрес> у новой супруги.
Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд учитывает наличие близких родственных отношений между истицей по первоначальному иску Селивановой Р.И., а также свидетелями Кузнецовой Г.И., Янтиковой Г.Ш., Минибаевой Ф.И., а также наличие дружеских отношений со свидетелем Романовой И.М., допрошенных по ходатайству Селивановой Р.И.
Суд также учитывает наличие близких родственных отношений между ответчиком по первоначальному иску Селивановым А.В. и Карпуниной Н.А., Селивановой О.А., Селивановой И.А., а также наличие дружеских отношений со свидетелем Лазукиным И.А., допрошенных по ходатайству ответчика Селиванова А.В.
Суд обращает также внимание на наличие неприязненных отношений между свидетелем Селивановой И.А. и истицей Селивановой Р.И., что следует из показаний указанного свидетеля.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части обстоятельств передачи Селивановым А.В. денежных средств Селивановой Р.И. для оплаты содержания спорного жилого помещения, а также чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
При наличии в данной части противоречий в показаниях свидетелей, суд полагает допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающим факт несения расходов по содержанию спорного жилого помещения именно Селивановой Р.И., квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг, оплаченные истицей Селивановой Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г.г.
Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче Селивановым А.В. денежных средств Селивановой Р.И. для оплаты содержания спорной квартиры и коммунальных услуг, ответчиком по первоначальному иску в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает убедительными доводы Селивановой Р.И. о самостоятельном несении расходов по содержанию указанной квартиры, без участия ответчика Селиванова А.В.
По тем же основаниям, суд приходит к выводу о неубедительности доводов Селиванова А.В. о чинении ему препятствий со стороны Селивановой Р.И. в пользовании спорным жильем, при отсутствии иных доказательств, помимо показаний свидетелей.
При этом показания всех допрошенных в суде свидетелей в части добровольного выезда Селиванова А.В. из спорного жилого помещения в связи с заключением нового брака, согласуются друг с другом, а также с иными материалами дела, не опровергаются ответчиком Селивановым А.В., в связи с чем суд признает свидетельские показания в данной части достоверными, относящимися к предмету доказывания.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Селиванова А.В. к Селивановой Р.И. о расторжении брака.
Из указанного решения следует, что брачные отношения между истицей и ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., с указанного периода супруги совместно не проживают.
ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.В. заключил брак с Селивановой И.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что выезд Селиванова А.В. из спорного жилого помещения носил не вынужденный характер, связанный с расторжением брака, а добровольный характер, в связи со вступлением в новый брак. Факт ведения ответчиком подсобного хозяйства в нежилом строении, расположенном рядом с жилым домом № по <адрес>, не свидетельствует о проживании Селиванова А.В. в спорном жилом помещении.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Селиванов А.В. отказался от несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, поскольку указанные расходы несла только Селиванова Р.И.
Мотивы отказа ответчика от вселения в спорное жилое помещение, по мнению суда не связаны с действиями истицы по чинению каких-либо препятствий к такому вселению.
Кроме того, Селиванов А.В. владеет иным жильем, в частности жилым домом №, расположенным в дер.Костриченка <адрес>, что помимо пояснений сторон, подтверждается также справкой администрации МО <адрес>.
Доводы ответчика о несении им расходов по газификации спорной квартиры опровергаются письмом ООО «Тулаоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что газификация жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в том числе <адрес> данного дома, производилась за счет средств ГУКС «ТулоблУКС». Представленный Селивановым А.В. акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт несения им расходов по газификации, а свидетельствует о приемке надлежаще установленного газового оборудования.
При таких обстоятельствах, с учетом добровольного выезда ответчика Селиванова А.В. из спорного жилого помещения, носящего постоянный характер, а также отказа от несения расходов по его содержанию, суд полагает установленным факт отказа ответчика от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в качестве бывшего члена семьи нанимателя, что согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств в чинении Селиванову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Селивановой Р.И., суд также полагает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Селиванова А.В. о нечинении таких препятствий и понуждении истицы к заключению соглашения о порядке участия Селиванова А.В. в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Селивановым А.В. также заявлены встречные исковые требования о взыскании с Селивановой Р.И. судебных расходов в размере № рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Селиванова А.В. к Селивановой Р.И. о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
р е ш и л:
исковые требования Селивановой Рузальи Ивнетуловны удовлетворить.
Признать Селиванова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Селиванову Александру Владимировичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья