РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием истцов - Никулиной Л.М. и Никулина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/10 по иску Никулиной Людмилы Михайловны, Никулина Сергея Александровича, Рыкшиной Валентины Михайловны, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Евгении Валентиновны, Рыкшиной Анны Валентиновны к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма (социального найма), изменении вида жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Никулина Л.М., Никулин С.А., Рыкшина В.М., действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Е.В., Рыкшина А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора найма жилого помещения по состоянию на 01.01.2002 года и на условиях договора социального найма – с 01.03.2005 года: за Никулиной Л.М., Никулиным С.А. - квартирой № состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.м, жилой – 23,4 кв.м, расположенной в <адрес>, за Рыкшиной В.М., Рыкшиной Е.В., Рыкшиной А.В. – квартирой № состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м, жилой – 34,7 кв.м, расположенной в том же жилом доме; изменении вида указанных жилым помещений, с признание их частями жилого дома, а не квартирой.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Рыкшину М.П. (отцу истцов) была предоставлена двухкомнатная <адрес> указанном выше доме барачного типа. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с увеличением семьи Рыкшин М.П. обратился с заявлением в местный орган исполнительной власти о предоставлении под расширение освободившейся расположенной рядом <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,4 кв.м, имеющей отдельный вход с улицы. Документы, подтверждающие факт предоставления квартир, не сохранились, ордера не выдавались. С ДД.ММ.ГГГГ в предоставленную под расширение квартиру за № указанного дома вселились: наниматель Рыкшин М.П., Никулина Л.М., Никулин С.А., которые в указанный период времени уже вели отдельное от семьи Рыкшиной В.М. (дочери нанимателя и сестры Никулиной Л.М.) хозяйство отдельно. На основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя МУП «Коммунальщик» истцам (в том числе, Рыкшину М.П.) было дано разрешение на разделение лицевых счетов. В связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наниматель Рыкшин М.П. был снят с регистрационного учета в квартире за №, где в настоящее время продолжают проживать истцы. Таким образом, они (истцы) стали проживать в отдельных квартирах указанного дома, по отдельным лицевым счетам оплачивать коммунальные услуги, но договора социального найма с ними не заключались в связи с отсутствием ордеров, дающих право занимать указанные жилые помещения.
Иного жилья на каком-либо вещном праве они не имеют. В виду отсутствия документов, подтверждающих их права на указанные выше квартиры, они лишены возможности реализовать свое право приобрести жилые помещения в собственность в порядке приватизации.
Предоставленные истцам объекты недвижимости фактически являются отдельными изолированными частями единого домовладения, предназначенного для проживания двух семей, к которым непосредственно примыкают два земельных участка с надворными постройками. Правовой статус данных жилых помещений, как квартир, ущемляет их полномочия пользователей, поскольку лишает возможности производить необходимые для эксплуатации строения улучшения, а также приобрести в пользование или в собственность земельные участки, непосредственно примыкающие к частям домовладения.
В судебном заседании истцы – Никулина Л.М. и Никулин С.А. свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в предоставленную под расширение квартиру за № указанного дома вселились - наниматель Рыкшин М.П., Никулина Л.М., Никулин С.А., однако все вместе они были зарегистрированы в ранее предоставленной квартире за №. Впоследствии номер квартиры уточнялся, у некоторых из них были внесены отметки о регистрации в <адрес>. Квартиры № в доме фактически не существовало, появление в документах такого номера связно с тем, что Рыкшин М.П., желая оплачивать электроэнергию отдельно, установил для себя еще один счетчик. Помимо указанных лиц, в доме никто не проживал и не проживает. В техническом паспорте весь дом оформлен как <адрес>, поскольку паспорт оформлялся по заявке Рыкшина М.П. в 2005 году, номер был указан с его слов.
Истец Рыкшина В.М., действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Е.В., Рыкшина А.В., в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в своих письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что требования признает.
Ответчик – администрация муниципальное образование Бородинское Киреевского района Тульской области и третье лицо – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области – своих представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом названный ответчик указал, что заявленные требования признает, а указанное третье лицо – не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – ООО «ВоСток - Сервис» - своего представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения явившихся истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Рыкшину М.П. на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года предоставлена двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 32.4 кв.м, по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году Рыкшину М.П. решением исполкома Бородинского поселкового совета народных депутатов под расширение предоставлена также <адрес> данном доме, общей площадью 43,4 кв.м, жилой – 23,4 кв.м, расположенная в том же жилом доме.
Поквартирная карточка при этом была оформлена на одно жилое помещение, причем впоследствии внесено исправление в указание номера квартиры («№» исправлено на «№»). Из поквартирной карточки следует, что Никулина Л.М. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Никулин С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Рыкшина В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ., Рыкшина А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, а также несовершеннолетняя Рыкшина Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанные лица зарегистрированы в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя Рыкшина М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Помимо них, на регистрационном учете в данном жилом помещении никто не состоит.
На имя Никулиной Л.М. на <адрес> открыт лицевой счет. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 43,4 кв.м, жилую – 23,4 кв.м.
На имя Рыкшиной В.М. на <адрес> открыт лицевой счет. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 44,4 кв.м, жилую – 34,7 кв.м.
Документы, подтверждающие права истцов, в том числе, несовершеннолетней Рыкшиной Е.В. на указанные выше квартиры отсутствуют.
Установленные обстоятельства, помимо объяснений явившихся истцов, подтверждаются отметками о регистрации в их паспортах, справками с места жительства, поквартирными карточками на указанное выше жилое помещение, иными документами, исследованными в судебном заседании. Доказательств обратному суду не предоставлено.
Разрешая заявленные требования в пределах, установленных ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Ч.1 ст.40 Конституции РФ гласит: Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 24.06.1983 г., жилищный фонд включал в себя: государственный фонд, общественный фонд, фонд жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный фонд, а также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям.
Исходя из положений ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Ст.47 ЖК РСФСР устанавливалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По смыслу приведенных положений закона, основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер, выданный на основании решения местного исполкома.
Как видно из объяснений сторон, подтверждается архивной справкой №507 от 07.09.2010 года, и доказательств обратному не имеется, ордера на спорные жилые помещения никому из истцов не выдавались, решений исполкома о предоставлении спорных квартир истцам не сохранено, что, в силу приведенных выше норм права исключало заключение между ними и жилищно-эксплуатационной организацией, а в дальнейшем - управляющей организацией, договора найма (социального найма).
Согласно положениям Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом Жилищный кодекс РФ исключил ранее предусмотренный ЖК РСФСР порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях найма, установив иной порядок предоставления жилых помещений, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду – на условиях социального найма (ст.60 ЖК РФ).
Возможность заключения договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования – договора социального найма – предусматривается также ст. 672 ГК РФ, п.3 которой установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Помимо того, частью 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Факт отсутствия таких решений, принятых по вступлении в законную силу ЖК РФ, на спорные квартиры доказан объяснениями явившихся истцов, поименованной выше архивной справкой, справкой администрации м.о. Киреевский район Тульской области об отсутствии сведений о выделении истцам вышеуказанных квартир, и доказательств обратному не имеется.
Между тем, как следует из объяснений явившихся истцов, подтверждается выписками из лицевых счетов, выданными ООО «Управляющая компания«пос.Бородинский» 22.09.2010 года на <адрес>, справками ООО «ВоСток-Сервис» от 29.09.2010 года о составе семьи, проживающей в данной квартире, Никулина Л.М. и Рыкшина В.М. оплачивали коммунальные услуги и вносили плату за <адрес>, согласно лицевым счетам за №№№, проживая здесь, то есть фактически осуществляли права и исполняли обязанности нанимателей жилого помещения, установленные ст.ст.51, 53, 55 ЖК РСФСР (с 01.03.2005 г. – ст.67 ЖК РФ). Соответственно, будучи вселенными нанимателем Рыкшиным М.П. в качестве членов семьи и проживавшие с ним, Никулина Л.М., Никулин С.А., Рыкшина В.М., действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Е.В., Рыкшина А.В., приобрели права и обязанности в отношении квартиры наравне с нанимателем.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году Рыкшину М.П. по решению местного горисполкома была предоставлена другая изолированная квартира за номером №, жилой площадью 23,4 кв.м, в том же доме барачного типа. В данную квартиру вселились – наниматель Рыкшин М.П., Никулина Л.М., Никулин С.А., которые в указанный период времени уже вели свое домашнее хозяйство отдельно от семьи Рыкшиной В.М. ( дочери нанимателя и сестры Никулиной Л.М. ), отдельно от других членов семьи, однако все вместе были зарегистрированы в ранее предоставленной <адрес>.
Помимо того, факт осуществления Рыкшиным М.П. прав и несения им обязанностей нанимателя, а Никулиной Л.М. и Никулиным С.А., - в качестве членов семьи указанного нанимателя в отношении <адрес> подтверждается: поименованными выше выписками из лицевых счетов на <адрес> сопоставлении с поквартирными карточками и поэтажным планом жилого дома, изготовленным органом технической инвентаризации, из которых усматривается, что оплата коммунальных услуг и внесение платы за жилье производилось истцами за две квартиры, суммарная общая площадь которых 87,8 кв.м.
Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.
Документально подтвержденных сведений о принадлежности указанного жилого помещения к индивидуальному жилому фонду, либо фонду жилищно-строительных кооперативов, либо его отнесения к государственно-колхозным или иным государственно-кооперативным объединениям, у суда не имеется.
Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что иного жилья на каком-либо вещном праве ни у кого из них не имеется и не имелось, что подтверждается также сообщениями Управления Росреестра об отсутствии сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных за кем-либо из истцов, и доказательств обратному не представлено.
Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцы Никулина Л.М., Никулин С.А., фактически владели и пользовались квартирой № в <адрес> <адрес>, а Рыкшина В.М., действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Е.В., Рыкшина А.В. – квартирой № в указанном жилом доме, на условиях договоров найма жилого помещения, а с 01.03.2005 г. – на условиях договоров социального найма, а указанные договора не были заключены с ними по независящим от воли сторон обстоятельствам.
Отсутствие надлежащего оформления соответствующих правоотношений применительно к рассматриваемому случаю не может рассматриваться в качестве основания к отказу в признании за истцами заявленных жилищных прав.
Разрешая по существу исковые требования Никулиной Л.М., Никулина С.А., Рыкшиной В.М., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Е.В., Рыкшиной А.В. об изменении статуса жилых помещений в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан
ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Как видно из материалов дела, в техническом паспорте, иных документах, выданных на вышеуказанные жилые помещения, данные объекты значатся, как квартиры.
Между тем, как усматривается из поименованного выше технического паспорта на квартиры, а также плана строения по данным технической инвентаризации, объяснений участвующих в деле лиц, и доказательств обратному не имеется, фактически названные объекты представляют собой изолированные части самостоятельного строения – двухквартирного одноэтажного жилого дома.
Изложенное, с учетом прочих установленных по делу обстоятельств, позиций администрации м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области и администрации м.о.Киреевский район Тульской области, выраженных в письменных заявлениях, согласно которым исковые требования Никулиной Л.М., Никулина С.А., Рыкшиной В.М., действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Е.В., Рыкшиной А.В. данные органы местного самоуправления признают, дает суду достаточно оснований для изменения статуса спорных квартир с признанием их частями жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Никулиной Людмилы Михайловны, Никулина Сергея Александровича, Рыкшиной Валентины Михайловны, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетней Рыкшиной Евгении Валентиновны, Рыкшиной Анны Валентиновны – удовлетворить.
Признать за Никулиной Людмилой Михайловной, Никулиным Сергеем Александровичем право пользования на условиях договора найма жилого помещения по состоянию на 01.01.2002 года, а с 01.03.2005 года – на условиях договора социального найма жилого помещения, квартирой №, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью – 23,4 кв.м., в <адрес> <адрес>.
Признать за Рыкшиной Валентиной Михайловной, Рыкшиной Евгенией Валентиновной, Рыкшиной Анной Валентиновной право пользования на условиях договора найма жилого помещения по состоянию на 01.01.2002 года, а с 01.03.2005 года – на условиях договора социального найма жилого помещения, квартирой №, общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью – 34,7 кв.м., в <адрес> <адрес>.
Признать <адрес> <адрес> частью жилого <адрес> <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 23,4 кв.м.
Признать <адрес> <адрес> частью жилого <адрес> <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 44,4 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: