Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
23 ноября 2010 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1167/10 по иску Миляевой Зои Федоровны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
вступившим в законную силу 09.08.2010 года решением Киреевского районного суда Тульской области от 27.07.2010 года удовлетворены исковые требования Миляевой З.Ф. о признании сделки приватизации недействительной: судом признан недействительным договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Киреевское ПЖКХ» и Миляевой З.Ф., зарегистрированный администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ
Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Киреевское ПЖКХ» и Миляевой З.Ф. заключен поименованный договор, по условиям которого последней в собственность в порядке приватизации передавалась <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области (реестровый номер №), на имя Миляевой З.Ф. выдано соответствующее свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ возникшее на основании данного договора право собственности Миляевой З.Ф. на жилое помещение зарегистрировано территориальным органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права № по № по Тульской области № №).
Руководствуясь положениями ст. 60 ГПК РФ, учитывая, что в данном производстве участвуют те же лица, данные обстоятельства суд считает установленными и в рамках настоящего гражданского дела.
Миляева З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о применении последствий недействительности указанной выше сделки, заключающихся в прекращении ее права собственности на вышеназванное жилое помещение.
В суд стороны, а также третьи лица – Управление Росреестра, ООО «Ваш дом», Миляев О.В. – не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Из поименованного судебного решения от 27.07.2010 года следует, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к такому выводу: на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не могла являться объектом права собственности гражданина, приобретаемого им в порядке однократной приватизации, что дает основания для признания договора передачи, заключенного с истцом, недействительным (ничтожным), как совершенным с нарушением требований закона (ст. 168 ГК РФ).
Требований о применении последствий недействительности сделки истец не ставил, такие последствия судом по собственной инициативе не применялись.
Проанализировав предмет и основания заявленных требований, исходя из положений приведенных выше норм права, ст.ст. 2, 7 Закона от 04.07.91 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 N54-ФЗ), а также ст. 131 ГК РФ, суд полагает, что применительно к рассматриваемому случаю последствием недействительности сделки является прекращение выступившего предметом договора передачи права собственности истца на жилое помещение. Применение таких последствий соответствует интересам истца и не ведет к нарушению прав и законных интересов иных лиц. Иные последствия недействительности для такого случая законом не предусмотрены.
Изложенное дает суду достаточно оснований для удовлетворения требований Миляевой З.Ф. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Миляевой Зои Федоровны - удовлетворить.
Применить последствия недействительности договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Киреевское ПЖКХ» и Миляевой Зоей Федоровной, зарегистрированного администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №: прекратить право собственности Миляевой Зои Федоровны на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: