З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьиСеменовой Т.Е.,
при секретареПетуховой Д.А.,
с участием истцов – Стахович Т.Ю. и Стахович С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/10 по иску Стахович Татьяны Юрьевны, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетнего Стаховича Матвея Константиновича, Стахович Светланы Викторовны, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних Стахович Ксении Юрьевны, Стахович Валерии Юрьевны, Стаховича Никиты Юрьевича, к Стаховичу Юрию Евгеньевичу, Лагутиной Тамаре Корнеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Стахович Т.Ю. и Стахович С.В. первоначально обратились в суд с иском к Стаховичу Ю.Е. об определении порядка пользования комнатами, площадями 10.9 кв.м, 17 кв.м, в <адрес>, устранении препятствий в пользовании ими.
В ходе производства по делу истцы, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, изменили первоначально заявленные требования: в уточненном исковом заявлении от 15.11.2010 года просили вселить Стахович Т.Ю., Стаховича М.К., Стахович К.Ю., Стахович В.Ю. в комнату, площадью 17 кв.м, в указанной выше квартире, Стаховича Н.Ю. – в комнату, площадью 10.9 кв.м, обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании данными комнатами и имеющимися в квартире помещениями общего пользования.
В обоснование своих требований истцы указали, что все они, включая указанных несовершеннолетних, состоят в <адрес> на регистрационном учете. Стахович К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стахович В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стахович Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стахович Т.Ю. – дети Стахович С.В. и Стахович Ю.Е., зарегистрированы по данному адресу Стаховичем Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, Стахович М.К. (сын Стахович Т.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с рождения. Вторая комната, площадью 10.9 кв.м, была предоставлена их семье под расширение в ДД.ММ.ГГГГ году. На данную жилую площадь Стахович Ю.Е. их не впускает, привел комнаты в антисанитарное состояние. Названная квартира состоит из трех комнат, в одной из которых, площадью 15.2 кв.м, зарегистрирована по месту жительства Лагутина Т.К. (мать ответчика).
В судебном заседании истцы поддержали свои уточненные требования о вселении Стахович Т.Ю., Стахович К.Ю., Стахович М.К., Стахович В.Ю. в комнату, площадью 17 кв.м, нечинении препятствий в пользовании помещениями в квартире по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что первоначально комната, площадью 17 кв.м, была предоставлена в пользование Стаховичу Ю.Е. С ДД.ММ.ГГГГ года он с дочерью Стахович Т.Ю. и будущей женой Стахович С.В., были вселены и жили в его комнате. Через некоторое время ввиду невозможности совместного проживания с Лагутиной Т.К. они временно выехали для проживания по месту жительства Стахович С.В.: <адрес>, - однако приходили в комнату, следили за ее состоянием, иногда пользовались ею, помещениями общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ году Стахович Ю.Е. установил в отношении всех четверых детей свое отцовство, вступил в брак со Стахович С.В. и зарегистрировал всех их по данному адресу в качестве членов своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти нанимателя комнаты, площадью 10.9 кв.м, эти комната была предоставлена их семье под расширение. Впоследствии Стахович Ю.Е. ввиду несложившихся семейных отношений со Стахович С.В. вернулся для проживания по месту регистрации. Решением Киреевского районного суда от 02.04.2010 года на Стахович Ю.Е. возложены обязанности передать им (истцам) ключи от входных дверей в <адрес>, не чинить им препятствий в доступе в квартиру. Им был передан один комплект ключей от входной двери. Однако в ходе исполнительных действий выяснилось, что в квартире имеется также внутренний затвор, каждая из комнат запирается на замок, ключей от которых у них также нет и ответчик передать эти ключи добровольно отказывается. Кроме того, приставы, обеспечив во исполнение решения проход к двери в квартиру, по данному решению не были обязаны осуществить принудительное вселение, тогда как добровольно в комнаты Стахович Ю.Е. их не впускает, вещи внести возможности не предоставляет. Они неоднократно пытались вселиться, однако внутренняя дверь оказалась закрытой изнутри, на звонок никто не реагировал. Комната, площадью 10.9 кв.м, используется ответчиком как подсобное помещение (для выращивания цветов). Вместе с тем, проживание с матерью – Стахович С.В., имеющей еще двоих малолетних детей, в ее двухкомнатной квартире в настоящее время для Стахович Т.Ю. с сыном и ее несовершеннолетних брата и сестер затруднительно, поскольку двое из последних в этом году достигнут совершеннолетия, им необходимо дополнительное помещение, Стахович Т.Ю. планирует произвести в комнатах ремонт. Стахович Т.Ю. в браке не состоит, в комнату отца желает вселиться с сыном. Лагутина Т.К. в настоящее время в своей комнате, как они полагают, не проживает, место ее жительства им не известно.
В части требований о вселении Стахович Н.Ю. в комнату, площадью 10.9 кв.м, истцы свои требования не поддержали, полагая, что их предъявление ввиду возраста Никиты преждевременно, указали, что до достижения совершеннолетия он будет проживать с матерью.
Ответчик Стахович Ю.Е. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик Лагутина Т.К., привлеченная в качестве таковой в порядке ст. 40 ГПК РФ, в суд также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту УУМ Болоховского ОМ от 17.11.2010 года, Лагутина Т.Г. по месту регистрации не проживает. Иных сведений о ее фактическом местонахождении у суда не имеется.
Третьи лица – ООО «АлюрСтрой», Территориальный отдел по Киреевскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству – своих представителей в суд не направили, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указано в ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Вступившим в законную силу 03.06.2010 года решением Киреевского районного суда Тульской области от 04.04.2010 года установлено, что на регистрационном учете в квартире (верный номер которой – <адрес>) в <адрес> состоит Стахович Ю.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ года, а также его и Стахович С.В. дети: Стахович Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ года, Стахович К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ года, Стахович В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ года, Стахович Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ года. Комната, площадью 15.2 кв.м, в данной квартире предоставлена в пользование Лагутиной Т.К. (матери Стаховича Ю.Е.), которая состоит по данному адресу на регистрационном учете. На имя Стаховича Ю.Е. (на две комнаты, площадями 10.9 кв.м и 17 кв.м) и Лагутиной Т.К. (на одну комнату, площадью 15.2 в.м) открыты отдельные финансовые счета.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Киреевская Единая Служба Заказчика» и Стаховичем Ю.Е. заключен договор социального найма, по условиям которого указанное выше жилое помещение, состоящее из двух комнат, предоставлялось в бессрочное пользование ему и членам его семьи: Стахович Т.Ю., Стахович К.Ю., Стахович В.Ю., Стахович Н.Ю.
Руководствуясь положениями ст. 60 ГПК РФ, учитывая, что в данном производстве участвуют те же лица, данные обстоятельства суд считает установленными и в рамках настоящего гражданского дела.
Установив, что Стахович Т.Ю., Стахович К.Ю., Стахович Н.Ю. в комнатах отца не проживают, а проживают с матерью – Стахович С.В. в <адрес>, тогда как со стороны Стаховича Ю.Е. им чиняться препятствия в пользовании спорными комнатами, суд удовлетворил требования Стахович Т.Ю., Стахович С.В. об обязании Стаховича Ю.Е. передать им ключи от всех запорных устройств <адрес> в <адрес>; на Стаховича Ю.Е. возложена обязанность не чинить указанным истцам препятствий в пользовании квартирой.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в данном случае, возникнув до введения в действие указанного Кодекса, продолжаются до настоящего времени, а также с учетом времени возникновения данного спора, суд руководствуется также нормами ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005 года, а также ГК РФ.
Ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Стаховича Ю.Е. с семьей в спорное жилое помещение, предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Ст. 54 ЖК РСФСР предоставляла нанимателю вправо в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, иных лиц с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи.
Ст.53 данного Кодекса, предоставляющая таким членам семьи нанимателя равные с ним права и обязанности в отношении жилого помещения, относила к ним, в частности, супруга нанимателя, их детей и родителей.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.60, 61, 69, 70 ныне действующего ЖК РФ.
Ст.ст.60, 61 ЖК РФ предусматривают необходимость оформления передачи во владение и пользование гражданину для проживания жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда письменным договором социального найма.
П.1 ст. 26 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи (к которым сделки с недвижимостью не отнесены), с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом. Данные полномочия осуществляет от имени несовершеннолетнего его законными представителями - родителями, усыновителями или опекунами.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Ст. 54 СК РФ гласит: каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
На основании приведенных правовых норм, с учетом также положений ст.ст. 671, 672 ГК РФ, суд установил, что Стахович Т.Ю., Стахович К.Ю., Стахович В.Ю., Стахович М.К. (от имени которого действовали его мать - Стахович Т.Ю.), будучи вселенными нанимателем – их отцом (в отношении Стаховича М.К. – дедушкой) Стаховичем Ю.Е. в качестве членов его семьи, проживая на спорной жилой площади в качестве таковых совместно с ним, на законном основании приобрели и обладают правом пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, площадями 10.9 кв.м, 17 кв.м, в <адрес>, наравне с указанным нанимателем.
Оснований полагать, что к настоящему времени их право пользования прекращено (утрачено), не усматривается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Мотивируя свои требования, Стахович Т.Ю. и Стахович С.В. указали, что, не смотря на предпринимаемые ими попытки вселиться, в настоящее время они лишены возможности использовать спорное жилое помещение по назначению ввиду препятствий со стороны занимающего данные жилые помещения Стаховича Ю.Е., заключающихся в том, что последний не открывает им вторую дверь квартиры, не предоставляет ключей от комнат.
Доводы истцов о наличии со стороны ответчика препятствий в пользовании комнатами подтверждаются поименованным решением суда от 04.04.2010 года, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.06.2010 года, из которых следует, что ввиду действий ответчика у Стахович Т.Ю. и ее несовершеннолетних сестер и брата, действительно, в частности, на момент рассмотрения дела, отсутствовала возможность осуществлять право свободного пользования квартирой, тогда как они имели намерение проживать в ней, не противоречат иным материалам дела, исследованным в судебном заседании.
Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения от 04.04.2010 года, явствует, что исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению 07.07.2010 года, 14.07.2010 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Стаховичем Ю.Е. переданы Стахович Т.Ю. ключи от входной двери в <адрес>, а 18.07.2010 года исполнительное производство окончено. Анализ данных материалов приводит суд к выводу, что решение суда ответчиком добровольно не исполнялось.
Доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.
Оценив имеющуюся совокупность доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика виновного противоправного поведения, в результате которого Стахович Т.Ю., действующая также от имени Стаховича М.К., Стахович К.Ю., Стахович В.Ю. лишены возможности использовать комнаты, площадями 17 кв.м и 10.9 кв.м, в <адрес> по назначению. Следовательно, права последних подлежат защите на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ.
Суд полагает, что применительно к рассматриваемому случаю надлежащим способом защиты нарушенных прав является вселение указанных лиц в жилое помещение. С учетом того, что вопрос об определении порядка пользования комнатами истцами не ставится, разрешая заявленные требования в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, надлежащим способом защиты суд видит вселение Стахович Т.Ю., Стахович К.Ю., Стахович В.Ю., Стахович М.К. в комнату, площадью 17 кв.м, с возложением на ответчика обязанности впредь не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, состоящим из двух комнат, в том числе, помещениями общего пользования.
Учитывая, что вселение указанных лиц с возложением на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилплощадью соответствует интересам несовершеннолетних, не нарушает прав и законных интересов других лиц (в частности, Лагутиной Т.К.), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, на противоправные действия Лагутиной Т.К. истцы не ссылаются, поясняя, что фактически она в своей комнате не проживает. Доказательств наличия с ее стороны таких действий не имеется, потому исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Стахович Татьяны Юрьевны, Стахович Светланы Викторовны – удовлетворить частично.
Вселить Стахович Татьяну Юрьевну, Стаховича Матвея Константиновича, Стахович Ксению Юрьевну, Стахович Валерию Юрьевну в комнату, площадью 17 кв.м, в <адрес> в <адрес>.
Обязать Стаховича Юрия Евгеньевича не чинить Стахович Татьяне Юрьевне, Стаховичу Матвею Константиновичу, Стахович Ксении Юрьевне, Стахович Валерии Юрьевне препятствий в пользовании комнатами, площадями 10.9 кв.м и 17 кв.м, в <адрес> в <адрес>, а также имеющимися в квартире помещениями общего пользования.
В удовлетворении требований Стахович Татьяны Юрьевны, Стахович Светланы Викторовны к Лагутиной Тамаре Корнеевне – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -