РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 годг. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Беловой Л.Н.,
третьих лиц Татариновой В.В., Татаринова Ю.Н., Татаринова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1133/10 по иску Беловой Ларисы Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, об изменении вида жилого помещения, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Белова Л.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, об изменении вида жилого помещения, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая в обоснование своих требований на то, что на основании договора передачи совхоза «Молочный» АПО «Киреевское» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ее родителям Фроловой А.Ф. и Фролову Н.Б. принадлежит в порядке приватизации квартира, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Фролов Н.Б., постоянно и по день смерти проживавший по указанному выше адресу со своей супругой Фроловой А.Ф. После его смерти наследниками по закону первой очереди являлись его супруга Фролова А.Ф. и она (Белова Л.Н.) как дочь наследодателя, других наследников нет. При жизни Фролов Н.Б. распорядился всем принадлежащим ему имуществом, составив в ее пользу завещание. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Фролова А.Ф., которая постоянно и по день своей смерти проживала одна в вышеуказанной квартире. Единственным наследником по закону первой очереди после смерти Фроловой А.Ф. является она (Белова Л.Н.) как дочь наследодателя, других наследников нет. При жизни Фролова А.Ф. также распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, оставив завещание в ее (Беловой Л.Н.) пользу. Фактически принадлежащий ее родителям объект недвижимости является частью домовладения, а не квартирой, который представляет собой одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей, к которому непосредственно примыкает земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеются надворные постройки. Другая часть указанного домовладения принадлежит семье ФИО5. После смерти родителей она (Белова Л.Н.) в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, после чего ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры после смерти отца Фролова Н.Б. и на ? долю данной квартиры после смерти матери Фроловой А.Ф. Обратившись в регистрирующие органы для государственной регистрации выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию, выяснилось, что площади квартиры, принадлежащей ее родителям, увеличились за счет возведения террасы и веранды, а также переоборудования квартиры, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд, так как родители в силу своей юридической неосведомленности надлежащим образом не оформили произведенные ими улучшения в принадлежащим им объекте недвижимости. В настоящее время ею (Беловой Л.Н.) получены необходимые разрешения и согласования со всеми заинтересованными службами и организациями, а также получено техническое заключение о соответствии строительства и переоборудования установленным требованиям закона. Правовой статус принадлежащего ей объекта недвижимости как квартиры ущемляет ее полномочия собственника, поскольку она лишена возможности узаконить пристройки к дому, надворные постройки в установленном законом порядке, производить необходимые для эксплуатации строения улучшения. Помимо этого, не представляется возможным приобрести в собственность часть земельного участка, непосредственно прилегающего к принадлежащей ей части домовладения. В связи с данными обстоятельствами просила сохранить жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,7 кв.м, в том числе жилой площадью 49,4 кв.м, с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> переустроенном и переоборудованном состоянии, оставив на месте самовольно возведенные пристройки в виде террасы лит.а площадью 11,9 кв.м, веранды лит.а1 площадью 6,1 кв.м; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Фролова Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю вышеуказанной квартиры; признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Фроловой А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю вышеуказанной квартиры; изменить вид указанного жилого помещения, признав его частью жилого дома, а не квартирой.
В судебном заседании истец Белова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив вышеизложенное. Дополнительно пояснила, что ее родители Фролов Н.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Фролова А.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При жизни родители распорядились принадлежащим им имуществом, оставив завещание в ее пользу. В установленный законом срок после смерти родителей она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, о чем ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на ? долю спорной квартиры, принадлежащей отцу и на ? долю – принадлежащей матери. Однако в регистрации права собственности на данный объект недвижимости ей было отказано, так как площади квартиры были увеличены за счет возведения пристроек и перепланировки квартиры, и не были оформлены ее родителями в установленном законом порядке в силу юридической неграмотности. Возведение пристроек, перепланировку отец осуществлял своими силами и на свои средства. После смерти родителей она фактически вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом- квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая по сути является частью домовладения, в том числе самовольными пристройками, производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, осуществляет ремонт, уплачивает необходимые платежи. В настоящее время совершенные переоборудования и возведенные веранда и терраса согласованы со всеми службами и организациями, отвечающими за ввод объекта в эксплуатацию. Также за свой счет ею были получены технические заключения ООО «Стройэкспертиза», в соответствии с которыми самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц и возможна дальнейшая эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Также пояснила, что спорный объект недвижимости, указанный во всех документах как <адрес>, представляет собой часть жилого дома, предназначенного для проживания двух семей. Обе части указанного жилого дома полностью изолированы друг от друга, имеются отдельные входы в каждую часть дома и отдельные коммуникации. Также к дому непосредственно примыкает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем хозяйственными постройками, находящимися в ее с соседями пользовании.
Ответчик Межрайонная инспекции ФНС России № 7 по Тульской области в суд своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третьи лица Татаринова В.В., Татаринов Ю.Н., Татаринов А.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили иск удовлетворить, подтвердив обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований. Дополнительно пояснили, что они проживают в <адрес> <адрес> <адрес>. В <адрес> указанного дома ранее проживали супруги Фроловы А.Ф. и Н.Б., которые умерли. В настоящее время содержанием <адрес> поддержанием ее в надлежащим состоянии занимается дочь умерших - Белова Л.Н. При жизни Фролов Н.Б. в квартире произвел перепланировку и возвел пристройки на свои средства и своими силами. Произведенные соседями перепланировка и пристройки в своей части дома не ущемляют их права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровья, поэтому не возражают против их сохранения и оставления на месте. Также пояснили, что фактически квартиры №№ № в <адрес> <адрес> <адрес> являются частями домовладения, изолированы друг от друга, имеются отдельные входы. К каждой из квартир примыкают земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, на которых имеются хозяйственные постройки - сараи, подвалы. Не возражали, что квартира Беловой Л.Н. будет признана частью домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>.
Третьи лица администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, администрация муниципального образования Большекалмыкское Киреевского района Тульской области, Татаринов Н.Г., Татаринова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются письма с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.
Заслушав объяснения истца Беловой Л.Н., третьих лиц Татариновой В.В., Татаринова Ю.Н., Татаринова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в части если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела собственниками <адрес> в дер.Сергиевское <адрес> общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м являлись супруги Фроловы Н.Б. и А.Ф. При жизни Фроловы Н.Б. и А.Ф. распорядились всем принадлежащим им имуществом, составив завещания в пользу дочери Беловой Л.Н., являвшейся также их наследницей по закону первой очереди. После смерти родителей, последовавших ДД.ММ.ГГГГ (Фролов Н.Б.), ДД.ММ.ГГГГ (Фролова А.Ф.), Белова Л.Н. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, где была совершена сделка по определению долей в общей совместной собственности, в соответствии с которой доли Фролова Н.Б. и Фроловой А.Ф. определены по ? за каждым в праве на спорную квартиру. После этого Беловой Л.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры после смерти отца Фролова Н.Б. и на ? долю данной квартиры после смерти матери Фроловой А.Ф.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака Фролова Н.Б. и Минаевой А.Ф. I-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Минаевой А.Ф. I-ШЗ №; договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом на объект капитального строительства; свидетельством о смерти Фролова Н.Б. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти Фроловой А.Ф. I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Фроловой Л.Н. II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака Белова А.Е. и Фроловой Л.Н. II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о праве на наследство по завещанию <адрес> и <адрес>; наследственным делом №.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, пояснений истца, третьих лиц, Белова Л.Н. является наследником, принявшим наследство, в порядке наследования по завещанию после смерти Фролова Н.Б. и Фроловой А.Ф.
При жизни, в целях улучшения жилищных условий, родителями истца самовольно была произведена перепланировка и переоборудование <адрес> в <адрес> <адрес>, а также самовольно были возведены пристройки - терраса и веранда, в результате чего площади квартиры изменились.
Как следует из выписки из технического паспорта на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности Фролову Н.Б. и Фроловой А.Ф. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было перепланировано путем переоборудования части лит.А в жилую комнату (8), а также самовольно возведены терраса под лит.а и веранда под лит.а1, что привело к изменению площадей квартиры. Так общая площадь квартиры стала составлять 75,7 кв.м., жилая -49,4 кв.м.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что возведение террасы и веранды было осуществлено при жизни Фролова Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его силами и средствами, при разрешении спора в данной части суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Пункт 3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
Таким образом, по смыслу ст.222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорных строений, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
Согласно уведомлению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.08.2010 г., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии с техническими заключениями ООО «Стройэкспертиза» №№0136, 0278 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, состояние пристройки (литер а по паспорту БТИ), веранды (литер а1 по паспорту БТИ), а также переоборудованной жилой комнаты (8 по паспорту БТИ) основного строения (литер А по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений и помещения по назначению в нормативном режиме.
Указанные технические заключения даны надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключениях выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца, третьих лиц и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает им доказательственное значение.
Кроме того, самовольное переоборудование и возведенные пристройки, в настоящее время, согласованы с соответствующими городскими службами: ООО «Туларегионгаз», ООО «Коммунальные ресурсы КР», «Киреевские РЭС», Тульским филиалом ОАО «ЦентрТелеком», администрацией муниципального образования Большекалмыкское Киреевского района Тульской области, что усматривается из представленной выписки из технического паспорта на спорное жилое помещение.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорных строений (терраса, веранда), а также переоборудование части литер А в жилую комнату, осуществлены силами и средствами отца Беловой Л.Н., без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Таким образом, суд находит возможным сохранить <адрес> в <адрес> <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии, сохранив на месте самовольно возведенные пристройки.
Разрешая исковые требования Беловой Л.Н. в части изменения статуса жилого помещения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Согласно справкам администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов Н.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, дер.Сергиевское, <адрес> супругой Татариновой Н.Н., сыном Татариновым Ю.Н., снохой Татариновой В.В., внуком Татариновым А.Ю. В <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает.
В соответствии с представленным техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также планом на весь объект недвижимости (домовладение № фактически спорный объект недвижимости представляет собой изолированную часть самостоятельного строения – двухквартирного жилого дома, состоящего из строения лит. А - части жилого дома (1- коридор, 2,3,6,8 –жилые комнаты, 4-ванная, 5-туалет, 7-кухня), лит. а- терраса, лит.а1-веранда, представляющие собой изолированные помещения с отдельными входами, помещений общего пользования не имеется, сообщение с квартирой 1 в данном жилом доме отсутствует. Обе квартиры полностью изолированы друг от друга.
Учитывая изложенное судом установлено, что <адрес> в <адрес> <адрес> состоит из двух обособленных жилых помещений – квартир №№ №. Обе квартиры представляют собой изолированные помещения, имеют отдельные входы, помещений общего пользования не имеется, следовательно указанный дом не является многоквартирным, а входящее в его состав жилое помещение – <адрес>, по своим характеристикам относится к такому виду жилых помещений, как часть жилого дома. Доказательств обратному не имеется.
Таким образом, суд находит исковые требования Беловой Л.Н. об изменении статуса жилого помещения подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше выводов относительно сохранения жилого помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии, сохранении самовольно возведенных пристроек, суд полагает возможным изменить статус жилого помещения – <адрес> в <адрес> <адрес>, признав его частью жилого дома общей площадью 75,7 кв.м, жилой площадью 49,4 кв.м., состоящей из строений под литерами А,а,а1.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Беловой Ларисы Николаевны к Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии, об изменении вида жилого помещения, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии со следующими техническими показателями: общая площадь – 75,7 кв.м., жилая площадь - 49,4 кв.м.
Признать за Беловой Ларисой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м, в том числе жилой площадью 49,4 кв.м, в порядке наследования по завещанию.
Признать <адрес> в <адрес> <адрес> частью жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м.
Признать за Беловой Ларисой Николаевной право собственности на самовольно возведенные к части жилого <адрес> в <адрес> <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., строения: литер а- терраса площадью 11,9 кв.м, литер а1- веранда площадью 6,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий