Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
01 декабря 2010 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1165/10 по иску Степуниной Нины Павловны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Степунина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на кирпичный гараж (лит. Г) с подвалом, площадью по внутреннему обмеру 19,4 кв.м, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. В обоснование иска Степунина Н.П. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году на совместно нажитые в период брака со Степуниным Н.И. денежные средства возвела кирпичный гараж с подвалом, на земельном участке, выделенном под строительство индивидуальных гаражей гражданам, проживающим в <адрес> в <адрес>, с разрешения директора ЖКО. Права на возведенный гараж с подвалом не оформлены, однако строительство согласовано с необходимыми хозяйственными службами и организациями, гараж находится в стадии эксплуатации. Степунин Н.И. – супруг истца, не возражает, чтобы право собственности на вышеуказанное самовольное строение было зарегистрировано на ее имя.
Истец Степунина Н.П. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в суд своего представителя не направил, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с указанием о том, что данное лицо исковые требования признает.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) в суд своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, о причинах неявки суду не сообщено.
Третье лицо Степунин Н.И. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Степуниной Н.П. под строительство гаража занят земельный участок в районе <адрес>.
По данным, содержащимся в кадастровом и техническом паспортах, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 07.06.2010 года, объект, в районе <адрес>, расположен объект недвижимого имущества, представляющий собой строение лит.Г – гараж с подвалом, площадью по внутреннему обмеру 19,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. На возведение указанного объекта согласно данным документам разрешения не предъявлено.
В 2010 году самовольное строительство согласовано истцом с ООО «Коммунальные ресурсы», ОАО «Центртелеком», Трестом «Киреевскмежрайгаз».
До настоящего времени права на гараж с подвалом в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Данные обстоятельств подтверждаются уведомлением ФГУ «Земельная кадастровая палата по Тульской области» от 10.08.2010 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном под гаражом по адресу: <адрес>, планом земельного участка, иными документами, исследованными в судебном заседании. Доказательств обратному не имеется.
По выводам, содержащимся в техническом заключении №0272 от 07.10.2010 года, составленном ООО «Стройэкспертиза», состояние кирпичного гаража с подвалом характеризуется как удовлетворительное, износ средний; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
Поскольку из установленных обстоятельств следует, что самовольное строительство завершено до 2006 года, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
П.3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку хотя бы и на не принадлежащем ему земельном участке, но при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд, прежде всего, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорное строение возводилось с использованием сил и средств истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорного гаража, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В соответствии со ст. 37 Устава муниципального образования Киреевский район администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Собранием представителей муниципального образования Киреевский район.
В своем письме от 23.11.2010 года в адрес суда администрация м.о. Киреевский район сообщила, о том, что требования Степуниной Н.П. признает, тем самым, подтвердив отсутствие с ее стороны препятствий в оформлении прав Степуниной Н.П. на земельный участок в будущем.
Учитывая изложенное, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж, расположенный в районе <адрес>, в порядке ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Степуниной Н.П. обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
исковые требования Степуниной Нины Павловны - удовлетворить.
Признать за Степуниной Ниной Павловной право собственности на самовольную постройку - гараж (лит. Г) с подвалом, общей площадью 19,4 кв.м, расположенный в районе <адрес>, с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: