Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 годагород Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Е.,
при секретаре Петуховой Д.А..,
с участием представителя ответчика ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» по доверенности – Мусаевой Н.Н.,
прокурора Морозовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2010 по иску Андросова Анатолия Ивановича к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной государственной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату суммы в возмещение вреда,
у с т а н о в и л:
Андросов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 16 марта 2009 года установлена и взыскана в его пользу с Киреевского КСЗН недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 608673 руб. 53 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако исполнено ответчиком несвоевременно. Фактически присужденную ко взысканию и проиндексированную сумму в размере 608673 руб. 53 коп. он получил в октябре 2009 года. Истец полагает, что перерасчет в связи с индексацией (защитой от инфляции) и выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда является обязанностью государственного органа (органа социальной защиты населения) и не требует специального обращения гражданина, получающего суммы в возмещение вреда, за таким перерасчетом. Несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией ему причинен имущественный вред, который должен быть возмещен в полном объеме путем восстановления покупательской способности этих денежных средств.
Андросов А.И. просит взыскать с ответчика сумму 186763 руб. 46 коп. в размере убытков, причиненных ввиду несвоевременной выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения решений суда (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года).
Истец Андросов А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» по доверенности Мусаева Н.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в настоящий момент отсутствуют правовые основания для применения с целью индексации задолженности по ежемесячным сумам возмещения вреда индексов роста потребительских цен. Считает, что вопрос об индексации должен быть разрешен в рамках ст. 210 ГПК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Обратное повлечет двойную индексацию за один и тот же период. Кроме того, в связи с тем, что ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» является бюджетной организацией, не занимающейся предпринимательской деятельностью, уменьшить размер государственной пошлины до минимального размера.
Ответчики – Федеральная государственная служба по труду и занятости, Управление Федерального казначейства по городу Москве, Управление Федерального казначейства по Тульской области - в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.
Департамент социального развития Тульской области в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение по существу исковых требований, в котором просил в удовлетворении заявленных Андросовым А.И. исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Морозовой О.Б., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статей 42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением
В статье 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поэтому, в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков установленная судом задолженность как до вынесения решения судом, так и после, должна быть выплачена истцу с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14.12.2000 года № 35 ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2000 года № 7, от 11.05.2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации.
Индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень инфляции, и используется в целях осуществления государственной финансовой политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, регулирования реального курса национальной валюты, пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров.
Из изложенного следует, что индексация по индексу роста потребительских цен наиболее полно отражает рост инфляции.
Судом установлено, что Андросов А.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, признан <данные изъяты>. Причиной <данные изъяты>, в связи с чем ему назначены и выплачиваются ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью.
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 29.08.2003 года с Киреевского КСЗН в пользу Андросова А.И. взыскана недополученная сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 40956 руб.73 коп., с 01.07.2003 года постановлено выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью 13192 руб.84 коп.
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда от 26.02.2004 года с Киреевского КСЗН в пользу Андросова А.И. взыскана недополученная сумма возмещения вреда за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2546 руб. 22 коп., с ДД.ММ.ГГГГ года постановлено выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью 15739 руб. 06 коп.
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 17.04.2006 года установлена и взыскана в пользу Андросова А.И. недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 658031 руб.07 коп., определена ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ года денежная компенсация в размере 33000 руб. 00 коп.
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 26.02.2008 года установлена и взыскана недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 828064 руб. 14 коп., с ДД.ММ.ГГГГ года постановлено выплачивать ежемесячно в возмещение вреда здоровью 58286 руб. 21 коп.
Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 16 марта 2009 года установлена и взыскана недоплата ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 608673 руб. 53 коп.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Данными решениями установлено, что сумма возмещения вреда здоровью истцу с ДД.ММ.ГГГГ года была изначально установлена и впоследствии выплачивалась в размере меньшем, нежели полагается в силу закона.
Из последнего судебного решения усматривается, что им суд взыскал в пользу Андросова А.И. убытки путем индексации сумм задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, образовавшейся в результате выплаты данных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, с учетом ИПЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (день получения денежной суммы, взысканной решением суда от 17.04.2006 года).
Размер убытков суд рассчитывал по формуле: (С-П) х ИПЦ, где С – размер денежной компенсации за месяц, установленный судом в решении 17.04.2006 года, П -полученная истцом компенсация, ИПЦ – индекс потребительских цена за период, начинающийся с месяца, следующего за месяцем выплаты, по ДД.ММ.ГГГГ года (месяц, когда выплата была истцом фактически получена).
Присудив ко взысканию в пользу истца указанную денежную сумму, суд, таким образом, восстановил его права на получение полной компенсации вреда здоровью на ДД.ММ.ГГГГ года.
В рамках настоящего гражданского дела истцом ставится вопрос о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой ему этой определенной решением суда от 16.03.2009 года суммы разницы между полученной и причитавшейся суммами в размере 608673 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из платежных документов, представленных ответчиком ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», объяснений представителя данного ответчика следует и доказательств обратному не представлено, что единовременная сумма возмещения вреда в размере 608673 руб. 53 коп. по решению суда от 16.03.2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Как видно из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 26 октября 2010 года №85, за указанный период произошло удорожание стоимости жизни. Из материалов дела и объяснений представителя ответчика Мусаевой Н.Н. следует, что с учетом ИПЦ сумма задолженности по выплате возмещения вреда здоровью в размере 608673 руб. 53 коп. до момента фактического исполнения не индексировалась, что свидетельствует о нарушении конституционного права Андросова А.И. на возмещение ущерба, причиненного здоровью, в полном объеме.
Таким образом, ввиду неисполнения судебного решения в течение периода по ДД.ММ.ГГГГ года истец нес убытки в размере разницы суммы, присужденной ко взысканию, и суммы, которой соответствует присужденная выплата с учетом произошедших в Тульской области за указанный период инфляционных процессов.
Вместе с тем, начало периода, с которого истец нес данные убытки, суд определяет - с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, с месяца, следующего за месяцем, по состоянию на который за истцом решением суда признано право на получение выплаты в размере 608673 руб. 53 коп. Для расчета подлежащей взысканию суммы суд использует индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции, по справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от 26 октября 2010 года №85, представленной суду истцом. Следовательно, размер убытков, которые понес истец в связи с несвоевременным получением денежных средств в возмещение вреда здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит:
608673 руб. 53 коп. х 1.016 х 1.014 х1,036 х 1.011 х 1.014 х 1.013 х 1.02 х 1.014 х 1.00 х 1. 002 х 1.013 х 1.016 х 1.01 х 1.005 х 1.027 х 1.019 х 1.015 х 1.008 х 1.004 х 1.006 х 1.006 х 1.00 х 1.001 – 608673 руб. 53 коп. = 180400 руб.
В свете изложенного доводы представителя ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», приводимые в обоснование возражений по существу иска в части отсутствия правовых оснований ко взысканию в пользу истца суммы причиненных ему убытков и необходимости применения ст.ст 208-210 ГПК РФ несостоятельны.
Возражения представителя ответчика о том, что при удовлетворении требований истца будет осуществлена двойная индексация ежемесячных сумм возмещения вреда, необоснованны, поскольку истец не просит произвести повторную индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда, увеличенных ранее на индексы МРОТ, ВПМ, индексы потребительских цен, а ставит вопрос о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой присужденных сумм.
В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Однако с учетом того, что Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» не является коммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, свободных денежных средств не имеет, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" полагает возможным снизить размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины до 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Андросова Анатолия Ивановича – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» в пользу Андросова Анатолия Ивановича за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексов потребительских цен в сумме 180400 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» 6363 руб. 50 коп. Андросову Анатолию Ивановичу– отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий