Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 годагород Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием:
истца Пермякова И.А.,
ответчицы Пермяковой С.Э.,
её представителя Чурилкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2010 по иску Пермякова Игоря Александровича к Пермяковой Светлане Эдуардовне о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,
у с т а н о в и л :
истец Пермяков И.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 31 августа 2010 года в отношении истца прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, одновременно в отношении истца прекращено и уголовное преследование.
Прекращение уголовного дела было обусловлено неявкой в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание частного обвинителя Пермяковой С.Э., которая, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки мировому судье не представила.
По мнению истца, незаконным уголовным преследованием, ему причинён моральный, в связи с чем в своём иске он просит взыскать в свою пользу с ответчицы Пермяковой С.Э. в счёт компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп., в счёт возмещения судебных расходов 2500 руб. 00 коп.
Истец Пермяков И.А. в суде исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчица Пермякова С.Э., её представитель Чурилкин М.Ю. в суде иск не признали, считая, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 34, 35 статьи 5 УПК РФ реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда; реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В соответствии с частью 2 статьи 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
На основании части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производстве по уголовному делу.
Частью 2 статьи 20 УПК РФ установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пермякова С.Э. обратилась к мировому судье судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области с заявлением о привлечении Пермякова И.А. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ, то есть за нанесение побоев.
Постановлением указанного выше мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Пермякова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно в отношении Пермякова И.А. прекращено уголовное преследование.
Прекращение уголовного дела в отношении Пермякова И.А. было обусловлено неявкой в назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание частного обвинителя Пермяковой С.Э., которая о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки мировому судье не представила.
Вышеназванное постановление мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений части 3 статьи 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечёт за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (отсутствие в деянии состава преступления).
В соответствии с частью 2 статьи 136 главы 18 (реабилитация) УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского района Тульской области от 26 октября 2010 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2010 года Пермякову И.А. отказано в праве на реабилитацию, поскольку, по мнению мирового судьи, вред, причинённый уголовным преследованием по делам частного обвинения, подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.
Анализируя приведённую выше совокупность правовых норм и доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), предусматривает не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (часть первая статьи 6). При этом реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объёме и независимо от наличия его вины.
Вместе с тем, отсутствие в уголовно-процессуальном законе указания на возмещение вреда за счёт средств частного обвинителя независимо от вины последнего, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путём принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации:
человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2);
права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18);
достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21);
каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23);
каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49).
Суд считает, что действиями частного обвинителя Пермяковой С.Э. ответчику Пермякову И.А. был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, вызванных осознанием своего процессуального положения (обвиняемого) в рамках уголовного дела.
Ранее Пермяков И.А. к уголовной ответственности не привлекался, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Пермяков И.А., являясь обвиняемым, переживал по поводу происходящего, его сон нарушился, что кроме объяснений самого истца подтверждается также показаниями свидетеля Пермяковой М.Ф., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.
Необоснованное уголовное преследование Пермякова И.А., осуществлявшееся по инициативе частного обвинителя Пермяковой С.Э., которая не обжаловала постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, нарушило принадлежащие Пермякову И.А. нематериальные блага – его честь и доброе имя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что Пермяков И.А. имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации причинённого Пермякову И.А. морального вреда суд учитывает:
характер причинённых истцу страданий, о чём указано выше;
наличие вины ответчицы в причинении страданий истцу, необоснованность осуществлявшегося по её инициативе уголовного преследования ответчика;
имущественное положение ответчицы Пермяковой С.Э., которая трудоустроена, размер её заработка составляет 5000 руб. 00 коп. в месяц.
С учётом вышеназванных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования Пермякова И.А. подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, за составление искового заявления Пермяков И.А. заплатил 2500 руб., что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на 10%, в счёт возмещения судебных расходов с ответчицы в пользу истца следует взыскать 250 руб. 00 коп. (10% от 2500 руб. 00 коп.).
Кроме того, с ответчицы в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобождён в силу закона.
По приведённым выше основаниям суд находит неправильными доводы ответчицы Пермяковой С.Э. и её представителя в обоснование своих возражений относительно иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Пермякова Игоря Александровича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Пермякова Игоря Александровича с Пермяковой Светланы Эдуардовны:
в счёт компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием 10000 руб. 00 коп.,
в счёт возмещения судебных расходов 250 руб. 00 коп., всего определив к взысканию 10250 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90000 руб., а также о взыскании судебных расходов в сумме 2250 руб. Пермякову Игорю Александровичу отказать.
Взыскать с Пермяковой Светланы Эдуардовны в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:Д.Н.Феоктистов