Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 годагород Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием:
помощника Киреевского межрайонного прокурора Морозовой О.Б.,
представителя истца Федоркова М.С. Федорковой В.М.,
представителя ответчика – государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» Гатальской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2010 по иску Федоркова Михаила Сергеевича к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», департаменту социального развития Тульской области, Федеральной государственной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Управлению Федерального казначейства по городу Москве, Министерству финансов Российской Федерации, отделению в Киреевском районе Управления Федерального казначейства по Тульской области об индексации задолженности за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л :
истец Федорков М.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» (далее ГУ ТО «УСЗН Киреевского района»), причинённые несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда убытки с учётом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 258929 руб. 56 коп.
Из заявленного иска следует, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 13 апреля 2009 года Киреевский комитет социальной защиты населения был обязан выплатить Федоркову М.С. денежные средства в сумме 1211779 руб. 46 коп. – индексацию сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данная сумма была выплачена Федоркову М.С. в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что в результате длительного неприменения индексов инфляции, и как следствие длительной задержки выплат сумм в возмещение вреда, они значительно утратили свою покупательскую способность, что причинило ему имущественный вред, который в соответствии со статьёй 15 ГК РФ должен быть полностью компенсирован. Федорков М.С. полагает, что законность данного требования подтверждается пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года.
Для определения размера имущественного вреда (убытков) Федорков М.С. руководствовался информацией об индексах роста потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Узловским отделом государственной статистики по Киреевскому району.
Истец Федорков М.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Ответчики – департамент социального развития Тульской области, Федеральная государственная служба по труду и занятости, Управление Федерального казначейства по Тульской области, Управление Федерального казначейства по городу Москве, Министерство финансов Российской Федерации, отделение в Киреевском районе Управления Федерального казначейства по Тульской области в суд своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания указанные выше ответчики извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и вышеперечисленных ответчиков.
Представитель истца Федоркова М.С. согласно доверенности Федоркова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика – ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» согласно доверенности Гатальская С.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что фактически индексация сумм возмещения вреда Федоркову М.С. уже произведена по решению Киреевского районного суда, поскольку были применены те коэффициенты, посредством которых надлежало обеспечить сохранение покупательской способности денежных средств в установленном законом порядке. Это решение исполнено, денежные средства в полном объеме перечислены истцу в ДД.ММ.ГГГГ. Выплата назначенных сумм должна производиться не позднее месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется выплата. Возможно лишь произвести индексацию присужденных судом сумм со дня вступления в законную силу судебного решения на день его исполнения в порядке статьи 208 ГПК РФ. Просила также уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в случае удовлетворения иска, поскольку представляемое ею Управление является бюджетной организацией, предпринимательской деятельностью не занимается и собственных денежных средств для использования в целях, не предусмотренных его деятельностью, не имеет.
Прокурор Морозова О.Б. в своём заключении выразил мнение об удовлетворении иска Федоркова М.С.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 13 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 18 июня 2009 года, установлено, что Федорков М.С. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого его здоровью, поскольку он признан инвалидом 2 группы в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данным решением постановлено взыскать с Киреевским комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области в пользу Федоркова М.С. индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, недополученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1211779 руб. 46 коп.
Данное судебное решение исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из объяснений сторон и подтверждается представленной копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца основаны на объективном существовании инфляционных процессов в государстве, в связи с чем, номинальная стоимость денежных средств, присуждённых по решению суда, не соответствует фактической стоимости денежной массы на момент образования задолженности.
Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен на товары потребления и услуги, восстановлением покупательской способности денежных средств.
Поэтому суд находит неосновательными возражения ответчика о том, что невозможно из-за отсутствия правового основания индексировать задолженность по суммам возмещения вреда с применением индексов потребительских цен, и считает, что для полного возмещения убытков установленная судом задолженность, как до вынесения решения судом, так и до фактического получения задолженности должна быть проиндексирована с применением индексов роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики Российской Федерации.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года (в редакции постановлений от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано о том, что поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Следовательно, индексация взысканных судом сумм в пользу лиц, получающих ежемесячные выплаты возмещения вреда, возможна с учётом индексов потребительских цен, поскольку, если бы суммы были исчислены правильно и получены были своевременно, для их получателя не наступило бы негативных последствий в виде обесценивания полагавшихся ему денежных средств.
Содержащиеся в возражениях ответчиков ссылки на возможность индексации взысканных судом сумм лишь в порядке статьи 208 ГПК РФ со дня вступления судебного решения по день его исполнения необоснованны, поскольку именно неправильное изначально исчисление и перерасчёт с ДД.ММ.ГГГГ размера возмещения вреда Федоркову М.С., а также неправильный перерасчёт этой суммы в дальнейшем привели к тому, что Федорковым М.С. не были своевременно использованы денежные средства в должном размере. Денежными средствами Федорков М.С. смог воспользоваться лишь после исполнения решения суда, когда покупательская способность реально уменьшилась, так как потребительские цены за весь период не уменьшались, а возрастали.
Следовательно, Федорков М.С. имеет право как на индексацию пересчитанных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления судебного решения, так и до фактического исполнения этого решения, именно как убытки, в соответствии со статьёй 15 ГК РФ. Значит, заявленные истцом требования законны.
Размер убытков рассчитывается судом по формуле: С х ИПЦ – С, где С – размер взысканной судом денежной суммы; ИПЦ – индексы потребительских цен, указанные в справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и составит:
1211779 руб. 46 коп. х 1,014 х 1,013 х 1,020 х 1,014 х 1 х 1,002 х 1,013 х 1,016 х 1,010 х 1,005 х 1,027 х 1,019 х 1,015 х 1,008 х 1,004 х 1,006 х 1,006 х 1,0 х 1,001 х 1,002 = 1470517 руб. 17 коп. – 1211779 руб. 46 коп. = 258737 руб. 71 коп.
Расчёт истца произведён неточно, в нём допущена арифметическая ошибка.
Следовательно, в части взыскания суммы 191 руб. 85 коп. (258929 руб. 56 коп. – 258737 руб. 71 коп.) надлежит отказать, в связи с чем исковые требования Федоркова М.С. подлежат частичному удовлетворению.
Присуждённая судом сумма подлежит взысканию с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» на основании пункта 15 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку именно органы социальной защиты населения осуществляют выплату ежемесячной денежной компенсации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
С учётом того, что ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» является бюджетной организацией, предпринимательской деятельностью не занимается и свободных денежных средств не имеет, суд на основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Федоркова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» за счёт средств федерального бюджета в пользу Федоркова Михаила Сергеевича убытки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 258737 руб. 71 коп., причинённые несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания 191 руб. 85 коп. Федоркову Михаилу Сергеевичу отказать.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» в доход государства государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:Д.Н.Феоктистов