О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №2-1226/10 по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Соловьевой Надежде Петровне о взыскании долга по договору энергоснабжения,
у с т а н о в и л:
указанное выше гражданское дело находится в производстве Киреевского районного суда Тульской области.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещались. Истцом представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком Соловьевой Н.П. о причинах неявки суду не сообщено.
Соловьева А.Ф. согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации г.Тулы, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что первоначально истец обратился со своими требованиями к Соловьевой Ю.Ф., проживавшей в <адрес>, к соответствующему мировому судье, который, посчитав, что требования заявлены к наследственному имуществу, передал дело в Пролетарский районный суд г.Тулы для рассмотрения по подсудности. При этом, как видно из определения мирового судьи от 07.10.2010 года (л.д. 107), была фактически произведена замена ответчика Соловьевой Ю.Ф. ее правопреемником – наследником Соловьевой Н.П. Пролетарский районный суд г.Тулы, в свою очередь, передал дело в Киреевский районный суд Тульской области по месту жительства Соловьевой Н.П. (соответствующему месту открытия наследства) для рассмотрения по подсудности.
В своем исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения в размере 4407 руб. 60 коп.
Между тем, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). К спорам о наследовании имущества или спорам, возникающим из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, спор, вытекающий из договора энергоснабжения не относится.
Таким образом, суд установил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск подается по месту жительства ответчика - физического лица или по месту нахождения ответчика - организации.
Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК).
На основании изложенного, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, - мировому судье судебного участка №24 Киреевского района Тульской области (по месту жительства ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело №2-1226/10 по иску ОАО «Тульская сбытовая компания» к Соловьевой Надежде Петровне о взыскании долга по договору энергоснабжения на рассмотрение мировому судье судебного участка №24 Киреевского района по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий: