Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
03 декабря 2010 годаг. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующегоСеменовой Т.Е.,
при секретареЛазукиной Т.А.,
с участием истцаМихайловой Н.В.,
ответчикаМихайлова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/10 по иску Михайловой Наталии Владимировны к Михайлову Валерию Владимировичу, УФМС РФ по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами Михайловой Н.В. и Михайловым В.В. приобретена <адрес> (сделка и право собственности зарегистрированы УФРС по ТО ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ года супруги зарегистрированы по данному адресу по постоянному месту жительства. Помимо них, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит Пономаренко О.В.
По условиям соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано в собственности Михайловой Н.В. (право собственности последней также зарегистрировано Управлением Росреестра с выдачей на ее имя соответствующего свидетельства о государственной регистрации права).
Решением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак, заключенный между Михайловой Н.В. и Михайловым В.В., прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись №.
Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Михайлову В.В. о прекращении его права пользования квартирой № в <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что Михайлов В.В. с момента расторжения брака в данном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальных услуг не оплачивал. Сохранение его регистрации по данному адресу влечет для нее необходимость несения дополнительных расходов.
В судебном заседании истец Михайлова Н.В. свои исковые требования поддержала, в дополнение к изложенному в исковом заявлении указав, что членом ее семьи ответчик не является, совместной с ней не проживает, фактически проживает и работает в <адрес>. В спорную квартиру они не вселялись для проживания, вещей не ввозили, однако делали в квартире ремонтные работы. Квартира приобретена на ее денежные средства. До ее приобретения они с мужем проживали в Молдавии. С марта 2010 года она посещает квартиру дважды в месяц, следит за ее состоянием. Ответчик с момента расторжения брака в квартире не появлялся. Пономаренко О.В. – ее (истца) сестра, также в квартире не живет.
Ответчик Михайлов В.В. в суде иск признал, подтвердив обстоятельства, на которых истцом данные требования основаны.
Ответчик - УФМС РФ по Тульской области (в лице представителя) – в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ст. 31 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, и наделяет их правом пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а также устанавливает обязанность использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п.4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, тем самым приобрел в отношении квартиры право пользования е наравне с собственником.
Из объяснений сторон следует, что с момент расторжения брака, семейные отношения между сторонами прекращены, Михайлов В.В. в квартире не проживал, не нес бремени ее содержания, иным образом полномочия свои не реализовывал.
Доказательств обратному, равно как и тому, что непроживание ответчика в квартире носило вынужденный характер, либо, что между сторонами достигнуто соглашение, предполагающее сохранение за ответчиком права пользования квартирой, не представлено.
Принимая во внимание, что по делу нашел свое достоверное подтверждение факт прекращения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком семейных отношений, и сторонами не достигнуто соглашение по вопросу иного пользования квартирой, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что право пользования Михайлова В.В. жилой площадью в <адрес> подлежит прекращению.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчика спорной жилплощадью, принимая во внимание, что сохранение его регистрации по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника квартиры, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд также находит подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик Михайлов В.В. полностью признал исковые требования, о чем им подписано заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска данному ответчику разъяснены.
Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких данных, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Михайловой Наталии Владимировны - удовлетворить.
Прекратить право пользования Михайлова Валерия Владимировича жилым помещением - квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: