Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 годагород Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколовой Е.В.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Митькиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2010 по жалобе Рябикиной Натальи Владимировны на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Рябикина Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ начальником Болоховского отделения милиции вынесено постановление №, в соответствии с которым заявитель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Киреевского района Соколовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Заявитель Рябикина Н.В., полагая, что она не совершала указанного выше административного правонарушения, о вынесенном в отношении неё постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив от судебного пристава-исполнителя требование об уплате 3000 руб. 00 коп., в своей жалобе просит признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Заявитель Рябикина Н.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом свою жалобу она поддерживает.
В соответствии со статьями 167, 441 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подавшего жалобу лица.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколова Е.В., представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области согласно доверенности Митькина Н.В. в суде возразили относительно жалобы Рябикиной Н.В. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку судебный пристав-исполнитель не даёт правовой оценки находящимся в его производстве исполнительным документам. Также судебный пристав-исполнитель Соколова Е.В. пояснила в суде о том, что в исполнительном производстве фамилию должника вместо Рябикиной она ошибочно указала Рыбкина.
Выслушав объяснения указанных участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 ГПК постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 50 данного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением начальника Болоховского отделения милиции ОВД по муниципальному образованию Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ № Рябикина Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколовой Е.В. на основании вышеназванного постановления возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Рябикиной Н.В. 3000 руб. В данном постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем в адрес Рябикиной Е.В. направлено требование о вызове на приём ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных приставов Киреевского района, поскольку указанный выше документ в добровольном порядке исполнен не был.
Также судом установлено, что определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отклонено ходатайство Рябикиной Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника Болоховского отделения милиции ОВД по муниципальному образованию Киреевский район.
При рассмотрении жалобы на постановление начальника Болоховского отделения милиции было установлено, что Рябикина Н.В. состоит на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.В. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось Рябикиной Н.В. по месту её регистрации, суд находит уважительной причину пропуска заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем на основании статьи 112 ГПК РФ этот срок следует восстановить.
Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что действия судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.В. являются законными. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Указанным судебным приставом-исполнителем был принят к производству документ, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановление начальника Болоховского отделения милиции ОВД по муниципальному образования Киреевский район № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии частью 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании исполнительного документа – указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и предъявленного к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Соколова Е.В. возбудила исполнительное производство по правилам, установленным статьёй 30 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В процессе исполнения требования исполнительного документа данный судебный пристав-исполнитель совершала исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: послала в соответствующие организации запросы о наличии у Рябикиной Н.В. транспортных средств и банковских счетов, вызывала должника в отдел судебных приставов.
При таких обстоятельствах суд находит неправильными доводы Рябикиной Н.В. в обоснование своей жалобы, в удовлетворении которой по вышеназванным мотивам следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
восстановить Рябикиной Наталье Владимировне срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколовой Е.В.
В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Соколовой Е.В. Рябикиной Наталье Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий:Д.Н.Феоктистов