РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием адвоката Улановой З.Н., предоставившей удостоверение № 366 от 31.12.2002 г., ордер № 017320 от 01.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1112/10 по иску ООО «<данные изъяты>» к Малаховой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Малаховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Малаховой С.А. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ВАЗ 21124 LADA 112, год выпуска 2006 г., идентификационный № № двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Малаховой С.А. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля № №.
В нарушение п.10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, Малахова С.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составила <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты> копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копеек. На основании изложенного ООО «<данные изъяты>» просит взыскать указанную сумму с ответчика Малаховой С.А., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Малахова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещалась, согласно имеющихся в материалах дела сведений по месту регистрации адресат не проживает.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным, суд, полагая, что место жительства ответчика неизвестно, посчитал возможным в защиту интересов Малаховой С.А. привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката Уланову З.Н., которая в судебном заседании просила в иске ООО «<данные изъяты>» к Малаховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, поскольку он является незаконным и необоснованным. Полагала, что возможным основанием нарушения установленных кредитным договором обязательств послужило тяжелое материальное положение ответчика.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Малаховой С.А. по ордеру адвоката Уланову З.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
Часть 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Малаховой С.А. был заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства №-Ф, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставил Малаховой С.А. кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 28 % годовых в соответствии с графиком.
В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Пунктами 18,19 кредитного договора определены штрафные санкции, применяемые к заемщику, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и в случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки.
В п.26 кредитного договора закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, кредитор на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств перечислил на лицевой счет торгующей организации (продавца) - ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретаемого Малаховой С.А. транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>». Данный факт также подтверждается историей всех погашений клиента по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумму в размере <данные изъяты> рублей кредитор на основании заявления заемщика на перевод средств перечислил на лицевой счет ОАО <данные изъяты> в качестве страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей кредитор на основании заявления заемщика на перевод средств перечислил на лицевой счет ООО <данные изъяты> в качестве страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
В соответствии с п.п.20-22 кредитного договора, исполнение ответчиком Малаховой С.А. обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.
Предметом залога является автотранспортное средство модели ВАЗ 21124 LADA 112, год выпуска 2006 г., идентификационный № №, двигатель №, №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, ПТС серии <адрес>.
Согласно п.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ залогом транспортного средства обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Данный договор так же оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, впоследствии перестал соблюдать график погашения задолженности по кредиту и допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты> копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копеек. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.
ООО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предъявил заемщику претензию, в соответствии с которой предложил последней в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Однако исполнения от ответчика не последовало.
Между тем, как следует из текста кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ условия заключения данных договоров были приняты ответчиком и подписаны им.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Малаховой С.А. возложенных на нее кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО «<данные изъяты>» требования о взыскании с Малаховой С.А. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «<данные изъяты>», суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копейки; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- <данные изъяты> копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Малаховой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Малаховой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки (двести шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки).
Взыскать с Малаховой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (пять тысяч триста шестьдесят семь рублей восемьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий