РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 годаг.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Хлопова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№ 2-1250/10 по иску Хлопова Владимира Михайловича, Хлоповой Лидии Георгиевны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, изменении вида жилого помещения,
установил:
Хлопов В.М., Хлопова Л.Г. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, изменении вида жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире кроме них также зарегистрирован и проживает их сын Хлопов Ю.В. До приобретения указанной квартиры по праву совместной собственности в порядке приватизации, они совместно пользовались жилой и полезной площадью, в равной мере несли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а в последующем осуществляли полномочия собственников жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них, между ними не существовало. Полагают, что каждому из них принадлежит по ? доле квартиры по адресу: <адрес>. Площадь квартиры не менялась, никаких перепланировок внутри помещения квартиры не производилось. Фактически принадлежащий им объект недвижимости является одноквартирным одноэтажным обособленным жилым домом, с надворными постройками предназначенным для проживания одной семьи, а не квартирой. При доме находится земельный участок площадью 1200 кв.м, использующийся их семьей для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в собственности муниципального образования Киреевский район Тульской области. Правовой статус принадлежащего им объекта недвижимости как квартиры, ущемляет их полномочия собственников, поскольку они лишены возможности улучшить жилищные условия, возводить хозяйственные постройки на земельном участке, расположенном при домовладении, а также возводить пристройки к жилому объекту. Помимо этого, не представляется возможным приобрести в собственность земельный участок, прилегающий к домовладению. На основании изложенного просят установить право равной долевой собственности на квартиру в <адрес> в <адрес>, признав за ними (Хлоповым В.М. и Хлоповой Л.Г.) по ? доле за каждым; изменить вид жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м., признав его жилым домом.
В судебном заседании истец Хлопов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Просил определить доли в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ним и его супругой Хлоповой Л.Г. по ? доле за каждым и признать принадлежащую ему и его супруге Хлоповой Л.Г. на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную в одноквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41, 4 кв.м. жилым домом. Дополнительно пояснил, что спорная квартира ему и его супруге Хлоповой Л.Г. была передана в собственность СПК «<данные изъяты>» в 1998 г. В тот период времени все жилые помещения, предоставляемые предприятиями своим работникам, имели статус квартир, и значения этому никто не придавал. Изменение статуса, принадлежащего им объекта недвижимости, то есть признания его жилым домом, а не квартирой, необходимо прежде всего для оформления в собственность земельного участка, прилегающего к дому и соответственно возможности возводить на нем на законных основаниях хозяйственные постройки. Обратившись в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выделении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, им было отказано в этом, поскольку правовой статус принадлежащего им с Хлоповой Л.Г. объекта недвижимости не позволяет этого сделать. Кроме того, указал, что при передаче им с Хлоповой Л.Г. указанной квартиры в совместную собственность в порядке приватизации, доли собственников определены не были. Поскольку они с супругой, как до приватизации квартиры так и после нее наравне владеют и пользуются жилым помещением, несут равные права и обязанности по его содержанию, никаких соглашений ограничивающих их права не существует, считает, что каждому из них принадлежит по ? доле спорной квартиры.
Истец Хлопова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в суд своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования признает.
Третье лицо Хлопов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо администрация муниципального образования Богучаровское Киреевского района Тульской области, привлеченная к участию в деле на основании определения судьи в порядке ст.43 ГПК РФ, в суд своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца Хлопова В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что квартира в одноквартирном <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Хлоповым В.М. и Хлоповой Л.Г., что достоверно подтверждается пояснениями истца, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из похозяйственной книги №, техническим паспортом на спорную квартиру.
Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являются Хлоповы В.М. и Л.Г. Суд полагает, что совместная собственность может быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.ое правоасти определения собствеников ет в соответствии с ч. 2 ст. 342
Учитывая, что спорная квартира передана в совместную собственность Хлопову В.М. и Хлоповой Л.Г., доли собственников квартиры должны быть определены по 1/2 каждому.
Разрешая исковые требования Хлоповых В.М. и Л.Г. в части изменения вида жилого помещения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела собственником квартиры в <адрес> в <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м. являются Хлопов В.М. и Хлопова Л.Г., что подтверждается указанными выше письменными материалами дела.
В спорной квартире по адресу: <адрес> Хлопов В.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, его супруга Хлопова Л.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а сын Хлопов Ю.В. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района Тульской области; копиями паспортов Хлопова В.М., Хлоповой Л.Г.; выпиской из домовой книги на <адрес> в <адрес>.
В соответствии с представленными техническими паспортами жилого помещения, принадлежащего Хлопову В.М. и Хлоповой Л.Г., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 2010, 1993 г.г., фактически спорный объект недвижимости представляет собой самостоятельное строение - одноквартирный одноэтажный обособленный жилой дом, имеет общую площадь 62,7 кв.м, жилую площадь 41,4 кв.м., состоит из строения литер А (№ 1- коридор площадью 6,2 кв.м., № 2 – жилая площадью 19,6 кв.м., № 3 – кладовая площадью 3,2 кв.м., № 4 – жилая площадью 12,4 кв.м., № 5 – жилая площадью 9,4 кв.м., № 6 – ванная площадью 5,7 кв.м., № 7 – кухня площадью 6,2 кв.м.).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации прав на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное судом установлено, что <адрес> одноквартирном <адрес> в <адрес>, принадлежащая Хлопову В.М. и Хлоповой Л.Г., является индивидуально-определенным, изолированным строением, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, проживающих в нем лиц, в связи с чем по своим характеристикам относится к такому виду жилых помещений, как жилой дом.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Хлопова В.М., Хлоповой Л.Г. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, изменении вида жилого помещения законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Хлопова Владимира Михайловича, Хлоповой Лидии Георгиевны к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, изменении вида жилого помещения удовлетворить.
Определить доли Хлопова Владимира Михайловича и Хлоповой Лидии Георгиевны в праве совместной собственности на квартиру, расположенную в одноквартирном доме по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым.
Признать <адрес> в <адрес> жилым домом № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м., состоящим из строения литер А (№- коридор площадью 6,2 кв.м., № – жилая площадью 19,6 кв.м., № – кладовая площадью 3,2 кв.м., № – жилая площадью 12,4 кв.м., № – жилая площадью 9,4 кв.м., № – ванная площадью 5,7 кв.м., № – кухня площадью 6,2 кв.м.), сохранив:
- за Хлоповым Владимиром Михайловичем – ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;
- за Хлоповой Лидией Георгиевной - ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий