РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годаг. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
с участием третьего лица, представляющего также интересы истца на основании доверенности – Мяснянкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/10 по иску Мяснянкиной Надежды Васильевны к администрации м.о. Киреевский район, администрации м.о. Новосельское Киреевского района, Кунегину Евгению Ивановичу о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
согласно утвержденной постановлением администрации м.о. Новосельское Киреевского района от ДД.ММ.ГГГГ № выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Мяснянкина Н.В. является владельцем 511/1443 долей в праве общей собственности на жилой <адрес>, № в <адрес>, 51.1 кв.м общей площади; Кунегину А.И. принадлежит 294/1443 долей в праве, 29.40 кв.м общей площади, а Кунегину Е.И. – 638/1443 долей, 63.8 кв.м от общей площади. Мяснянкина Н.В. является также собственником земельного участка, площадью 0.4 га, расположенного в <адрес> <адрес>.
Кунегин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно и по день своей смерти он проживал в <адрес>.
Постановлением администрации м.о. Киреевский район от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, находящемуся в указанном селе, принадлежащий на праве собственности Мяснянкиной Н.В., присвоен номер №. В данном доме в настоящее время зарегистрированы: Мяснянкина Н.В., Мяснянкин С.В.
В порядке, установленном как ныне, так и ранее действовавшим законодательством, право собственности на жилой дом не оформлены.
Мяснянкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район, администрации м.о. Новосельское Киреевского района, Кунегину Евгению Ивановичу: просит установить, что принадлежащие ей 511/1443 долей в праве на жилой <адрес>, № в <адрес> соответствуют части жилого дома, состоящей из: лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит.а – веранды, надворных построек: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – подвал, лит. Г5 – сарай; выделить в натуре ее долю в праве, состоящую из указанных выше строений, в натуре; признать за ней право собственности на эту часть жилого дома.
В обоснование своих требований истец сослалась на указанные выше обстоятельства. Кроме того, согласно ее исковому заявлению, спора о порядке пользования постройками, входящими в состав жилого дома, между ней и Кунегиным Е.И. не имеется, каждый из них проживает в своей части. Дом состоит из трех изолированных частей, имеющих отдельные входы.
В судебное заседание истец Мяснянкина Н.В. не явилась. Действующий от ее имени на основании доверенности в суде представитель Мяснянкин С.В., являющийся также третьим лицом по делу, в суде исковые требования своего доверителя по изложенным выше основаниям поддержал, пояснив, что существующий порядок пользования жилым домом сложился много лет назад и существовал в течение всего длительного периода времени пользования истцом домовладением. Кунегина А.И. является его брат – Кунегин Е.И. Последний своих наследственных прав не оформлял, других наследников у умершего не имеется. В домовладении никто, помимо истца, самого Мяснянкина С.В. и Кунегина Е.И., не проживает и после смерти Кунегина А.И. в его части не проживал.
Указанные выше ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан
ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Как следует из установленных обстоятельств, во всех документах, выданных на имя истца, а также ответчика, объект их прав значится как жилой дом. В поименованной выписке из похозяйственной книги имеются указания на вид общей собственности владельцев – общая долевая, имеется указание на общую площадь, причитающуюся на долю каждого из них. В данном документе, как и в выписке из технического паспорта на жилой дом, подготовленной ФГУП «РТИ –Киреевское БТИ» по состоянию на 13.08.2009 года, нумерация жилого дома указана единая - №, №.
Действовавший на момент оформления выписки из похозяйсвтенной книги ГК РСФСР (ст. 116) содержал понятие общей собственности, аналогичное понятию, которое законодатель дает ему в настоящее время (ст. 244 ГК РФ).
В силу ст. 116 ГК РСФСР и ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу п. 3 данной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По выводам, содержащимся в заключении №93, подготовленном ООО «БНЭ «Индекс-Тула», доля Мяснянкиной Н.В. соответствует 51.1 кв.м всей площади строения, расположенного по адресу: <адрес>, №
Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, организации, являющейся членом Некоммерческого партнерства «Общества профессиональных экспертов и оценщиков». Содержащиеся в заключении выводы подробно мотивированы, основаны на надлежащих технических документах, не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, у суда оснований не имеется. Таким образом, суд придает ему доказательственное значение.
Как объективно видно из поименованного выше технического паспорта (выписки) на жилой дом, строение, расположенное по адресу: <адрес>, № - состоит из трех изолированных частей, разделенных капитальной перегородкой, имеющих самостоятельные входы, причем часть, права на которую заявлены истцом, имеет самостоятельные коммуникации, жилые и подсобные помещения, при ней расположены надворные постройки. На плане участка обозначены границы землевладений, то есть, преддомовых территорий каждой из трех частей дома. В выписке из похозяйственной книги указаны размеры земельных участков при домовладении каждого из сособственников.
Изложенное, прежде всего, дает суду достаточно оснований полагать, что 511/1443 долей истца в праве собственности на жилой <адрес>, № соответствуют части жилого <адрес>, состоящей из: лит. А – жилого дома, лит. А1 – жилой пристройки, лит.а – веранды, надворных построек: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3, лит. Г4 – подвал, лит. Г5 – сарай.
Из объяснений представителя истца следует и подтверждается справкой о составе семьи истца, Кунегина А.И., постановлением о присвоении ее дому отдельного номера (из которых видно, что дома названных лиц имеют отдельные номера), что Мяснянкина Н.В. с семьей занимает часть домовладения, состоящую из строений и помещений, перечисленных в ее исковом заявлении. Представитель истца также пояснил, что такой порядок пользования жилым домом сложился в течение длительного периода пользования домовладением его сособственниками. Доказательств обратному не представлено.
Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о выделе ее доли в праве собственности на жилой дом в натуре с закреплением за истцом указанных выше строений, в натуре.
Поскольку, как следует из установленных обстоятельств, права на домовладение в целом, а равно его части, до настоящего времени не были зарегистрированы, суд полагает, что законные интересы истца требуют судебной защиты также путем признания за ней права собственности на указанную часть жилого дома.
Таким образом, исковые требования Мяснянкиной Н.В. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мяснянкиной Надежды Васильевны – удовлетворить.
Установить, что 511/1443 долей в праве собственности на жилой <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, - соответствует части жилого дома, общей площадью помещения – 51,1 кв.м, жилой – 31.6 кв.м, подсобной – 19.5 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, - состоящей из строений:
лит. А – жилого дома, общей площадью жилых помещений 19.5 кв.м,
лит. А1 – жилой пристройки, общей площадью 31.6 кв.м, общей площадью жилых помещений и жилой площадью – 31.6 кв.м,
лит.а – веранды, площадью 6.4 кв.м,
надворных построек: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – подвал, лит. Г5 – сарай.
Выделить 511/1443 долей Мяснянкиной Надежды Васильевны в праве собственности на жилой <адрес>, №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из строений:
лит. А – жилого дома, общей площадью жилых помещений 19.5 кв.м,
лит. А1 – жилой пристройки, общей площадью 31.6 кв.м, общей площадью жилых помещений и жилой площадью – 31.6 кв.м,
лит.а – веранды, площадью 6.4 кв.м,
надворных построек: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – подвал, лит. Г5 – сарай.
Прекратить в отношении Мяснянкиной Надежды Васильевны право общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Признать за Мяснянкиной Надеждой Васильевной право собственности на часть жилого дома, общей площадью помещения – 51,1 кв.м, жилой – 31.6 кв.м, подсобной – 19.5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, - состоящую из строений:
лит. А – жилого дома, общей площадью жилых помещений 19.5 кв.м,
лит. А1 – жилой пристройки, общей площадью 31.6 кв.м, общей площадью жилых помещений и жилой площадью – 31.6 кв.м,
лит.а – веранды, площадью 6.4 кв.м,
надворных построек: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Г4 – подвал, лит. Г5 – сарай.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: