Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
14 декабря 2010 годаг.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Т.Е.,
при секретаре Лазукиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1192/10 по иску Казакова Евгения Ивановича к администрации м.о. Киреевский район, ООО «Управляющая компания «КомСервис», Юнусову Тагиру Амерхановичу, Юнусовой Валере, Юнусову Руслану Тагировичу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении вида жилого помещения, признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л:
Казаков Е.И. обратился в суд с указанным выше иском: просит сохранить самовольно возведенную им пристройку лит. А3 на земельном участке по адресу: <адрес>, - признать квартиру, расположенную по указанному адресу, с площадями помещений, измененными в результате возведения самовольной постройки, частью жилого дома. В обоснование своих требований истец указал, что <адрес> принадлежит ему на основании договора купли-продажи. На момент приобретения площадь квартиры составляла: жилая – 23.9 кв.м, общая – 8.7 кв.м. В период пользования квартирой он произвел в ней перепланировку путем сноса холодного помещения и возведения на ее месте жилой кирпичной пристройки лит. А3, что привело к изменению внутренних площадей квартиры. В настоящее время произведенные изменения в техническом плане квартиры (а соответственно, и домовладения) согласованы с необходимыми службами и организациями. Фактически занимаемое им жилое помещение представляет собой часть жилого дома. Имеющийся же статус жилого помещения препятствует в реализации его полномочий, как его владельца.
В судебное заседание истец, указанные выше ответчики и третье лицо – Казакова Н.Н., а также привлеченные к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчики – Юнусова В. и Юнусова Р.Т., не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующими выводам.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного органом госрегистрации, Казаков Е.И. приобрел в собственность <адрес>.
В указанном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.
В <адрес> данного жилого дома зарегистрированы Юнусова Валера, Юнусов Т.А, Юнусов Р.Т.
Данные обстоятельства, помимо вышеназванных документов, подтверждаются техническим паспортом на квартиру, справками о составах семей, проживающих в квартирах № и № названного жилого дома, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Исходя из характера заявленных требований, суд прежде считает необходимым разрешить требования истца об изменении вида жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан
ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Как видно из материалов дела, во всех правоустанавливающих, иных документах, выданных на имя истца на вышеуказанное жилое помещение, объект его прав значится как квартира.
Между тем, как видно из технического паспорта на квартиру, выполненного Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 08.07.2010 года, фактически названный объект представляет собой изолированную часть самостоятельного строения – двухквартирного жилого дома, причем одна из частей, в которой расположена квартира истца, состоит из помещений: кухня, площадью 8.9 кв.м, жилые комнаты, площадями 15,0 и 8.7 кв.м (лит. А), коридор, площадью 11.8 кв.м, жилая комната, площадью 9.4 кв.м, санузел, площадью 7.2 кв.м.
Заслуживающим внимания суд находит позицию ответчиков – администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, Юнусова Т.А., Юнусовой В. и Юнусова Р.Т., из письменных заявлений которых следует, что иск Казакова Е.И. они признают.
При таких обстоятельствах, полагая, что тем самым не нарушаются чьи-либо права и законные интересы, суд находит возможным изменить статус указанного выше жилого помещения, признав его частью жилого дома, состоящей из указанных выше помещений, имеющей общую площадь - 61.0 кв.м., жилую - 33.1 кв.м., подсобную – 27.9 кв.м.
Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из поименованного технического паспорта в сопоставлении с содержанием договора купли – продажи квартиры (л.д.5), в состав жилого дома входит жилая пристройка - лит. А3, 1999 года постройки, возведенная на месте холодного помещения, что повлекло изменение внутренних площадей жилого помещения истца и, соответственно, площадей всего жилого дома. Из материалов дела усматривается, что данное строительство осуществлено истцом без получения на то разрешений в установленном законом порядке, - то есть, в смысле ст. 222 ГК РФ, самовольно.
При таких данных, следуя изложенным выше выводам о виде жилого помещения истца, при размещении требований в указанной части суд полагает необходимым руководствоваться именно положениями ст. 222 ГК РФ, а не ст. 29 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела, до настоящего времени право собственности на пристройку в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано.
Из материалов дела явствует, что в 2010 году строительство пристройки согласовано истцом с ОАО «Центртелеком», ООО «Коммунальные ресурсы КР», ОАО «МРСК Центра и Приволжья».
По выводам, содержащимся в техническом заключении №0238 от 21.09.2010 года, подготовленном ООО «Стройэкспертиза», несущие конструкции строения лит. А3 находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около строения; объединения вентканалов вспомогательных и жилых помещений не обнаружено, комнаты и кухни имеют непосредственное естественное освещение.
Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, у суда оснований не имеется, потому суд придает ему доказательственное значение.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что спорные строения возведены истцом - его силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорной постройки, допускала признание за лицом права собственности на такие объекты при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.
В соответствии с Уставом муниципального образования Киреевский район администрация района управляет и распоряжается муниципальной собственностью в порядке, установленном Собранием представителей муниципального образования Киреевский район.
В своем письме в адрес суда администрация м.о. Киреевский район Тульской области сообщила, о том, что требования Казакова Е.И. признает, тем самым, подтвердив отсутствие с ее стороны препятствий в оформлении прав истца на земельный участок под его строением в будущем.
Учитывая изложенное, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилую пристройку - лит. А3 в порядке ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Казакова Евгения Ивановича – удовлетворить.
Признать за Казаковым Евгением Ивановичем право собственности на самовольную жилую пристройку лит.А3, в которой организованы: коридор, площадью 11.8 кв.м, жилая комната, площадью 9.4 кв.м, санузел, площадью 7,2 кв.м, - расположенную по адресу: <адрес>, - в связи с чем считать общую площадь квартиры - 61.0 кв.м., жилую - 33.1 кв.м., подсобную – 27.9 кв.м.
Признать <адрес> частью жилого <адрес>, общей площадью 61.0 кв.м., в том числе жилой площадью - 33.1 кв.м., подсобной – 27.9 кв.м., состоящей из помещений:
кухня, площадью 8.9 кв.м,
жилые комнаты, площадями 15.0 и 8.7 кв.м (лит. А),
коридор, площадью 11.8 кв.м,
жилая комната, площадью 9.4 кв.м,
санузел, площадью 7.2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: