Р Е Ш Е Н И Е
ИменемРоссийской Федерации
15 декабря 2010 годаг. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующегоСеменовой Т.Е.,
при секретареЛазукиной Т.А.,
с участием истцаМордачевой Ю.В.,
представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Брянского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/10 по иску Мордачевой Юлии Викторовны к Мордачеву Евгению Викторовичу, УФМС РФ по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей,
у с т а н о в и л:
на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Малахов В.И. передал своей дочери Мордачевой Ю.В. в собственность <адрес>. Сделка и право собственности одаряемого зарегистрированы ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ.
Данное жилое помещение принадлежало дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ).
Малахов В.И. по указанному адресу на регистрационном учете не состоял. ДД.ММ.ГГГГ здесь были зарегистрированы и фактически вселены Мордачева Ю.В. и Мордачев Е.В., - соответственно, дочь и зять Малахова В.И., - состоявшие в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен на основании решения мирового судьи. В настоящее время в квартире по-прежнему зарегистрированы: Мордачев Е.В. и Мордачева Ю.В.
Мордачева Ю.В. обратилась в суд с указанным выше иском: просила признать бывшего супруга утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с него 7991 руб. 68 коп. – причитающуюся на его долю часть задолженности по оплате коммунальных платежей, образовавшейся за период по сентябрь 2010 года. В обоснование своих требований истец указала, что фактически семейные отношения между ней и Мордачевым Е.В. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Мордачев Е.В. в квартире не проживал, не нес бремени ее содержания, его вещей в квартире нет. Фактически проживает в <адрес> указанного поселка, участником общей собственности на которую является.
В судебном заседании истец и представляющий ее интересы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Брянский И.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. В дополнение к изложенному в исковом заявлении истец указала, что Мордачев Е.В. был вселен собственником спорного жилого помещения – Малаховым В.И. в качестве члена семьи (зятя) и проживал там (с ней истцом), сам даритель в квартире на тот момент не проживал. По расторжении брака свои вещи из квартиры ответчик вывез, более в квартире не появлялся, по настоящее время проживает со своей матерью. Поскольку до расторжения брака она оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в ее квартиру, одна, на сентябрь 2010 года образовалась задолженность, половину которой находит необходимым взыскать с ответчика. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. С сентября 2010 года по ее заявлению начисление платежей производится на одного человека. Кроме того, просит взыскать с Мордачева Е.В. расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, а также в связи с оплатой услуг по изготовлению ксерокопий документов, - всего в сумме 1050 руб.
Ответчик Мордачев Е.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик – УФМС России по Тульской области, а также третье лицо – ООО УК «КомСервис», – своих представителей в суд не направили, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ст. 31 ч.ч. 1, 2 ГПК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника, и наделяет их правом пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а также устанавливает обязанность использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу п.4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в данном случае, возникнув до введения в действие указанного Кодекса, не прекращены, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005г.
Ст. 127 ЖК РСФСР предоставляла гражданам, имеющим в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, право вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В данной статье указывалось, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 ЖК РСФСР.
В силу ст. 133 ЖК РСФСР, наравне с нанимателем, арендатором жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, члены семьи нанимателя, арендатора (статья 53), проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма, аренды.
Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что ответчик Мордачев Е.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника, проживал в ней с другим членом семьи сособственника (дочерью), ставшей впоследствии собственником квартиры по договору дарения, - тем самым приобрел право пользования квартирой наравне с указанными собственниками.
Из объяснений истца следует, что семейные отношения между нею и Мордачевым Е.В. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, после чего в квартире тот не проживал, не нес бремени ее содержания, иным образом полномочия свои в отношении спорной жилплощади не реализовывал.
Эти обстоятельства подтверждаются актами проверки жилищных условий от 20.09.2010 года, от 02.11.2010 года, составленными комиссией в составе специалистов ООО «КомСервис». Как видно из данных документов, проверкой с выходами по месту жительства истца установлено, что Мордачев Е.В. в квартире не проживает.
Доказательств обратному, равно как и тому, что выезд и отсутствие Мордачева Е.В. в квартире носят вынужденный характер, либо, что между сторонами достигнуто соглашение, предполагающее сохранение за данным ответчиком права пользования квартирой, не представлено.
Напротив, как видно из справки администрации м.о. Приупское Киреевского района Тульской области от 29.09.2010 года №1280, сообщения органа технической инвентаризации №01-08/690 от 30.09.2010 года, объяснений истца, Мордачев Е.В., наряду с другими членами семьи, является сособственником <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, по данному адресу Мордачеву Е.В. вручена судебная повестка, в чем он лично расписался. Изложенное свидетельствует о наличии у последнего иного места жительства, для проживания по которому он добровольно выбыл из спорной квартиры.
Принимая во внимание, что по делу нашел свое достоверное подтверждение факт прекращения между собственником спорного жилого помещения и Мордачевым Е.В. семейных отношений, и сторонами не достигнуто соглашение по вопросу иного пользования квартирой, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилой площадью в <адрес>.
Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчика спорной жилплощадью, принимая во внимание, что сохранение его регистрации по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника квартиры, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд также находит подлежащими удовлетворению.
Что касается требования Мордачевой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Заявляя такие требования, Мордачева Ю.В., не являющаяся лицом, предоставляющим коммунальные услуги и обладающим правом непосредственно требовать их взыскания с заказчика, ставит вопрос о взыскании с Мордачева Е.В. убытков в виде расходов по погашению задолженности перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг. Между тем, истец пояснила и видно из представленной выписки из лицевого счета, данные расходы она до настоящего времени не понесла, задолженность не погашена. Таким образом, взыскание денежных средств с ответчика в данном случае противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, не предусматривающей возможности взыскания убытков на будущее.
Иск Мордачевой Ю.В. подлежит оплате госпошлиной в сумме всего 800 руб., которые внесены ею в доход федерального бюджета, что подтверждается чеками-ордерами №0049 и от 09.11.2010 года №0002. Поскольку ее требования суд признает подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ определяет ко взысканию с Мордачева Е.В. в ее пользу в возврат госпошлины 400 руб.
Кроме того, на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с изготовление ксерокопий согласно товарному чеку ЧП Черных Т.В. от 09.11.2010 года пропорционально удовлетворенной части иска - в сумме 125 руб. 50 коп. Таким образом, всего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на сумму 525 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мордачевой Юлии Викторовны – удовлетворить частично.
Признать Мордачева Евгения Викторовича утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с Мордачева Евгения Викторовича в пользу Мордачевой Юлии Викторовны судебные расходы в сумме 525 руб. 50 коп.
В удовлетворении требований Мордачевой Юлии Викторовны о взыскании с Мордачева Евгения Викторовича суммы коммунальных платежей в размере 7991 руб. 68 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: