решение от 22.12.2010 об индексации присужденных денежных сумм



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 годагород Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

при секретаре Синяевой И.А.,

с участием истца Степанова А.Н. и представителя ответчика ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» – Гатальской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Николаевича к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района», Федеральной государственной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Степанов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», Федеральной государственной службе по труду и занятости, Департаменту социального развития Тульской области, в котором просит взыскать с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» индексацию несвоевременно выплаченных ему денежных сумм, присужденных по решению суда, в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г., в результате чего получил увечье и является инвалидом <данные изъяты>. Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, фактически он получил присужденные ему денежные суммы несвоевременно. Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к Киреевскому КСЗН об индексации сумм задолженности с учетом индекса потребительских цен на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек. Однако данная сумма также была выплачена несвоевременно – в ДД.ММ.ГГГГ В результате длительного неприменения индексов потребительских цен, присужденная денежная сумма утратила свою покупательскую способность, что нарушает его права, с чем и связано обращение в суд.

В судебном заседании истец Степанов А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района» по доверенности – Гатальская С.М. в судебном заседании исковые требования не признала со ссылкой на письменные возражения, в которых указано, что поскольку ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» является бюджетной организацией, то не имеет собственных средств для осуществления различных платежей, в том числе по решению суда.

Представитель соответчика Департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил также рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Степанову А.Н. в их удовлетворении. Указал, что двойная индексация сумм возмещения вреда за один и тот же период времени противоречит требованиям действующего законодательства. В данном случае речь идет о задержке выплаты назначенных, но не выплаченных денежных сумм, подлежащих индексации с момента вступления решения в законную силу.

Представитель соответчика Федеральной государственной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением судьи, – УФК по Тульской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать Степанову А.Н. в удовлетворении исковых требований. Указал, что обязанность по индексации сумм возмещения вреда должна быть возложена на органы социальной защиты населения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца Степанова А.Н., возражения представителя ответчика ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» по доверенности – Гатальской С.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Степанова А.Н. Суд взыскал в его пользу с Киреевского КСЗН департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета индексацию ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек.

Указанные денежные средства были взысканы в пользу Степанова А.Н. как лица, имеющего права на возмещение вреда здоровью, причиненного в ходе его участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным поручением и не отрицается ответчиком.

Таким образом, доводы истца о несвоевременности исполнения судебного решения являются обоснованными, связанными с объективным существованием инфляционных процессов, изменяющих фактическую стоимость денежных средств на момент образования задолженности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Механизмом, учитывающим наличие инфляционных процессов, позволяющим восстановить покупательскую способность денежных средств и реализовать принцип полного возмещения убытков, является индексация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм в пользу лиц, получающих ежемесячные выплаты возмещения вреда, возможна с учетом индексов потребительских цен (ИПЦ), поскольку в случае своевременного получения денежных сумм, не произошло бы утраты их покупательской способности.

Между тем, право на получение проиндексированных сумм возмещения вреда за период с № г. было реализовано истцом только в <данные изъяты> г., то есть после фактического получения указанных денежных сумм.

В данный период наличие инфляционных процессов повлекло за собой утрату покупательской способности денежных средств, взысканных по решению суда, что вызвано длительным неприменением наиболее выгодных для истца индексов, защищающих от инфляции.

В связи с этим, при расчете индексации денежных сумм, должен учитываться также и указанный период, в котором истцом не было реализовано право на получение соответствующих денежных средств, а не только период с момента постановления судебного решения до его фактического исполнения (ст.208 ГПК РФ).

Расчет убытков производится судом по формуле: С х ИПЦ – С, в которой С – размер взысканной денежной суммы; ИПЦ – индексы потребительских цен, приведенные в справке Федеральной службы государственной статистки от ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненных истцу убытков на период фактического получения денежных средств в ноябре 2009 г. составит: <данные изъяты> копеек.

Между тем, с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г. (включительно) также произошло изменение покупательской способности данных денежных средств, связанное с наличием инфляционных процессов, при этом размер причиненных истцу убытков с учетом ИПЦ составит: <данные изъяты>

На основании п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями и дополнениями), указанные денежные средства подлежат взысканию с ГУ ТО «УСЗН Киреевского района», поскольку именно органы социальной защиты населения осуществляют выплату ежемесячной денежной компенсации в порядке, установленном Правительством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по основанию, предусмотренному ст.333.36 Налогового кодекса (НК) РФ.

Как предусмотрено ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что ГУ ТО «УСЗН Киреевского района» является бюджетной организацией, не осуществляет предпринимательскую деятельностью и не имеет свободных денежных средств, суд полагает возможным, исходя из положений ст.333.20 НК РФ, а также п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Степанова Александра Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Степанова Александра Николаевича убытки в размере рублей № за период с № включительно.

Взыскать с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Киреевского района» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья